Pierwszy odcinek reklamowanego od tygodnia w „Wiadomo\u015bciach” TVP programu \u201eKasta\u201d raczej nie spowodowa\u0142, \u017ce widzom kapcie pospada\u0142y. Program wed\u0142ug zwiastuna ma przedstawia\u0107 \u201ehistorie ludzi pokrzywdzonych przez wymiar sprawiedliwo\u015bci i kontrowersyjne wyroki s\u0105d\u00f3w\u201d. Kapcie nie pospada\u0142y widzom nie dlatego, \u017ce nieszcz\u0119\u015bcie, kt\u00f3re dotkn\u0119\u0142o ludzi przedstawionych w reporta\u017cu, by\u0142o za ma\u0142e lub za ma\u0142o widowiskowe. Po prostu reporterzy przedstawili spraw\u0119 nieudolnie, tak \u017ce nie mo\u017cna si\u0119 by\u0142o zorientowa\u0107, jaki by\u0142 naprawd\u0119 przebieg wypadk\u00f3w. Ju\u017c nie m\u00f3wi\u0105c o tym, \u017ce nie potrafili zrobi\u0107 materia\u0142u po prostu atrakcyjnego dla widza.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Albo sami nie rozumieli sprawy, kt\u00f3ra opowiadali, albo zaciemnili \u015bwiadomie, \u017ceby nie mo\u017cna by\u0142o oceni\u0107, czy s\u0105dy w tej sprawie zawini\u0142y. A \u017ceby przekona\u0107 widz\u00f3w, \u017ce to, co zobaczyli, by\u0142o \u201eszokuj\u0105ce\u201d, \u201eskandaliczne\u201d i \u015bwiadczy przeciw \u201eka\u015bcie\u201d, zaproszono na koniec do studia komentator\u00f3w. I oni powtarzali, \u017ce to \u201eszok i niedowierzanie\u201d. Znowu: og\u00f3lnie, nie wnosz\u0105c nic do wiedzy widz\u00f3w na temat fakt\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
A fakt\u00f3w jest tyle, \u017ce przedstawiono nam histori\u0119 dziewi\u0119cioosobowej rodziny pa\u0144stwa Szypulskich z Olsztyna (rodzice i siedmioro dzieci), kt\u00f3ra w 1998 r. dosta\u0142a nakaz eksmisji za niep\u0142acenie czynszu za mieszkanie w Sp\u00f3\u0142dzielni Pojezierze. Ma\u0142\u017conkowie przyznaj\u0105, \u017ce nie p\u0142acili, bo nie mieli z czego. Sp\u00f3\u0142dzielnia skierowa\u0142a spraw\u0119 do s\u0105du o eksmisj\u0119. Z reporta\u017cu nie dowiadujemy si\u0119, czy pa\u0144stwo Szypulscy pr\u00f3bowali si\u0119 dogada\u0107 ze sp\u00f3\u0142dzielni\u0105 przed wyrokiem. Nie dowiadujemy si\u0119, czy przyszli na rozpraw\u0119 w sprawie eksmisji, czy przedstawili swoj\u0105 sytuacj\u0119. Nie wiemy, czy odwo\u0142ali si\u0119 od wyroku. Mo\u017cna podejrzewa\u0107, \u017ce nie, bo nie mieli prawnika, a pani Szypulska podkre\u015bla\u0142a, \u017ce nie zna si\u0119 na prawie ani na s\u0105dach.<\/p>\n\n\n\n
Sp\u00f3\u0142dzielnia wygra\u0142a i sprawa o eksmisj\u0119 posz\u0142a do komornika. W tym czasie pa\u0144stwo Szypulscy po\u017cyczyli pieni\u0105dze i chcieli sp\u0142aci\u0107 d\u0142ug, ale prezes sp\u00f3\u0142dzielni powiedzia\u0142, \u017ce jest za p\u00f3\u017ano, bo jest ju\u017c nakaz komorniczy.<\/p>\n\n\n\n
Komornik eksmisj\u0119 przeprowadzi\u0142, gdy bohaterka reporta\u017cu by\u0142a w zaawansowanej ci\u0105\u017cy. Rodzina przenios\u0142a si\u0119 do te\u015bci\u00f3w na wie\u015b, a komornik zawi\u00f3z\u0142 tam ich meble. Po jakim\u015b czasie pa\u0144stwo Szypulscy dowiedzieli si\u0119, \u017ce w mieszkaniu po nich zamieszka\u0142a c\u00f3rka g\u0142\u00f3wnej ksi\u0119gowej sp\u00f3\u0142dzielni. Czyli sprawa wygl\u0105da\u0142a na celowe pozbawienie ich mieszkania, by m\u00f3c w nim umie\u015bci\u0107 kogo\u015b innego.<\/p>\n\n\n\n
Po wielu latach proces\u00f3w (nie wiemy, kto je wszczyna\u0142, w ilu sprawach, ile by\u0142o wyrok\u00f3w, jakich, ile razy uchylanych) i po interwencji senator Lidii Staro\u0144 S\u0105d Okr\u0119gowy w Elbl\u0105gu skaza\u0142 g\u0142\u00f3wn\u0105 ksi\u0119gow\u0105 Sp\u00f3\u0142dzielni Pojezierze (nie poinformowano widz\u00f3w, za jakie przest\u0119pstwo) na rok wi\u0119zienia w zawieszeniu i zwrot pa\u0144stwu Szypulskim wk\u0142adu budowlanego za mieszkanie: 22,9 tys. z\u0142. A S\u0105d Okr\u0119gowy w Olsztynie wyda\u0142 nieprawomocne orzeczenie, zas\u0105dzaj\u0105c na ich rzecz 80 tys. z\u0142 \u2013 nie wiemy, od kogo. Mieszkanie dzi\u015b jest warte ok. 250 tys., a wi\u0119c autorzy reporta\u017cu zak\u0142adaj\u0105, \u017ce takie powinno by\u0107 odszkodowanie. Tyle \u017ce po pierwsze, ponad 20 lat temu mieszkanie by\u0142o warte du\u017co mniej, a po drugie, do odszkodowania nie wlicza si\u0119 hipotetycznych zysk\u00f3w, np. z tego, \u017ce po latach mogli mieszkanie sprzeda\u0107 z zyskiem. Nawet utracone korzy\u015bci trzeba precyzyjnie udowodni\u0107: \u017ce na pewno by by\u0142y i ile by wynosi\u0142y.<\/p>\n\n\n\n
Pa\u0144stwa Szypulskich niew\u0105tpliwie dotkn\u0119\u0142o nieszcz\u0119\u015bcie. Tylko jaka w tym wina s\u0105d\u00f3w?<\/p>\n\n\n\n
Win\u0119 s\u0105d\u00f3w autorzy reporta\u017cu wyja\u015bnili dziwnie: \u017ce prezes Sp\u00f3\u0142dzielni Pojezierze, wobec kt\u00f3rego przez siedem lat prowadzono \u015bledztwo, a potem je umorzono, dosta\u0142 2 mln odszkodowania za nies\u0142uszny pobyt w areszcie (osiem miesi\u0119cy). Natomiast rodzinie Szypulskich zas\u0105dzono w sumie nieco ponad 100 tys. odszkodowania, i to wi\u0119kszo\u015b\u0107 nieprawomocnie. Tylko gdzie tu zwi\u0105zek? Przypomina si\u0119 abstrakcyjny dowcip: \u201ejeden facet mia\u0142 samoch\u00f3d, a drugi \u2013 szkarlatyn\u0119. I gdzie jest sprawiedliwo\u015b\u0107?\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Z jednym mo\u017cna si\u0119 zgodzi\u0107: 2 mln odszkodowania za osiem miesi\u0119cy aresztu to w polskich realiach naprawd\u0119 wysoka kwota. Zdarza si\u0119, ale przeci\u0119tne odszkodowanie za oczywi\u015bcie niezasadny areszt to 50 tys. Ale nawet nie wiemy, czy te 2 mln utrzyma\u0142y si\u0119 w apelacji.<\/p>\n\n\n\n
Na koniec\nprogramu prowadz\u0105cy zapowiedzia\u0142, \u017ce w kolejnych odcinkach b\u0119dzie o przekr\u0119tach\nw Sp\u00f3\u0142dzielni Pojezierze i o nieprawo\u015bciach jej prezesa. I znowu: co tu winni s\u0119dziowie?<\/p>\n\n\n\n
Autorzy programu \u201eKasta\u201d nie wzi\u0119li sobie do serca zasady Hitchcocka, \u017ce dobry thriller powinien si\u0119 zaczyna\u0107 od trz\u0119sienia ziemi, a potem napi\u0119cie ma rosn\u0105\u0107. Ich historia by\u0142a opowiedziana nieciekawie, nierzetelnie i nieprzekonuj\u0105co.<\/p>\n\n\n\n
Ale wszystko przed nami. Telewizja podaje specjalny adres mailowy, pod kt\u00f3ry mog\u0105 si\u0119 zg\u0142asza\u0107 \u201epokrzywdzeni przez wymiar sprawiedliwo\u015bci\u201d. Wyra\u017anie dziennikarzom nie chcia\u0142o si\u0119 poszuka\u0107 samodzielnie. Pierwsz\u0105 histori\u0119 wzi\u0119li od senator Staro\u0144, nast\u0119pne maj\u0105 by\u0107 od widz\u00f3w \u2013 jak w programie \u201eSprawa dla reportera\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Tyle \u017ce zrobienie dobrego, rzetelnego materia\u0142u na podstawie relacji jednej strony nie jest mo\u017cliwe. A \u017ceby samemu t\u0119 spraw\u0119 rozwik\u0142a\u0107 \u2013 trzeba mie\u0107 warsztat dziennikarski o wiele lepszy ni\u017c ten zaprezentowany w pierwszym odcinku programu \u201eKasta\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Jako\u015b mi si\u0119 wydaje, \u017ce autorzy programu sami rozbroili bomb\u0119, kt\u00f3rej odpaleniem straszyli.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Reporterzy nie umieli nawet zrobi\u0107 materia\u0142u atrakcyjnego dla widza.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2696,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2691"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2691"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2691\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2695,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2691\/revisions\/2695"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2696"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2691"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2691"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2691"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}