Wczoraj mogli\u015bmy obserwowa\u0107 spektakl pt. „chronimy dane osobowe przed s\u0119dziami”. Dzi\u015b w teatrze bitwy o neo-KRS PiS przegrupowa\u0142 wojska. Zastosowa\u0142 raz ju\u017c sprawdzon\u0105 strategi\u0119 „na sp\u00f3r kompetencyjny\u201d z u\u017cyciem armii sojuszniczej: Trybuna\u0142u Konstytucyjnego pod wodz\u0105 wypr\u00f3bowanej Julii Przy\u0142\u0119bskiej. W og\u00f3le w tej bitwie dowodz\u0105 kobiety: Julia Przy\u0142\u0119bska, marsza\u0142kini Sejmu El\u017cbieta Witek i pierwsza prezes S\u0105du Najwy\u017cszego Ma\u0142gorzata Gersdorf.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Jutro trzy izby S\u0105du Najwy\u017cszego – Cywilna, Karna i Pracy – odpowiedz\u0105 na pytanie prawne prof. Gersdorf zmierzaj\u0105ce do ustalenia, czy neo-KRS powo\u0142ano zgodnie z prawem i gwarancjami niezale\u017cno\u015bci od w\u0142adzy politycznej. I czy w zwi\u0105zku z tym mianowania s\u0119dziowskie dokonane z jej udzia\u0142em s\u0105 wa\u017cne.<\/p>\n\n\n\n
Ustawa \u201ekaga\u0144cowa\u201d, kt\u00f3ra zakazuje s\u0105dom wypowiadania si\u0119 w tych sprawach, wejdzie w \u017cycie najwcze\u015bniej za kilka dni, wi\u0119c w\u0142adza usi\u0142uje zablokowa\u0107 orzeczenie SN. Bo je\u015bli zapadnie, to nie b\u0119dzie go mo\u017cna wyrzuci\u0107 z obiegu prawnego.<\/p>\n\n\n\n
PiS zastosowa\u0142 spos\u00f3b, kt\u00f3ry sprawdzi\u0142 si\u0119 w sprawie legalno\u015bci u\u0142askawienia Mariusza Kami\u0144skiego przez prezydenta Dud\u0119. Izba Karna SN ju\u017c mia\u0142a rozpatrze\u0107 kasacj\u0119 pokrzywdzonych przez szefa s\u0142u\u017cb od postanowienia s\u0105du (wydanego przez s\u0119dziego Piotra Schaba) o umorzeniu sprawy z powodu u\u0142askawienia, gdy z TK przysz\u0142o pismo Julii Przy\u0142\u0119bskiej z \u017c\u0105daniem zawieszenia sprawy – w zwi\u0105zku z zawis\u0142ym przed TK sporem kompetencyjnym. Kto si\u0119 z kim spiera\u0142? Ano zdaniem prezydenta spiera\u0142 si\u0119 on z S\u0105dem Najwy\u017cszym – o to, kto ma prawo u\u0142askawia\u0107. Brzmi kuriozalnie, bo przecie\u017c SN nie twierdzi\u0142, \u017ce jest w jego mocy u\u0142askawia\u0107. Bada\u0142 jedynie, czy u\u0142askawienie przed skazaniem mie\u015bci si\u0119 w polskim porz\u0105dku prawnym: kodeksie post\u0119powania karnego i konstytucji. <\/p>\n\n\n\n
Rzekomy \u201esp\u00f3r kompetencyjny\u201d by\u0142 hucp\u0105 wymy\u015blon\u0105 dla dora\u017anej potrzeby zablokowania orzeczenia SN. A \u017c\u0105danie Julii Przy\u0142\u0119bskiej nadawa\u0142o si\u0119 tylko do za\u0142atwienia odmownie. Ale s\u0119dziowie s\u0105dz\u0105cy t\u0119 spraw\u0119 woleli chyba zej\u015b\u0107 PiS-owi z linii strza\u0142u, bo przyj\u0119li, \u017ce \u201esp\u00f3r kompetencyjny\u201d jest realny, i spraw\u0119 zawiesili. TK oczywi\u015bcie spraw\u0105 si\u0119 do dzi\u015b nie zaj\u0105\u0142 \u2013 bo po co? W mi\u0119dzyczasie wyda\u0142 zreszt\u0105 dwa inne wyroki \u201eprzyklepuj\u0105ce\u201d u\u0142askawienie Kami\u0144skiego i daj\u0105ce prezydentowi prawo do stosowania aktu \u0142aski nawet na etapie post\u0119powania prokuratorskiego.<\/p>\n\n\n\n
Teraz mamy powt\u00f3rk\u0119 z rozrywki: \u201esp\u00f3r kompetencyjny\u201d, tym razem mi\u0119dzy S\u0105dem Najwy\u017cszym a Sejmem. Marsza\u0142ek El\u017cbieta Witek stwierdzi\u0142a, \u017ce SN godzi w prawo Sejmu do stanowienia prawa. Witek kwestionuje zatem prawo s\u0105d\u00f3w do interpretacji prawa i stosowania go w zgodzie z konstytucj\u0105 i umowami mi\u0119dzynarodowymi. W tym z prawem Unii.<\/p>\n\n\n\n
Jest oczywiste, \u017ce \u017cadnego sporu kompetencyjnego nie ma. Sejm uchwala prawo, a s\u0105dy je interpretuj\u0105. Nie istnieje przepis, kt\u00f3ry nie wymaga\u0142by interpretacji. S\u0105dy na ca\u0142ym \u015bwiecie maj\u0105 wp\u0142yw na kszta\u0142t prawa, bo ono dzia\u0142a tak, jak jest zastosowane. To element systemu checks and balances.<\/p>\n\n\n\n
W tej konkretnej sprawie jest jeszcze jedna oczywista oczywisto\u015b\u0107: S\u0105d Najwy\u017cszy ma w odpowiedzi na pytanie prawne pierwszej prezes SN (zadane w zwi\u0105zku z pytaniami s\u0105d\u00f3w powszechnych) wykona\u0107 wyrok Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci UE z 19 listopada. Przypomnijmy: TSUE wyznaczy\u0142 standard powo\u0142ywania s\u0119dzi\u00f3w przez niezale\u017cny organ i nakaza\u0142 s\u0119dziom bada\u0107, czy w stosunku do s\u0119dzi\u00f3w mianowanych z udzia\u0142em neo-KRS zosta\u0142 on zachowany. Swoim wnioskiem o rzekomym sporze kompetencyjnym Witek usi\u0142uje udaremni\u0107 wykonanie wyroku TSUE.<\/p>\n\n\n\n
Co dalej? Trudno sobie wyobrazi\u0107, \u017ceby i tym razem s\u0119dziowie SN uznali realno\u015b\u0107 zg\u0142oszonego do TK sporu kompetencyjnego i zawiesili spraw\u0119. Orzekn\u0105, a je\u015bli wyrok nie spodoba si\u0119 w\u0142adzy, to og\u0142osi, \u017ce by\u0142o to \u201eposiedzenie przy kawie i ciasteczkach\u201d. I stanie si\u0119 pretekstem do nieuznania wyroku. Oraz innych opieranych na nim, a uznaj\u0105cych mianowa\u0144c\u00f3w neo-KRS za niew\u0142a\u015bciwie powo\u0142anych.<\/p>\n\n\n\n
Marsza\u0142ek Witek po z\u0142o\u017ceniu w TK wniosku o rozstrzygni\u0119cie sporu kompetencyjnego og\u0142osi\u0142a, \u017ce dzia\u0142a \u201ew poczuciu odpowiedzialno\u015bci za pa\u0144stwo\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
PiS zastosowa\u0142 spos\u00f3b, kt\u00f3ry si\u0119 sprawdzi\u0142.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2703,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2697"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2697"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2697\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2720,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2697\/revisions\/2720"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2703"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2697"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2697"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2697"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}