Po raz kolejny prokuratura wkracza w niezale\u017cno\u015b\u0107 S\u0105du Najwy\u017cszego. Za pierwszym razem grozi\u0142a s\u0119dziom (zreszt\u0105 nie tylko im) odpowiedzialno\u015bci\u0105 za zadanie TSUE pyta\u0144 prejudycjalnych. Teraz prokurator krajowy Bogdan \u015awi\u0119czkowski za\u017c\u0105da\u0142 od pierwszej prezes Ma\u0142gorzaty Gersdorf wyja\u015bnie\u0144 w sprawie zarz\u0105dzenia o niekierowaniu korespondencji do zawieszonej Izby Dyscyplinarnej SN. W komunikacie Prokuratury Krajowej nie podano podstawy prawnej tego \u017c\u0105dania. Wygl\u0105da na to, \u017ce prokurator wyda\u0142 je bez podstawy prawnej, czyli pope\u0142ni\u0142 przest\u0119pstwo nadu\u017cycia w\u0142adzy.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Prokuratura mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 wyja\u015bnie\u0144 od kogokolwiek – pod warunkiem \u017ce prowadzi post\u0119powanie, cho\u0107by tylko wyja\u015bniaj\u0105ce. Ale w komunikacie nie ma s\u0142owa o wszcz\u0119ciu post\u0119powania. A je\u015bli go nie ma \u2013 to prokurator pope\u0142nia przest\u0119pstwo nadu\u017cycia w\u0142adzy. I to wyj\u0105tkowo ci\u0119\u017ckie, bo wobec s\u0105du. I chce wp\u0142yn\u0105\u0107 na jego czynno\u015bci orzecznicze.<\/p>\n\n\n\n
\u015awi\u0119czkowski robi wi\u0119c dok\u0142adnie to, co zarzuca prezes Gersdorf: bezprawne wp\u0142ywanie na czynno\u015bci s\u0105du. Tyle \u017ce w jego przypadku okoliczno\u015bci s\u0105 znacznie bardziej obci\u0105\u017caj\u0105ce. O ile zarzut wobec prezes Gersdorf dotyczy jej w\u0142adzy administracyjnej, o tyle \u015awi\u0119czkowski, je\u015bli dzia\u0142a bez podstawy prawnej, pope\u0142nia tak\u017ce przest\u0119pstwo pos\u0142ugiwania si\u0119 gro\u017ab\u0105 bezprawn\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Prezes Gersdorf w swoim zarz\u0105dzeniu podaje podstaw\u0119 prawn\u0105: postanowienia tymczasowe Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci UE z 8 kwietnia o zawieszeniu Izby Dyscyplinarnej. \u015awi\u0119czkowski pisze, \u017ce to nadu\u017cycie w\u0142adzy, bo postanowienie TSUE dotyczy tylko zawieszenia czynno\u015bci Izby Dyscyplinarnej wobec s\u0119dzi\u00f3w. To prawda. Ale prezes Gersdorf powo\u0142uje si\u0119 tak\u017ce na inn\u0105 podstaw\u0119 prawn\u0105: uchwa\u0142\u0119 trzech po\u0142\u0105czonych Izb SN z 23 stycznia, kt\u00f3ra zawiesi\u0142a we wszelkich czynno\u015bciach zar\u00f3wno Izb\u0119 Dyscyplinarn\u0105, jak i Izb\u0119 Kontroli Nadzwyczajnej. Izba Dyscyplinarna wyda\u0142a uchwa\u0142\u0119, \u017ce si\u0119 nie podporz\u0105dkuje. Izba Kontroli Nadzwyczajnej nie podporz\u0105dkowa\u0142a si\u0119 i orzeka.<\/p>\n\n\n\n
Prokurator \u015awi\u0119czkowski de facto<\/em> grozi prezes Gersdorf za to, \u017ce wykonuje prawomocne orzeczenia, wp\u0142ywaj\u0105c na czynno\u015bci s\u0105du. To przest\u0119pstwo. W komunikacie wyj\u0105tkowo m\u0119tnie wywodzi, \u017ce zarz\u0105dzenie o niekierowaniu korespondencji do Izby Dyscyplinarnej nie jest czynno\u015bci\u0105 administracyjn\u0105. Nie precyzuje, czym w takim razie jest. Pisze jedynie, \u017ce prezes wkroczy\u0142a we w\u0142adz\u0119 ustawodawcz\u0105, bo zmieni\u0142a \u201ew\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 rzeczow\u0105 poszczeg\u00f3lnych Izb\u201d i \u201estruktur\u0119 wewn\u0119trzn\u0105 SN\u201d, a tym samym \u201eswoimi dzia\u0142aniami wysz\u0142a poza wynikaj\u0105ce z zasady tr\u00f3jpodzia\u0142u w\u0142adzy kompetencje w\u0142adzy s\u0105downiczej\u201d.<\/p>\n\n\n\n Przypomina to argumentacj\u0119 Trybuna\u0142u Julii Przy\u0142\u0119bskiej, kt\u00f3ry w zesz\u0142ym tygodniu orzek\u0142, \u017ce uchwa\u0142a po\u0142\u0105czonych Izb SN nie by\u0142a uchwa\u0142\u0105, tylko przepisem prawa. I uzna\u0142 j\u0105 za sprzeczn\u0105 z konstytucj\u0105.<\/p>\n\n\n\n Ciekawe, \u017ce \u015awi\u0119czkowski nie powo\u0142a\u0142 si\u0119 na to orzeczenie. \u017be nie twierdzi, i\u017c prezes Gersdorf nie mo\u017ce si\u0119 na t\u0119 uchwa\u0142\u0119 powo\u0142ywa\u0107, twierdz\u0105c, \u017ce zosta\u0142a wyeliminowana z systemu prawnego przez TK. Mo\u017ce zosta\u0142o mu na tyle prawniczej przyzwoito\u015bci, \u017ce wstydzi si\u0119 twierdzi\u0107, jakoby Trybuna\u0142 Konstytucyjny m\u00f3g\u0142 uniewa\u017cnia\u0107 uchwa\u0142y S\u0105du Najwy\u017cszego? Oczywi\u015bcie nie mo\u017ce. Uchwa\u0142a SN nadal obowi\u0105zuje tak prezes Gersdorf, jak wszystkich s\u0119dzi\u00f3w SN. Niezale\u017cnie od tego, co powie o niej Trybuna\u0142 Przy\u0142\u0119bskiej. Dlatego to nie prezes Gersdorf nadu\u017cywa w\u0142adzy, a prokurator \u015awi\u0119czkowski.<\/p>\n\n\n\n Do prezes Gersdorf mo\u017cna mie\u0107 pretensje, ale o co innego: \u017ce nie wyda\u0142a zarz\u0105dzenia o niekierowaniu korespondencji do Izby Dyscyplinarnej SN ju\u017c po wyroku TSUE z 19 listopada, gdy podwa\u017cy\u0142 prawomocno\u015b\u0107 jej orzekania. A potem, 23 stycznia, po uchwale po\u0142\u0105czonych Izb SN.<\/p>\n\n\n\n A swoj\u0105 drog\u0105 nie s\u0142yszymy o wszcz\u0119ciu post\u0119powania w sprawie zlecenia przez wicepremiera Sasina druku pakiet\u00f3w wyborczych, mimo \u017ce prawo, kt\u00f3re czyni go odpowiedzialnym za przeprowadzenie \u2013 wraz z Poczt\u0105 Polsk\u0105 – wybor\u00f3w korespondencyjnych, nie zosta\u0142o jeszcze uchwalone. Czy to zaniechanie prokuratury nie jest aby niedope\u0142nieniem obowi\u0105zk\u00f3w?<\/p>\n\n\n\n Prokuratura Krajowa w komunikacie o postawieniu zarzut\u00f3w prokurator Ewie Wrzosek za wszcz\u0119cie \u015bledztwa z doniesienia obywatela o stworzeniu wyborami powszechnego zagro\u017cenia dla zdrowia i \u017cycia pisze dumnie: \u201eProkuratura jako instytucja powo\u0142ana do \u015bcigania przest\u0119pstw i stania na stra\u017cy praworz\u0105dno\u015bci nie bierze udzia\u0142u w \u017cyciu politycznym. Prokuratorzy musz\u0105 by\u0107 apolityczni i niezale\u017cni. Maj\u0105 obowi\u0105zek broni\u0107 praw i wolno\u015bci obywateli, a nie anga\u017cowa\u0107 si\u0119 w spory polityczne i partyjne\u201d.<\/p>\n\n\n\n Prokuratura \u201epowo\u0142ana do stania na stra\u017cy prawa\u201d powinna przede wszystkim zadba\u0107 o wykonanie postanowienia TSUE w sprawie zawieszenia Izby Dyscyplinarnej. Nic nie wiemy o wyst\u0105pieniu w tej sprawie prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry do premiera. Nie wiemy te\u017c o \u017cadnych jego dzia\u0142aniach jako ministra sprawiedliwo\u015bci, kt\u00f3re zmierza\u0142yby do wykonania orzeczenia TSUE. Po wyroku TSUE sprzed p\u00f3\u0142tora roku, kt\u00f3ry cofn\u0105\u0142 pos\u0142anie s\u0119dzi\u00f3w SN na wcze\u015bniejsz\u0105 emerytur\u0119, rz\u0105d, w tym minister sprawiedliwo\u015bci, twierdzi\u0142, \u017ce do wykonania tego wyroku niezb\u0119dna jest zmiana przepis\u00f3w \u2013 kt\u00f3r\u0105 zreszt\u0105 przeprowadzi\u0142.<\/p>\n\n\n\n Skoro tak, to teraz, nie wykonuj\u0105c orzeczenia TSUE z 8 kwietnia, nara\u017ca si\u0119 na odpowiedzialno\u015b\u0107 przed Trybuna\u0142em Stanu za niedope\u0142nienie obowi\u0105zk\u00f3w. A rz\u0105d nara\u017ca Polsk\u0119 na wysokie kary za ka\u017cdy dzie\u0144 zw\u0142oki. I powinien by\u0107 wdzi\u0119czny prezes Gersdorf, \u017ce jej inicjatywa mo\u017ce Polsk\u0119 przed tymi karami uchroni\u0107.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Po raz kolejny prokuratura wkracza w niezale\u017cno\u015b\u0107 S\u0105du Najwy\u017cszego. Za pierwszym razem grozi\u0142a s\u0119dziom (zreszt\u0105 nie tylko im) odpowiedzialno\u015bci\u0105 za zadanie TSUE pyta\u0144 prejudycjalnych. Teraz prokurator krajowy Bogdan \u015awi\u0119czkowski za\u017c\u0105da\u0142 od pierwszej prezes Ma\u0142gorzaty Gersdorf wyja\u015bnie\u0144 w sprawie zarz\u0105dzenia o niekierowaniu korespondencji do zawieszonej Izby Dyscyplinarnej SN. W komunikacie Prokuratury Krajowej nie podano podstawy prawnej […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2918,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2911"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2911"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2911\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2929,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2911\/revisions\/2929"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2918"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}