W sobot\u0119 premiera nowego filmu braci Sekielskich o pedofilii w Ko\u015bciele \u201eZabawa w chowanego\u201d. Z tej okazji \u201eGazeta Wyborcza\u201d przypomnia\u0142a, \u017ce ponad rok temu Prokuratura Krajowa wys\u0142a\u0142a pismo do szef\u00f3w prokuratur regionalnych. Wynika z niego, \u017ce powinni meldowa\u0107 o ka\u017cdym planowanym wniosku do Ko\u015bcio\u0142a lub zwi\u0105zku wyznaniowego o wydanie dokument\u00f3w zwi\u0105zanych z przypadkami pedofilii, badanymi w ramach procesu kanonicznego.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
To w\u0142a\u015bnie odmowa wydania takich dokument\u00f3w przez Ko\u015bci\u00f3\u0142 blokowa\u0142a cz\u0119\u015b\u0107 \u015bledztw. Tak przynajmniej t\u0142umaczyli prokuratorzy. Ko\u015bci\u00f3\u0142 odmow\u0119 t\u0142umaczy za\u015b najcz\u0119\u015bciej tym, \u017ce dokument\u00f3w nie ma, bo pos\u0142ano je do Watykanu i nie zachowano kopii. A proces kanoniczny zosta\u0142 zako\u0144czony.<\/p>\n\n\n\n
Odpowiedzialno\u015b\u0107 przed Ko\u015bcio\u0142em nie jest jednak tym samym co odpowiedzialno\u015b\u0107 karna. Ta cz\u0119sto jest ju\u017c przedawniona, ale ofiary maj\u0105 prawo do odszkodowania w procesie cywilnym. Ukrywaj\u0105c dokumenty, Ko\u015bci\u00f3\u0142 nierzadko to prawo udaremnia.<\/p>\n\n\n\n
Pismo, o kt\u00f3rym przypomina \u201eWyborcza\u201d, zdoby\u0142a w drodze interpelacji poselskiej Joanna Scheuring-Wielgus (w\u00f3wczas z Nowoczesnej). Jest podpisane przez dyrektora biura prezydialnego Tomasza Szafra\u0144skiego i ma charakter ekspertyzy prawnej. Przyznaje on, \u017ce prokuratura ma prawo (art. 217 kpk) \u017c\u0105da\u0107 dokument\u00f3w mog\u0105cych by\u0107 dowodem w sprawie tak\u017ce od Ko\u015bcio\u0142\u00f3w i zwi\u0105zk\u00f3w wyznaniowych i skonfiskowa\u0107 je w drodze przeszukania. Dalej przywo\u0142uje konstytucj\u0119 i konkordat, a nawet traktat o UE, podkre\u015blaj\u0105c wag\u0119 zasady autonomii Ko\u015bcio\u0142\u00f3w i pa\u0144stwa. A tak\u017ce zasad\u0119, \u017ce pa\u0144stwo nie ingeruje w sfery, kt\u00f3re obejmuje prawo ko\u015bcielne – m.in. w procesy kanoniczne zwi\u0105zane z oskar\u017ceniami o pedofili\u0119 ksi\u0119\u017cy i zakonnik\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
\u201eNie ulega w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce zatrzymanie akt procesu kanonicznego przez organa \u015bcigania stanowi ingerencj\u0119 w przebieg tego procesu. Nale\u017cy zatem uzna\u0107, \u017ce decyzja o wydaniu postanowienia \u017c\u0105dania akt lub dokument\u00f3w z procesu kanonicznego powinna by\u0107 podejmowana z rozwag\u0105, jako potencjalnie pozostaj\u0105ca w kolizji z autonomi\u0105 jurysdykcji Ko\u015bcio\u0142a. (\u2026) Decyzja w\u0142adz ko\u015bcielnych w tym przedmiocie nale\u017cy do sfery ich (w\u0142adz Ko\u015bcio\u0142a) autonomii\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Zdaniem Szafra\u0144skiego z zasady autonomii Ko\u015bcio\u0142\u00f3w wynika, \u017ce prokurator mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 dokument\u00f3w od Ko\u015bcio\u0142a, je\u015bli jest to dow\u00f3d, kt\u00f3ry \u201ema charakter niezast\u0119powalny\u201d i stanowi podstaw\u0119 stwierdzenia, czy i przez kogo czyn zosta\u0142 pope\u0142niony, jak\u0105 kwalifikacj\u0119 nale\u017cy przyj\u0105\u0107 itd., przy czym okoliczno\u015bci te nie mog\u0105 zosta\u0107 ustalone w inny spos\u00f3b. Do tego prokurator nie mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 ca\u0142ych akt, a jedynie precyzyjnie wskaza\u0107 ich fragmenty. Tu powstaje pytanie, sk\u0105d prokurator ma wiedzie\u0107, jakie dokumenty s\u0105 w aktach, skoro ich nie widzia\u0142. Szafra\u0144ski nie odpowiada.<\/p>\n\n\n\n
Ale nie ta ekspertyza w ca\u0142ej sprawie jest bulwersuj\u0105ca. Prokuratura Krajowa jest bowiem m.in. od tego, \u017ceby s\u0142u\u017cy\u0107 prokuratorom takimi ekspertyzami. Nie s\u0105 obowi\u0105zuj\u0105ce \u2013 to ma by\u0107 rodzaj pomocnika. Nie s\u0105 to \u017cadne \u201ewytyczne\u201d, jak nazywaj\u0105 je niekt\u00f3re media. \u201eWytyczne\u201d mo\u017ce wydawa\u0107 jedynie prokurator generalny. Prokurator Szafra\u0144ski nie powo\u0142uje si\u0119 na przepis Prawa o prokuraturze dotycz\u0105cy wytycznych. Okre\u015bla swoje pismo jako \u201estanowisko\u201d. I nie precyzuje, czy jest to stanowisko Prokuratora Krajowego, Generalnego, czy mo\u017ce jego osobiste.<\/p>\n\n\n\n
Mo\u017cna dyskutowa\u0107 nad s\u0142uszno\u015bci\u0105 wywodu Szafra\u0144skiego o wyj\u0105tkowo\u015bci sytuacji, w kt\u00f3rych prokuratorowi wolno skorzysta\u0107 ze swoich uprawnie\u0144, je\u015bli dotyczy to Ko\u015bcio\u0142\u00f3w i zwi\u0105zk\u00f3w wyznaniowych. Szczeg\u00f3lnie \u017ce pedofilia jest powa\u017cnym problemem na ca\u0142ym \u015bwiecie – w zwi\u0105zku ze zmow\u0105 milczenia w samym Ko\u015bciele.<\/p>\n\n\n\n
Naprawd\u0119 bulwersuj\u0105ce jest jednak zako\u0144czenie pisma. Szafra\u0144ski pisze: \u201eW celu ukszta\u0142towania nale\u017cytej praktyki prosz\u0119 o ka\u017cdorazowe przekazywanie do Biura Prezydialnego Prokuratury Krajowej informacji o przypadkach planowanego wyst\u0105pienia przez podleg\u0142ych Pa\u0144stwu prokurator\u00f3w do w\u0142adz Ko\u015bcio\u0142a lub zwi\u0105zku wyznaniowego o udost\u0119pnienie dokument\u00f3w z wewn\u0119trznego post\u0119powania prowadzonego przed takimi (ko\u015bcielnymi) w\u0142adzami, oraz o przypadkach, kt\u00f3re, w ocenie prokurator\u00f3w, uzasadniaj\u0105 decyzj\u0119 o zastosowaniu art. 217 kpk z uwagi na odmow\u0119 udost\u0119pnienia przez te w\u0142adze niezb\u0119dnych dla post\u0119powania karnego dokument\u00f3w. Uprzejmie prosz\u0119 o poinformowanie o tre\u015bci niniejszego pisma podleg\u0142ych prokurator\u00f3w\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Jak si\u0119 mo\u017cna domy\u015bli\u0107, s\u0142owa \u201eprosz\u0119\u201d u\u017cyto grzeczno\u015bciowo. Trudno sobie wyobrazi\u0107, \u017ceby kt\u00f3rykolwiek z szef\u00f3w prokuratur rejonowych pro\u015bby tej nie spe\u0142ni\u0142, zwa\u017cywszy \u017ce mo\u017ce straci\u0107 stanowisko na skinienie Zbigniewa Ziobry (zlikwidowano kadencyjno\u015b\u0107 szef\u00f3w prokuratur). Oczywiste te\u017c, \u017ce decyzja o tym, czy w danej sytuacji stosowa\u0107 art. 217, czyli \u017c\u0105da\u0107 dokument\u00f3w, a w razie odmowy zaj\u0105\u0107 je w drodze rewizji, przestanie ju\u017c nale\u017ce\u0107 do prokuratora prowadz\u0105cego \u015bledztwo. Ka\u017cda taka sprawa przekazywana jest do decyzji Prokuratury Krajowej. Ta za\u015b \u2013 co mo\u017cna domniemywa\u0107 po dotychczasowym zachowaniu kierownictwa prokuratury \u2013 zale\u017ce\u0107 b\u0119dzie od decyzji politycznej.<\/p>\n\n\n\n
Nie wiemy, ile takich pism wyra\u017caj\u0105cych \u201estanowisko\u201d Szafra\u0144skiego czy innych prokurator\u00f3w Prokuratury Krajowej zosta\u0142o przekazanych w d\u00f3\u0142. I nie wiemy, jakiego rodzaju spraw dotycz\u0105. Jak prowadzi\u0107 \u015bledztwa, w kt\u00f3rych wyst\u0119puj\u0105 politycy PiS? Co robi\u0107 z niepokornymi s\u0119dziami? Jak dzia\u0142a\u0107 wobec opozycji ulicznej? Lekarzy i piel\u0119gniarek w dobie koronawirusa?<\/p>\n\n\n\n
Wiemy natomiast, co si\u0119 stanie, je\u015bli kiedy\u015b PiS straci w\u0142adz\u0119, a jego nast\u0119pcy zechc\u0105 poci\u0105ga\u0107 do odpowiedzialno\u015bci prokurator\u00f3w za nadu\u017cycia w\u0142adzy i niedope\u0142nianie obowi\u0105zk\u00f3w. Prokuratorzy Prokuratury Krajowej powiedz\u0105: to by\u0142y tylko niewi\u0105\u017c\u0105ce pisma ze stanowiskami. A prokuratorzy ni\u017cszych szczebli – \u017ce wykonywali polecenia prze\u0142o\u017conych.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
W sobot\u0119 premiera nowego filmu braci Sekielskich o pedofilii w Ko\u015bciele \u201eZabawa w chowanego\u201d. Z tej okazji \u201eGazeta Wyborcza\u201d przypomnia\u0142a, \u017ce ponad rok temu Prokuratura Krajowa wys\u0142a\u0142a pismo do szef\u00f3w prokuratur regionalnych. Wynika z niego, \u017ce powinni meldowa\u0107 o ka\u017cdym planowanym wniosku do Ko\u015bcio\u0142a lub zwi\u0105zku wyznaniowego o wydanie dokument\u00f3w zwi\u0105zanych z przypadkami pedofilii, badanymi […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2990,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2979"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2979"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2979\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2992,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2979\/revisions\/2992"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2990"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2979"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2979"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2979"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}