Niewiele dowiedzieli\u015bmy si\u0119 o pomys\u0142ach \u201eSolidarno\u015bci\u201d i prezydenta Andrzeja Dudy, dlaczego trzeba zmieni\u0107 dzisiejsz\u0105 konstytucj\u0119 i jaka powinna by\u0107 ta nowa. Potwierdza to teori\u0119, \u017ce debata nad now\u0105 konstytucj\u0105 to pretekst. PiS chce wci\u0105gn\u0105\u0107 w ni\u0105 spo\u0142ecze\u0144stwo po to, \u017ceby m\u00f3c potem stwierdzi\u0107, \u017ce oto suweren domaga si\u0119 zmiany konstytucji.
\n
\nZmiana konstytucji jest potrzebna nie spo\u0142ecze\u0144stwu, nie Polsce, ale PiS: \u017ceby znie\u015b\u0107 ostatni\u0105 przeszkod\u0119 na drodze do w\u0142adzy totalnej: tr\u00f3jpodzia\u0142 w\u0142adzy.<\/p>\n
Konferencja \u201eSolidarno\u015bci\u201d i prezydenta Andrzeja Dudy w Gda\u0144sku odbywa\u0142a si\u0119 pod has\u0142em \u201eKonstytucja dla obywateli, nie dla elit\u201d. Ju\u017c sama nazwa jest do\u015b\u0107 dziwaczna, bo w ko\u0144cu \u201eelity\u201d wywodz\u0105 si\u0119 spo\u015br\u00f3d obywateli. Chyba \u017ceby za\u0142o\u017cy\u0107, \u017ce jak kto\u015b ju\u017c stanie si\u0119 \u201eelit\u0105\u201d, to przestaje by\u0107 obywatelem.<\/p>\n
Has\u0142o \u201ekonstytucja nie dla elit\u201d nie jest te\u017c ani zr\u0119czne, ani eleganckie w stosunku do partii nam panuj\u0105cej: to w ko\u0144cu jej ludzie s\u0105 dzisiejszymi elitami, i to we wszystkich dziedzinach \u017cycia spo\u0142ecznego. To, \u017ce ta elitarno\u015b\u0107 nie zawsze wi\u0105\u017ce si\u0119 z autorytetem spo\u0142ecznym \u2013 to inna sprawa. Ale tak czy inaczej has\u0142o, \u017ce konstytucja nie ma by\u0107 dla nich, jest niestosowne. Zauwa\u017cy\u0142 to w swoim wyst\u0105pieniu prezydent Andrzej Duda i zaproponowa\u0142 przeformu\u0142owanie has\u0142a na \u201eKonstytucja nie tylko dla elit\u201d.<\/p>\n
Ale dalej nie wiadomo, co to mia\u0142oby oznacza\u0107. Je\u017celi w tym ha\u015ble zawarta jest krytyka konstytucji obecnie obowi\u0105zuj\u0105cej, to warto by\u0142oby wskaza\u0107, kt\u00f3re jej postanowienia s\u0105 \u201edla elit\u201d i nie s\u0105 dla obywateli. W dodatku obywatelski projekt konstytucji przygotowany przez \u201eS\u201d i ugrupowania prawicowe w 1994 roku zawiera w wi\u0119kszo\u015bci te same prawa i wolno\u015bci co obecna. Wprawdzie nie ma w tej solidarno\u015bciowej r\u00f3wno\u015bci kobiet i m\u0119\u017cczyzn, ale niby dlaczego owa r\u00f3wno\u015b\u0107 mia\u0142aby by\u0107 rozumiana jako prawo tylko dla elit? \u0179r\u00f3d\u0142em praw i wolno\u015bci nie jest ju\u017c \u201egodno\u015b\u0107\u201d, tylko \u017cycie: \u201eod pocz\u0119cia do naturalnej \u015bmierci\u201d. To ostatnie budzi podejrzenia, \u017ce w ten spos\u00f3b pa\u0144stwo usi\u0142uje si\u0119 wymiga\u0107 od obowi\u0105zku leczenia os\u00f3b starych czy ci\u0119\u017cko chorych \u2013 niech umieraj\u0105 \u201enaturalnie\u201d. Ale tu te\u017c trudno by\u0142oby wykaza\u0107, \u017ce zaniechanie leczenia jest antyelitarne, a za to proobywatelskie.<\/p>\n
Ani z przem\u00f3wienia przewodnicz\u0105cego NSZZ \u201eS\u201d Piotra Dudy, otwieraj\u0105cego konferencj\u0119, ani z przem\u00f3wie\u0144 prezydenta Andrzeja Dudy i marsza\u0142ka Senatu Stanis\u0142awa Karczewskiego nie dowiedzieli\u015bmy si\u0119, czym konkretnie mia\u0142aby si\u0119 r\u00f3\u017cni\u0107 nowa konstytucja od tej dzisiejszej. Mo\u017cna by\u0142o si\u0119 np. spodziewa\u0107, \u017ce zostanie oparta na \u201espo\u0142ecznej nauce Ko\u015bcio\u0142a\u201d \u2013 ale nie. Stawiana za wz\u00f3r konstytucja \u201eS\u201d z 1994 roku nawet nie zaczyna si\u0119, a jedynie ko\u0144czy odwo\u0142aniem do Boga i \u201eprawa naturalnego\u201d, kt\u00f3re ma by\u0107 wzorem dla prawa stanowionego. Mniej jest w niej ni\u017c w dzisiejszej o ochronie rodziny, w og\u00f3le nie zawiera zastrze\u017cenia, \u017ce ma\u0142\u017ce\u0144stwo to zwi\u0105zek kobiety i m\u0119\u017cczyzny. Wolno\u015b\u0107 sumienia i wyznania, i pozycja ko\u015bcio\u0142\u00f3w i zwi\u0105zk\u00f3w wyznaniowych s\u0105 uregulowane bardzo podobnie jak dzisiaj.<\/p>\n
Prawa pracownicze s\u0105 z grubsza regulowane tak jak w konstytucji dzisiejszej. Z jednym wyj\u0105tkiem: pa\u0144stwo ma \u201ezapewnia\u0107 ochron\u0119 trwa\u0142o\u015bci stosunk\u00f3w pracy\u201d. Ale to i inne gwarancje socjalne – tak jak w obecnej konstytucji \u2013 ma by\u0107 realizowane przez prowadzenie przez pa\u0144stwo odpowiedniej \u201epolityki\u201d. A wi\u0119c nie s\u0105 to prawa \u201etwarde\u201d, kt\u00f3rych mo\u017cna dochodzi\u0107 przed s\u0105dem. Nie ma prawa do mieszkania ani obowi\u0105zku ustawowego okre\u015blenia p\u0142acy minimalnej. Nie ma nawet tego co w dzisiejszej konstytucji: r\u00f3wno\u015bci w dost\u0119pie do publicznej s\u0142u\u017cby zdrowia.<\/p>\n
W swoim przem\u00f3wieniu otwieraj\u0105cym prezydent Duda (notabene powitany oklaskami raczej grzeczno\u015bciowymi) te\u017c nie powiedzia\u0142, co trzeba by zmieni\u0107 w konstytucji. Zada\u0142 tylko pytania: czy powinni\u015bmy w konstytucji zabezpieczy\u0107 \u015bwiadczenia 500+, ilu powinno by\u0107 pos\u0142\u00f3w, ilu senator\u00f3w, czy edukacja powinna by\u0107 bezp\u0142atna i gwarantowana przez pa\u0144stwo? Jak powinno wygl\u0105da\u0107 finansowanie podstawowej opieki zdrowotnej? To jedne z wielu kwestii, kt\u00f3re trzeba podj\u0105\u0107 – m\u00f3wi\u0142.<\/p>\n
Podobnie enigmatyczny by\u0142 przewodnicz\u0105cy Duda. Przemawia\u0142 tonem gniewnym i buntowniczym, ale niewiele zaproponowa\u0142 pr\u00f3cz zagwarantowania w konstytucji wieku emerytalnego, \u017ceby go nie mo\u017cna by\u0142o podnie\u015b\u0107. Reszta jego przem\u00f3wienia dotyczy\u0142a krytyki, ale nie dzisiejszej konstytucji, tylko tego, \u017ce cz\u0119\u015b\u0107 jej postanowie\u0144 \u2013 tu wymieni\u0142 np. \u201espo\u0142eczn\u0105 gospodark\u0119 rynkow\u0105\u201d \u2013 nie jest wykonywana wcale lub jest wykonywana nienale\u017cycie. M\u00f3wi\u0142, \u017ce konstytucja powinna by\u0107 uspo\u0142eczniona, dlatego wa\u017cne s\u0105 referenda. Tyle \u017ce projekt \u201eS\u201d z 1994 r. wcale nie gwarantuje, \u017ce referenda by\u0142yby dla w\u0142adzy bezwzgl\u0119dnie wi\u0105\u017c\u0105ce. Nie ma te\u017c gwarancji, \u017ce w\u0142adza nie mog\u0142aby odrzuca\u0107 obywatelskiego wniosku o przeprowadzenie referendum. We wszystkim konstytucja \u201eS\u201d odsy\u0142a do ustawy, nie stawiaj\u0105c tej ustawie \u017cadnych ogranicze\u0144. Tymczasem za to przewodnicz\u0105cy Duda krytykowa\u0142 obecn\u0119 konstytucj\u0119 (kt\u00f3ra, notabene, rzadziej odsy\u0142a do ustaw).<\/p>\n
Przemawiaj\u0105cy po przewodnicz\u0105cym Dudzie marsza\u0142ek Senatu Stanis\u0142aw Karczewski postulowa\u0142 wpisanie do konstytucji \u201e500+\u201d i zagwarantowanie w Senacie miejsc dla Polonii. Trudno to potraktowa\u0107 jako wystarczaj\u0105cy pow\u00f3d do zmiany konstytucji.<\/p>\n
Jak wida\u0107, na razie pomys\u0142\u00f3w na now\u0105 konstytucj\u0119 nie ma. A tymczasem za rok mia\u0142oby si\u0119 odby\u0107 \u201ereferendum kosultacyjne\u201d, w kt\u00f3rym obywatele odpowiedz\u0105 na pytania, co chcieliby mie\u0107 w konstytucji.<\/p>\n
Po co to? Mo\u017ce po to, by zmusi\u0107 opozycj\u0119 do poparcia pisowskich pomys\u0142\u00f3w na konstytucj\u0119. Bo b\u0119dzie si\u0119 zbli\u017ca\u0142 okres przedwyborczy, a je\u015bli obywatele w referendum konstytucyjnym opowiedz\u0105 si\u0119 za wpisaniem do konstytucji \u201e500+\u201d, gwarancji niezmienialno\u015bci wieku emerytalnego, a do tego dorzuci si\u0119 im jeszcze np. \u015bwiadczenie gwarantowane niezale\u017cnie, czy kto\u015b pracuje, czy nie (jak to, pilota\u017cowo, wprowadzono w Norwegii), darmowe leki i darmowe studia dla wszystkich \u2013 to PiS zagna opozycj\u0119 w kozi r\u00f3g: jak to, nie chcecie tego da\u0107 obywatelom? To ju\u017c teraz wiesz, suwerenie, na kogo g\u0142osowa\u0107, a na kogo nie!<\/p>\n
A w pakiecie z tym wypasionym socjalem b\u0119dzie m.in. zniesienie tr\u00f3jpodzia\u0142u w\u0142adzy. No i to, co zapisano w projekcie \u201eSolidarno\u015bci: \u201eZostanie przeprowadzona weryfikacja wszystkich s\u0119dzi\u00f3w pod wzgl\u0119dem przestrzegania przez nich zasady niezawis\u0142o\u015bci s\u0119dzi\u00f3w. Szczeg\u00f3\u0142y okre\u015bli ustawa\u201d.<\/p>\n
Co\u015b mi m\u00f3wi, \u017ce s\u0119dzia, kt\u00f3ra s\u0105dzi\u0142a w procesie pa\u0144stwa Ziobr\u00f3w przeciw lekarzom, uznana zosta\u0142aby za sprzeniewierzaj\u0105c\u0105 si\u0119 niezawis\u0142o\u015bci. Podobnie jak s\u0119dziowie, kt\u00f3rzy skazali Mariusza Kami\u0144skiego. I s\u0119dzia, kt\u00f3ra nie uzna\u0142a, \u017ce wiceministra sprawiedliwo\u015bci Patryka Jakiego chroni immunitet parlamentarny przed odpowiedzialno\u015bci\u0105 za naruszenie d\u00f3br osobistych. B\u0119dzie mo\u017cna oczy\u015bci\u0107 s\u0105downictwo z niepos\u0142usznych s\u0119dzi\u00f3w. I rz\u0105dzi\u0107 d\u0142ugo i swobodnie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Niewiele dowiedzieli\u015bmy si\u0119 o pomys\u0142ach \u201eSolidarno\u015bci\u201d i prezydenta Andrzeja Dudy, dlaczego trzeba zmieni\u0107 dzisiejsz\u0105 konstytucj\u0119 i jaka powinna by\u0107 ta nowa. Potwierdza to teori\u0119, \u017ce debata nad now\u0105 konstytucj\u0105 to pretekst. PiS chce wci\u0105gn\u0105\u0107 w ni\u0105 spo\u0142ecze\u0144stwo po to, \u017ceby m\u00f3c potem stwierdzi\u0107, \u017ce oto suweren domaga si\u0119 zmiany konstytucji.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":311,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/307"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=307"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/307\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":310,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/307\/revisions\/310"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/311"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=307"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=307"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=307"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}