{"id":3325,"date":"2020-10-17T18:23:25","date_gmt":"2020-10-17T16:23:25","guid":{"rendered":"http:\/\/siedlecka.blog.polityka.pl\/?p=3325"},"modified":"2020-10-25T13:24:01","modified_gmt":"2020-10-25T12:24:01","slug":"prostytuowanie-trybunalu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/2020\/10\/17\/prostytuowanie-trybunalu\/","title":{"rendered":"Prostytuowanie Trybuna\u0142u"},"content":{"rendered":"\n

Pos\u0142owie PiS z\u0142o\u017cyli do Trybuna\u0142u Julii Przy\u0142\u0119bskiej<\/a> wniosek, aby da\u0142 on w\u0142adzy licencj\u0119 na bezkarno\u015b\u0107 za \u0142amanie prawa.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Najpierw PiS w kolejnej \u201etarczy\u201d chcia\u0142 doda\u0107 do Kodeksu karnego specjalny przepis zapewniaj\u0105cy bezkarno\u015b\u0107 w\u0142adzy. Opozycja je\u017adzi\u0142a za to po rz\u0105dzie jak po \u0142ysej kobyle, w dodatku z sukcesem: opinii publicznej te\u017c nie bardzo podoba si\u0119 taki pomys\u0142. Wi\u0119c PiS (prezes?) wpad\u0142 na pomys\u0142, \u017ceby przerzuci\u0107 odium na barki Julii Przy\u0142\u0119bskiej.<\/p>\n\n\n\n

Grupa pos\u0142\u00f3w z\u0142o\u017cy\u0142a w\u0142a\u015bnie wniosek, by TK uzna\u0142 art. 231 kk, m\u00f3wi\u0105cy o odpowiedzialno\u015bci karnej funkcjonariusza za nadu\u017cycie lub niedope\u0142nienie obowi\u0105zk\u00f3w, za sprzeczny z konstytucj\u0105. Wniosek zmierza do odebrania s\u0105dom mo\u017cliwo\u015bci oceny materia\u0142u dowodowego w takich sprawach.<\/p>\n\n\n\n

PiS traktuje Trybuna\u0142 jak prawn\u0105 prostytutk\u0119. To kolejny wniosek, kt\u00f3ry r\u0119kami Trybuna\u0142u ma za\u0142atwi\u0107 sprawy partii rz\u0105dz\u0105cej tak, by spo\u0142eczna niech\u0119\u0107 skupi\u0142a si\u0119 na TK, a nie na PiS i jego prezesie. Jest oczywiste dla ka\u017cdego, niezale\u017cnie od sympatii politycznych, \u017ce Trybuna\u0142 Julii Przy\u0142\u0119bskiej nie orzeknie inaczej, ni\u017c sobie tego \u017cyczy w\u0142adza. Publiczn\u0105 wiedz\u0105 s\u0105 obiady, kt\u00f3rymi s\u0119dzia Przy\u0142\u0119bska podejmuje prezesa PiS, i mo\u017cemy sobie wyobrazi\u0107, \u017ce w\u0142a\u015bnie w ich trakcie, pomi\u0119dzy przystawkami a daniem g\u0142\u00f3wnym (cho\u0107 mo\u017ce dopiero po deserze?), zapadaj\u0105 decyzje o kierunkach rozstrzygni\u0119\u0107 Trybuna\u0142u, o ich terminach, a mo\u017ce i o sk\u0142adach orzekaj\u0105cych. Ci\u0105gle odwo\u0142ywane terminy rozpraw, nieustanne zmiany sk\u0142ad\u00f3w, a wreszcie same rozstrzygni\u0119cia dowodz\u0105 tego niezbicie. A mo\u017ce nawet przekazywane s\u0105 drafty wyrok\u00f3w \u2013 oczywi\u015bcie jako naukowy materia\u0142 pomocniczy?<\/p>\n\n\n\n

Ale nawet gdyby nie by\u0142o towarzyskich obiad\u00f3w prezesa PiS z prezesk\u0105 Trybuna\u0142u, niegdy\u015b Konstytucyjnego, ju\u017c same wnioski PiS do Trybuna\u0142u pokazuj\u0105 proces jego prostytuowania przez w\u0142adz\u0119. By wspomnie\u0107 tylko \u201ezalegalizowanie\u201d u\u0142askawienia Mariusza Kami\u0144skiego<\/a> czy powo\u0142ania neo-KRS. Teraz w Trybunale czeka m.in. wniosek (marsza\u0142ek El\u017cbiety Witek) o uwolnienie w\u0142adzy od materialnej odpowiedzialno\u015bci za szkody wywo\u0142ane niezgodnym z prawem dzia\u0142aniem, a tak\u017ce o uniemo\u017cliwienie Adamowi Bodnarowi<\/a> pe\u0142nienia obowi\u0105zk\u00f3w do czasu wybrania nowego RPO (w jego efekcie dzia\u0142alno\u015b\u0107 RPO ma by\u0107 zawieszona do wyboru nowego, czyli nawet na lata). A teraz mamy wniosek o bezkarno\u015b\u0107 w\u0142adzy\u00a0za \u0142amanie prawa.<\/p>\n\n\n\n

W\u0142adza nawet nie stara si\u0119 ukry\u0107 swoich intencji i prostytuuje Trybuna\u0142 na oczach publiczno\u015bci. Nie troszczy si\u0119 o pozory, bo nie zale\u017cy jej na wiarygodno\u015bci TK. Chce wyroku opublikowanego w „Dzienniku Ustaw”, czyli podk\u0142adki do swoich bezprawnych dzia\u0142a\u0144. Jak przyjdzie kiedy\u015b do odpowiedzialno\u015bci konstytucyjnej – to s\u0119dziowie TK, a nie w\u0142adza, b\u0119d\u0105 winni.<\/p>\n\n\n\n

Ostatnie zam\u00f3wienie, jakie PiS pos\u0142a\u0142 do Trybuna\u0142u Przy\u0142\u0119bskiej, jest te\u017c \u015bwiadectwem wyj\u0105tkowej arogancji. Autorzy wniosku \u017cycz\u0105 sobie, \u017ceby Trybuna\u0142 uzna\u0142, \u017ce karanie za przekroczenie uprawnie\u0144 przez funkcjonariusza publicznego (czytaj: Mateusza Morawieckiego<\/a> w zwi\u0105zku z zarz\u0105dzeniem druku pakiet\u00f3w wyborczych czy \u0141ukasza Szumowskiego<\/a> w zwi\u0105zku z zakupem bezu\u017cytecznych maseczek i respirator\u00f3w od znajomych), a tak\u017ce zarz\u0105d\u00f3w sp\u00f3\u0142ek Skarbu Pa\u0144stwa (czytaj: Poczty Polskiej w zwi\u0105zku z \u017c\u0105daniami danych osobowych obywateli i drukiem pakiet\u00f3w wyborczych bez podstawy prawnej), je\u015bli \u201emia\u0142o na celu ochron\u0119 \u017cycia lub zdrowia publicznego, podj\u0119te w sytuacji wyst\u0119powania uzasadnionego ryzyka zagro\u017cenia dla tych d\u00f3br, gdy jednocze\u015bnie dobro po\u015bwi\u0119cone nie przedstawia warto\u015bci oczywi\u015bcie wy\u017cszej od dobra ratowanego\u201d, jest sprzeczne z konstytucj\u0105. A konkretnie z prawem do sprawiedliwego s\u0105du w zwi\u0105zku z prawem do ochrony \u017cycia i zdrowia.<\/p>\n\n\n\n

Przepis o niekaralno\u015bci za dzia\u0142ania w obronie wy\u017cszego dobra \u2013 tzw. stan wy\u017cszej konieczno\u015bci \u2013 ju\u017c w Kodeksie karnym jest. Ale pos\u0142owie PiS nie ufaj\u0105 s\u0119dziom. Szczeg\u00f3lnie po wyroku WSA w Warszawie, kt\u00f3ry mo\u017ce da\u0107 w przysz\u0142o\u015bci podstaw\u0119 do odpowiedzialno\u015bci premiera Morawieckiego. Wi\u0119c chc\u0105 s\u0105dy przymusi\u0107 do odst\u0119powania od karania, je\u015bli oskar\u017cony powo\u0142a si\u0119 na dzia\u0142anie dla ochrony zdrowia i \u017cycia.<\/p>\n\n\n\n

A najlepiej powstrzyma\u0107 prokuratur\u0119 od kierowania takich akt\u00f3w oskar\u017cenia do s\u0105du. Wida\u0107 wi\u0119c, \u017ce PiS nie ufa tak\u017ce prokuraturze, czyli Zbigniewowi Ziobrze<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Je\u015bli Trybuna\u0142 orzeknie w tej sprawie, to chyba nikt nie ma w\u0105tpliwo\u015bci jak. Kwesti\u0105 dyskusyjn\u0105 jest tylko, czy Julia Przy\u0142\u0119bska b\u0119dzie chcia\u0142a wzi\u0105\u0107 za wyrok osobist\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107, bior\u0105c udzia\u0142 w orzekaniu, i czy zechce umoczy\u0107 w ten\u00a0wyrok wszystkich 15 s\u0119dzi\u00f3w, czy te\u017c wybierze zaufan\u0105 pi\u0105tk\u0119. Orzekanie w pi\u0119tnastk\u0119 ma t\u0119 wad\u0119, \u017ce niekt\u00f3rzy s\u0119dziowie \u2013 w tym jeden dubler, Jaros\u0142aw Wyr\u0119bak \u2013 si\u0119 zbiesili: nie chc\u0105 \u017cyrowa\u0107 niekt\u00f3rych wyrok\u00f3w, zg\u0142aszaj\u0105 zdania odr\u0119bne i \u017c\u0105daj\u0105 wy\u0142\u0105czania ze spraw (tak jest w sprawie \u201edezubekizacyjnej\u201d – wyrok wci\u0105\u017c jest odraczany). Cho\u0107 wobec tego rozpr\u0119\u017cenia morale s\u0119dzi\u00f3w zebranie jednomy\u015blnej pi\u0105tki te\u017c mo\u017ce by\u0107 problemem.<\/p>\n\n\n\n

By\u0107 mo\u017ce doczekamy czas\u00f3w, gdy Julia Przy\u0142\u0119bska uruchomi przepisy dyscyplinarne przeciwko malkontentom. Skoro s\u0119dziowie s\u0105d\u00f3w powszechnych mog\u0105 odpowiada\u0107 za wyroki dyscyplinarnie (np. s\u0119dzia Alina Czubieniak, s\u0119dzia Pawe\u0142 Juszczyszyn<\/a>), a nawet karnie (np. s\u0119dziowie Irena Majcher i Igor Tuleya) \u2013 to czemu nie s\u0119dziowie Trybuna\u0142u niegdy\u015b Konstytucyjnego?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pos\u0142owie PiS z\u0142o\u017cyli do Trybuna\u0142u Julii Przy\u0142\u0119bskiej wniosek, aby da\u0142 on w\u0142adzy licencj\u0119 na bezkarno\u015b\u0107 za \u0142amanie prawa.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":3332,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3325"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3325"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3325\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3373,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3325\/revisions\/3373"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3332"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}