{"id":3346,"date":"2020-10-20T18:21:38","date_gmt":"2020-10-20T16:21:38","guid":{"rendered":"http:\/\/siedlecka.blog.polityka.pl\/?p=3346"},"modified":"2020-10-25T12:05:04","modified_gmt":"2020-10-25T11:05:04","slug":"akcja-anihilacja-rpo-odwolana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/2020\/10\/20\/akcja-anihilacja-rpo-odwolana\/","title":{"rendered":"Akcja \u201eAnihilacja RPO\u201d odwo\u0142ana"},"content":{"rendered":"\n

Trybuna\u0142 Julii Przy\u0142\u0119bskiej mia\u0142 dzi\u015b orzec, \u017ce urz\u0105d RPO trzeba opr\u00f3\u017cni\u0107, bo Adam Bodnar<\/a> nie mo\u017ce pe\u0142ni\u0107 funkcji po up\u0142ywie kadencji. Ale nie orzek\u0142. Oficjalnie dlatego, \u017ce zachorowa\u0142 s\u0119dzia.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

S\u0119dzi\u0105 sprawozdawc\u0105 w sprawie jest \u2013 chyba na z\u0142o\u015b\u0107 Adamowi Bodnarowi – Stanis\u0142aw Piotrowicz<\/a>. Sprawie przewodniczy Julia Przy\u0142\u0119bska, a w sk\u0142adzie s\u0105 jeszcze dubler Justyn Piskorski, Rafa\u0142 Wojciechowski i Wojciech Sych. Celem PiS, kt\u00f3ry zainicjowa\u0142 skarg\u0119, jest opr\u00f3\u017cnienie urz\u0119du. Ale niekoniecznie przej\u0119cie go np. za pomoc\u0105 wprowadzenia instytucji \u201epe\u0142ni\u0105cego obowi\u0105zki\u201d, na kt\u00f3rego nie musia\u0142by mie\u0107 zgody Senatu. R\u00f3wnie prawdopodobne jest, \u017ce PiS-owi chodzi o to, by urz\u0105d w og\u00f3le nie dzia\u0142a\u0142. Bo je\u015bli zabraknie RPO, urz\u0119dnicy jego biura nie b\u0119d\u0105 mogli za\u0142atwia\u0107 \u017cadnych spraw. I w ten spos\u00f3b konstytucyjny organ zosta\u0142by zneutralizowany.<\/p>\n\n\n\n

Pos\u0142owie PiS zaskar\u017cyli do Trybuna\u0142u przepis ustawy o RPO, kt\u00f3ry m\u00f3wi, \u017ce do czasu wyboru nowego dotychczasowy RPO pe\u0142ni swoj\u0105 funkcj\u0119. Ich zdaniem narusza on artyku\u0142 konstytucji stanowi\u0105cy, \u017ce kadencja RPO trwa pi\u0119\u0107 lat, a przez to zasad\u0119 zaufania do pa\u0144stwa i stanowionego przez nie prawa. Pos\u0142owie PiS wywodz\u0105 we wniosku, \u017ce RPO, wykonuj\u0105c swoje obowi\u0105zki po up\u0142ywie kadencji, nara\u017ca interesy os\u00f3b, w kt\u00f3rych sprawach wyst\u0119puje \u201ena niemo\u017cliwe do przewidzenia negatywne skutki\u201d. A do tego \u201ewykonywanie przez dotychczasowego RPO swoich obowi\u0105zk\u00f3w do czasu powo\u0142ania nowego Rzecznika, jako umocowanie pozostaj\u0105ce w oczywistej sprzeczno\u015bci z Konstytucj\u0105 RP, ur\u0105ga godno\u015bci i godzi w donios\u0142o\u015b\u0107 urz\u0119du RPO\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Warto zauwa\u017cy\u0107, \u017ce to parlamentarzy\u015bci PiS i marsza\u0142ek Sejmu z PiS zablokowali mo\u017cliwo\u015b\u0107 wybrania nowego RPO przed ko\u0144cem kadencji Adama Bodnara: nie zg\u0142osili w\u0142asnego kandydata i nie przeprowadzili g\u0142osowania w Sejmie nad jedyn\u0105 zg\u0142oszon\u0105 kandydatur\u0105: Zuzanny Rudzi\u0144skiej-Bluszcz, popart\u0105 przez 1050 organizacji spo\u0142ecznych, a tak\u017ce ko\u0142a parlamentarne KO, Lewic\u0119 i PSL.<\/p>\n\n\n\n

Adam Bodnar w odpowiedzi na wniosek PiS do Trybuna\u0142u odpowiada, \u017ce konstytucja wymaga, by konstytucyjny organ, a takim jest RPO, dzia\u0142a\u0142 nieprzerwanie. \u201eWniosek grupy pos\u0142\u00f3w zosta\u0142 w istocie wymierzony nie tylko w art. 3 ust. 6 ustawy o RPO, lecz tak\u017ce w ca\u0142y system prawa polskiego w zakresie, w jakim gwarantuje on ci\u0105g\u0142o\u015b\u0107 sprawowania w\u0142adzy przez organy pa\u0144stwowe, a \u2013 w konsekwencji \u2013 w konstytucyjnie wyra\u017con\u0105 zasad\u0119 zapewnienia rzetelno\u015bci dzia\u0142ania instytucji publicznych, wys\u0142owion\u0105 wprost w preambule konstytucji\u201d \u2013 pisze w odpowiedzi na wniosek PiS.<\/p>\n\n\n\n

Nieprzerwane dzia\u0142ania konstytucyjnych organ\u00f3w nawet po sko\u0144czeniu kadencji ich piastun\u00f3w by\u0142o do tej pory norm\u0105. Tak by\u0142o w przypadku RPO, Rzecznika Praw Dziecka czy szefa NIK. Gdy za poprzednich rz\u0105d\u00f3w PiS Krajowa Rada Radia i Telewizji bodaj przez jeden dzie\u0144 formalnie nie dzia\u0142a\u0142a, bo zmieniono przepisy i nie wybrano nowych w\u0142adz, \u00f3wczesny (2005) Trybuna\u0142 Konstytucyjny uzna\u0142 t\u0119 sytuacj\u0119 za sprzeczn\u0105 z konstytucj\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Wniosek PiS zmierzaj\u0105cy do natychmiastowego opr\u00f3\u017cnienia urz\u0119du RPO za sprzeczny z europejskimi standardami uzna\u0142y w stanowiskach z ostatnich dni Komisja Wenecka, OBWE i EQUINET (Europejska Sie\u0107 Organ\u00f3w ds. R\u00f3wno\u015bci, organizacja skupiaj\u0105ca 49 organ\u00f3w ds. r\u00f3wno\u015bci w ca\u0142ej Europie), kt\u00f3ra zwr\u00f3ci\u0142a si\u0119 w tej sprawie listem do ministra ds. europejskich Konrada Szyma\u0144skiego.<\/p>\n\n\n\n

Z kolei RPO Adam Bodnar z\u0142o\u017cy\u0142 trzy wnioski. Pierwszy: o prze\u0142o\u017cenie terminu rozprawy, poniewa\u017c nie dosta\u0142 wymaganych 30 dni na przygotowanie si\u0119 do niej. Drugi: o wy\u0142\u0105czenie ze sprawy Stanis\u0142awa Piotrowicza, teraz s\u0119dziego Trybuna\u0142u Julii Przy\u0142\u0119bskiej, a do niedawna pos\u0142a PiS. Jako przewodnicz\u0105cy sejmowej komisji sprawiedliwo\u015bci wielokrotnie publicznie prezentowa\u0142 niech\u0119\u0107 do Bodnara osobi\u015bcie i do\u00a0urz\u0119du RPO: przerywa\u0142 wypowiedzi, nie dawa\u0142 odpowiada\u0107 na pytania, nie przerywa\u0142 pos\u0142ance \u2013 obecnie te\u017c s\u0119dzi Trybuna\u0142u \u2013 Krystynie Paw\u0142owicz<\/a>, kt\u00f3ra wr\u0119cz l\u017cy\u0142a Bodnara, m.in. wyzywaj\u0105c go od \u201elewak\u00f3w\u201d. Bodnar argumentuje, \u017ce s\u0105 podstawy, aby nie ufa\u0107 w bezstronno\u015b\u0107 s\u0119dziego Piotrowicza w tej sprawie. Szczeg\u00f3lnie \u017ce by\u0142 przez 14 lat politykiem PiS, a ma rozpatrywa\u0107 wniosek swoich partyjnych koleg\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n

RPO chce te\u017c wy\u0142\u0105czenia ze sprawy dublera s\u0119dziego Justyna Piskorskiego jako osoby nieuprawnionej do orzekania. Jego wnioski zosta\u0142y odrzucone.<\/p>\n\n\n\n

Ale rozprawa zosta\u0142a na godzin\u0119\nprzed terminem odwo\u0142ana. Dlaczego?<\/p>\n\n\n\n

Raczej trudno przypuszcza\u0107, \u017ce Juli\u0119 Przy\u0142\u0119bsk\u0105 przekona\u0142y argumenty RPO. Natomiast mo\u017cna podejrzewa\u0107, \u017ce ma bunt na pok\u0142adzie i wyrok nie zapad\u0142by jednomy\u015blnie. A Trybuna\u0142 Przy\u0142\u0119bskiej opr\u00f3cz funkcji s\u0142u\u017cebnej pe\u0142ni funkcj\u0119 propagandow\u0105: powinien pokazywa\u0107, \u017ce jest zgran\u0105 bia\u0142o-czerwon\u0105 dru\u017cyn\u0105. Tego samego dnia i \u2013 najprawdopodobniej \u2013 z tego samego powodu nie odby\u0142o si\u0119 og\u0142oszenie wyroku w sprawie dezubekizacyjnej \u2013 po raz kolejny je odroczono. Sprawa jest rozpatrywana w pe\u0142nym sk\u0142adzie i wiadomo, \u017ce dw\u00f3ch s\u0119dzi\u00f3w \u017c\u0105da\u0142o wy\u0142\u0105czenia ich z orzekania, ale spotkali si\u0119 z odmow\u0105 (Trybuna\u0142 nie odpowiada na pytanie, kt\u00f3rzy to s\u0119dziowie).<\/p>\n\n\n\n

Jest prawdopodobne, \u017ce s\u0119dziowie Trybuna\u0142u maj\u0105 powoli do\u015b\u0107 us\u0142ugowej roli Trybuna\u0142u wobec w\u0142adzy i nie chc\u0105, by ich nazwiska \u0142\u0105czy\u0142y si\u0119 z takim procederem.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Trybuna\u0142 Julii Przy\u0142\u0119bskiej mia\u0142 dzi\u015b orzec, \u017ce urz\u0105d RPO trzeba opr\u00f3\u017cni\u0107, bo Adam Bodnar nie mo\u017ce pe\u0142ni\u0107 funkcji po up\u0142ywie kadencji. Ale nie orzek\u0142. Oficjalnie dlatego, \u017ce zachorowa\u0142 s\u0119dzia.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":3351,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3346"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3346"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3346\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3371,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3346\/revisions\/3371"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3351"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3346"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}