Nie b\u0119dzie w najbli\u017cszy wtorek rozprawy przed Trybuna\u0142em Konstytucyjnym w sprawie, czy S\u0105d Najwy\u017cszy mo\u017ce bada\u0107 legalno\u015b\u0107 wyboru Julii Przy\u0142\u0119bskiej na prezesa TK. Cho\u0107 mia\u0142a by\u0107. Zamiast tego b\u0119dzie og\u0142oszenie wyroku, kt\u00f3ry ju\u017c prawdopodobnie zapad\u0142. Taka informacja pojawi\u0142a si\u0119 w\u0142a\u015bnie na stronie TK.
\n
\nA wi\u0119c zamiast rozprawy Trybuna\u0142 Dobrej Zmiany obwie\u015bci po prostu urbi et orbi swoj\u0105 wol\u0119.<\/p>\n
C\u00f3\u017c si\u0119 dziwi\u0107? Za wysokie progi na plebsu nogi (oczy i uszy). Poza tym mog\u0142oby si\u0119 okaza\u0107, \u017ce s\u0119dziowie nie bardzo umiej\u0105 zada\u0107 pytania stronom, \u017ce \u201eprzes\u0142uchanie\u201d wygl\u0105da jak wywiad z premier Beat\u0105 Szyd\u0142o czy Jaros\u0142awem Kaczy\u0144skim w tygodniku \u201eSieci Prawdy\u201d lub TV Trwam. Bo i czeg\u00f3\u017c si\u0119 spodziewa\u0107, skoro i prokurator generalny, i marsza\u0142ek Sejmu poparli wniosek pos\u0142\u00f3w PiS do TK, w kt\u00f3rym pos\u0142owie uznali za niekonstytucyjne te przepisy kodeksu post\u0119powania cywilnego, kt\u00f3re pozwoli\u0142y S\u0105dowi Apelacyjnemu zada\u0107 pytanie prawne o wa\u017cno\u015b\u0107 wyboru Julii Przy\u0142\u0119bskiej na prezesa TK. S\u0105d Najwy\u017cszy postanowi\u0142 do sprawy nie przyst\u0119powa\u0107, \u017ceby swoim udzia\u0142em nie autoryzowa\u0107 wyroku TK.<\/p>\n
No wi\u0119c by\u0142aby \u017ca\u0142osna gra do jednej bramki, bo chyba nikt nie ma w\u0105tpliwo\u015bci, co Trybuna\u0142 orzeknie – w pi\u0119cioosobowym sk\u0142adzie jest tylko jeden \u201estary\u201d s\u0119dzia: Leon Kieres.<\/p>\n
Ale sam fakt, \u017ce s\u0119dziowie wstydz\u0105 si\u0119 wychodzi\u0107 do ludzi, jest pocieszaj\u0105cy. To znaczy, \u017ce maj\u0105 jednak poczucie wstydu.<\/p>\n
Wyj\u015b\u0107 jednak b\u0119d\u0105 musieli, bo w ustawie o Trybunale Dobrej Zmiany PiS nie by\u0142 na tyle przewiduj\u0105cy, by uwolni\u0107 swoich s\u0119dzi\u00f3w od \u015bwiecenia twarz\u0105 podczas og\u0142aszania wyrok\u00f3w. A wystarczy\u0142o napisa\u0107, \u017ce \u201ewyrok og\u0142asza si\u0119 w formie pisemnej na stronie internetowej TK\u201d.<\/p>\n
Nie pomy\u015bleli te\u017c, by uwolni\u0107 s\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u Dobrej Zmiany od konieczno\u015bci uzasadniania wyrok\u00f3w. A to straszna praca. Po drugie, wiadomo, \u017ce Trybuna\u0142 Dobrej Zmiany ma zawsze racj\u0119, wi\u0119c nie musi jej wykazywa\u0107. A po trzecie, te uzasadnienia (fakt, nieliczne, bo nieliczne s\u0105 wyroki Trybuna\u0142u Dobrej Zmiany) daj\u0105 potem prawnikom okazj\u0119 do podziwiania niewyobra\u017calnych dot\u0105d przyk\u0142ad\u00f3w prawniczej akrobacji. Niewyobra\u017calnych nie ze wzgl\u0119du na finezj\u0119. Raczej na odwag\u0119 i bezkompromisowo\u015b\u0107 we wdra\u017caniu s\u0142usznej linii naszej w\u0142adzy.<\/p>\n
Jako si\u0119 rzek\u0142o, Trybuna\u0142 Dobrej Zmiany rzadko dostarcza nam tej rozrywki. Raczej specjalizuje si\u0119 w odwo\u0142ywaniu termin\u00f3w og\u0142oszenia wyrok\u00f3w (bo rozprawy niemal ju\u017c w trybunalskiej przyrodzie nie wyst\u0119puj\u0105). Tak mo\u017ce by\u0107 zreszt\u0105 i tym razem. Cho\u0107 to ma\u0142o prawdopodobne, bo wyrok umy\u015blnie Trybuna\u0142 ma og\u0142osi\u0107 w przeddzie\u0144 rozpatrzenia przez S\u0105d Najwy\u017cszy sprawy legalno\u015bci wyboru na prezesa TK Julii Przy\u0142\u0119bskiej. Ma orzec, \u017ce SN nie ma prawa si\u0119 t\u0105 spraw\u0105 zajmowa\u0107, i tym samym zmusi\u0107 SN do umorzenia post\u0119powania ze wzgl\u0119du na niedopuszczalno\u015b\u0107 orzekania.<\/p>\n
A wi\u0119c raczej wyrok us\u0142yszymy. A Trybuna\u0142 Dobrej Zmiany podbije swoj\u0105, \u017ca\u0142osn\u0105 jak dot\u0105d, statystyk\u0119. Bo od przej\u0119cia TK przez duet Muszy\u0144ski-Przy\u0142\u0119bska Trybuna\u0142 Dobrej Zmiany wyda\u0142, przez sze\u015b\u0107 miesi\u0119cy, 17 wyrok\u00f3w, podczas gdy przez sze\u015b\u0107 miesi\u0119cy 2014 roku \u2013 34. A wi\u0119c dwa razy wi\u0119cej.<\/p>\n
Sama Julia Przy\u0142\u0119bska nie wyda\u0142a od swojego przyj\u015bcia do Trybuna\u0142u, 20 miesi\u0119cy temu, ANI JEDNEGO WYROKU w sprawie, w kt\u00f3rej by\u0142a sprawozdawc\u0105. Wyda\u0142a za to a\u017c cztery postanowienia – czyli jedno co 5 miesi\u0119cy. W tym trzy o umorzeniu sprawy (czyli \u017ce nie b\u0119dzie si\u0119 ni\u0105 dalej zajmowa\u0107) i jedno postanowienie o odmowie wy\u0142\u0105czenia s\u0119dziego (chodzi\u0142o o wniosek RPO o wy\u0142\u0105czenie z s\u0105dzenia sprawy dw\u00f3ch dubler\u00f3w).<\/p>\n
Cho\u0107 wsparcia merytorycznego mo\u017cna jej pozazdro\u015bci\u0107. Ma dwie asystentki (przywioz\u0142a je ze sob\u0105 z Poznania, ka\u017cda, wbrew prawu, ma jeszcze inne zatrudnienie: jedna w s\u0105dzie, druga w kancelarii adwokackiej) i a\u017c pi\u0119ciu doradc\u00f3w. Nie wiadomo, co te osoby robi\u0105, skoro nie ma efekt\u00f3w. Wiadomo natomiast, \u017ce pobieraj\u0105 pensj\u0119.<\/p>\n
No wi\u0119c w przysz\u0142y wtorek dowiemy si\u0119, \u017ce S\u0105d Najwy\u017cszy nie ma prawa zajmowa\u0107 si\u0119 legalno\u015bci\u0105 wyboru Julii Przy\u0142\u0119bskiej na prezesa TK. Co nast\u0119pnego dnia zrobi z tym wyrokiem S\u0105d Najwy\u017cszy?<\/p>\n
Nie mo\u017ce nie uzna\u0107 wyroku TK. Tym bardziej \u017ce w pi\u0119cioosobowym sk\u0142adzie TK, kt\u00f3ry go wyda, nie ma \u017cadnego dublera. Czy znajdzie jaki\u015b spos\u00f3b, by jednak oceni\u0107 legalno\u015b\u0107 wyboru Przy\u0142\u0119bskiej mimo wyroku TK?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nie b\u0119dzie w najbli\u017cszy wtorek rozprawy przed Trybuna\u0142em Konstytucyjnym w sprawie, czy S\u0105d Najwy\u017cszy mo\u017ce bada\u0107 legalno\u015b\u0107 wyboru Julii Przy\u0142\u0119bskiej na prezesa TK. Cho\u0107 mia\u0142a by\u0107. Zamiast tego b\u0119dzie og\u0142oszenie wyroku, kt\u00f3ry ju\u017c prawdopodobnie zapad\u0142. Taka informacja pojawi\u0142a si\u0119 w\u0142a\u015bnie na stronie TK.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":341,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/337"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=337"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/337\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":345,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/337\/revisions\/345"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/341"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=337"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=337"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=337"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}