RPO Adam Bodnar \u201euchybi\u0142 rocie \u015blubowania\u201d \u2013 twierdz\u0105 w orzeczeniu neos\u0119dziowie Izby Kontroli Nadzwyczajnej S\u0105du Najwy\u017cszego. Takie uchybienie to konstytucyjna przes\u0142anka do odwo\u0142ania RPO. Orzeczenie wyda\u0142 m.in. Aleksander St\u0119pkowski, za\u0142o\u017cyciel Ordo Iuris, organizacji, kt\u00f3ra kilkakrotnie ju\u017c inicjowa\u0142a akcj\u0119 zbierania podpis\u00f3w pod \u017c\u0105daniem odwo\u0142ania Bodnara.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Na rozpoczynaj\u0105cym si\u0119 w \u015brod\u0119 dwudniowym posiedzeniu Sejmu zaplanowano g\u0142osowanie nad trzema kandydaturami na RPO. Wiadomo, \u017ce wyb\u00f3r sko\u0144czy si\u0119 niczym, bo nawet je\u015bli PiS przeforsuje swojego kandydata – wiceministra spraw zagranicznych Piotra Wawrzyka – to nie zgodzi si\u0119 na niego Senat. Pat trwa od wrze\u015bnia, gdy sko\u0144czy\u0142a si\u0119 kadencja Bodnara. Zgodnie z ustaw\u0105 o RPO pe\u0142ni on urz\u0105d do czasu wyboru nast\u0119pcy. PiS wpad\u0142 na pomys\u0142, \u017ceby – r\u0119kami s\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u Przy\u0142\u0119bskiej – usun\u0105\u0107 go z urz\u0119du. Trybuna\u0142 ma orzec, \u017ce ustawa jest w tym miejscu sprzeczna z konstytucj\u0105. Usuni\u0119cie Bodnara oznacza\u0107 b\u0119dzie, \u017ce urz\u0105d b\u0119dzie nieobsadzony, a wi\u0119c ca\u0142e Biuro RPO po prostu przestanie dzia\u0142a\u0107.<\/p>\n\n\n\n
Ale Trybuna\u0142 Przy\u0142\u0119bskiej ju\u017c pi\u0105ty raz prze\u0142o\u017cy\u0142 rozpatrzenie tego wniosku PiS. Mo\u017ce s\u0119dziowie, po wyroku w sprawie aborcji, zbuntowali si\u0119 przeciwko wyjmowaniu kasztan\u00f3w z ognia ich r\u0119kami? Bo oto pojawi\u0142o si\u0119 postanowienie sk\u0142adu dw\u00f3ch s\u0119dzi\u00f3w Izby Kontroli Nadzwyczajnej SN (Pawe\u0142 Czubik i Aleksander St\u0119pkowski) i \u0142awnika (\u0141ukasz Jan Kotynia) stwierdzaj\u0105ce, \u017ce Bodnar \u201euchybi\u0142 rocie \u015blubowania\u201d sk\u0142adanego przed Sejmem przez RPO.<\/p>\n\n\n\n
SN nie orzeka\u0142 w sprawie RPO, ale w sprawie wniesionej przez RPO skargi nadzwyczajnej (chodzi\u0142o o kwesti\u0119 spadkow\u0105). Przychyli\u0142 si\u0119 zreszt\u0105 do jego wniosku, uchyli\u0142 wyrok spadkowy i umorzy\u0142 post\u0119powanie. Tyle wyrok. Do wyroku jest uzasadnienie. W jego ko\u0144c\u00f3wce SN zaj\u0105\u0142 si\u0119 ocen\u0105 dzia\u0142ania RPO. A konkretnie tego, \u017ce skarg\u0119 nadzwyczajn\u0105 Adam Bodnar wni\u00f3s\u0142 nie do Izby Kontroli Nadzwyczajnej, zawieszonej orzeczeniem trzech po\u0142\u0105czonych Izb SN w styczniu zesz\u0142ego roku, ale do Izby Cywilnej, kt\u00f3ra przed \u201edobr\u0105 zmian\u0105\u201d w SN w\u0142a\u015bciwa by\u0142a do rozpoznawania tego typu spraw. Adam Bodnar post\u0105pi\u0142 wi\u0119c zgodnie z uchwa\u0142\u0105 trzech po\u0142\u0105czonych Izb i z wyrokiem Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci UE z listopada 2019 r., w kt\u00f3rym orzek\u0142, \u017ce w przypadku uznania przez SN, \u017ce Izba Dyscyplinarna czy Kontroli Nadzwyczajnej nie jest niezawis\u0142ym s\u0105dem, sprawy kierowa\u0107 nale\u017cy zgodnie z poprzedni\u0105 w\u0142a\u015bciwo\u015bci\u0105: do Izby Karnej, Cywilnej lub Pracy.<\/p>\n\n\n\n
Jak uzasadnia Izba Kontroli SN, skoro 20 kwietnia Trybuna\u0142 Przy\u0142\u0119bskiej orzek\u0142, \u017ce uchwa\u0142a trzech po\u0142\u0105czonych Izb jest niezgodna z konstytucj\u0105, to RPO nie mia\u0142 prawa pomija\u0107 Izby Kontroli. \u201eSk\u0142adaj\u0105c z oczywistym i ra\u017c\u0105cym naruszeniem prawa skarg\u0119 nadzwyczajn\u0105 w niniejszej sprawie, uchybi\u0142 rocie \u015blubowania okre\u015blonego w art. 4 ustawy z 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz.U. z 2020 r., poz. 627), w kt\u00f3rej, w szczeg\u00f3lno\u015bci, uroczy\u015bcie \u015blubowa\u0142 strzec wolno\u015bci i praw cz\u0142owieka i obywatela, kieruj\u0105c si\u0119 przepisami prawa\u201d \u2013 czytamy w uzasadnieniu do \u2013 przypomnijmy \u2013 postanowienia w sprawie spadkowej.<\/p>\n\n\n\n
Autorzy tego uzasadnienia nie por\u00f3wnali dat: RPO wni\u00f3s\u0142 skarg\u0119 nadzwyczajn\u0105 do Izby Cywilnej 23 marca, wi\u0119c prawie miesi\u0105c przed wyrokiem Trybuna\u0142u Przy\u0142\u0119bskiej. Oczywi\u015bcie samego wyroku nie spos\u00f3b traktowa\u0107 jako obowi\u0105zuj\u0105cego, poniewa\u017c Trybuna\u0142 Konstytucyjny nie mo\u017ce ocenia\u0107 uchwa\u0142 S\u0105du Najwy\u017cszego. A je\u015bli ju\u017c to zrobi \u2013 ocena nie wywiera skutku na istnienie uchwa\u0142y, bo ustawa o TK i SN, podobnie zreszt\u0105 jak konstytucja, takiego skutku nie przewiduj\u0105. Po drugie, stwierdzenie sprzeniewierzenia si\u0119 \u015blubowaniu za pomoc\u0105 wtr\u0119tu do uzasadnienia orzeczenia w ca\u0142kowicie innej sprawie nie ma \u017cadnej mocy prawnej i nie mo\u017ce by\u0107 u\u017cyte do \u017cadnej prawnej procedury.<\/p>\n\n\n\n
W takie rzeczy jak niewa\u017cno\u015b\u0107 dzia\u0142a\u0144 Trybuna\u0142u Przy\u0142\u0119bskiej PiS i powo\u0142ywani przez niego funkcjonariusze nie wierz\u0105. W daty natomiast wierzy\u0107 powinni. Cho\u0107, oczywi\u015bcie, mog\u0105 wpa\u015b\u0107 na pomys\u0142, by te daty zaskar\u017cy\u0107 do Trybuna\u0142u Przy\u0142\u0119bskiej i oczekiwa\u0107 orzeczenia ich niezgodno\u015bci z dowolnie wybranym artyku\u0142em konstytucji.<\/p>\n\n\n\n
Ca\u0142a sprawa to d\u00e9j\u00e0 vu. W maju 2018 r. dubler s\u0119dziego TK Mariusz Muszy\u0144ski przy okazji uzasadnienia zdania odr\u0119bnego do umorzenia jednej ze spraw wniesionej, a potem wycofanej przez RPO z powodu wyznaczenia do s\u0105dzenia dubler\u00f3w i ci\u0105g\u0142ych manipulacji sk\u0142adem s\u0105dz\u0105cym, te\u017c u\u017cy\u0142 argumentu sprzeniewierzenia si\u0119 przez Bodnara obowi\u0105zkom RPO. Wtedy te\u017c m\u00f3g\u0142 by\u0107 to pretekst do impeachmentu, o kt\u00f3ry zabiega\u0142o Ordo Iuris. Ale uwaga opinii publicznej skupi\u0142a si\u0119 \u2013 i s\u0142usznie \u2013 na tym, \u017ce Muszy\u0144ski przyzna\u0142 w tym uzasadnieniu, \u017ce wraz z Juli\u0105 Przy\u0142\u0119bsk\u0105 manipuluj\u0105 sk\u0142adami s\u0105dz\u0105cymi, zmieniaj\u0105c je nawet wielokrotnie. Uzasadni\u0142 to d\u0105\u017ceniem do usprawnienia orzekania (czytaj: je\u015bli dobierze si\u0119 zgodnych ze sob\u0105 s\u0119dzi\u00f3w, to orzeczenie zapadnie szybciej).<\/p>\n\n\n\n
Do impeachmentu\nRPO potrzeba w Sejmie nie tylko wiarygodnego pretekstu, ale te\u017c wi\u0119kszo\u015bci\nkonstytucyjnej: 3\/5 g\u0142os\u00f3w. Tylu nie ma Zjednoczona Prawica i Konfederacja\npoliczone razem, wi\u0119c mimo stara\u0144 Ordo Iuris \u2013 nic z tego.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
RPO Adam Bodnar \u201euchybi\u0142 rocie \u015blubowania\u201d \u2013 twierdz\u0105 w orzeczeniu neos\u0119dziowie Izby Kontroli Nadzwyczajnej S\u0105du Najwy\u017cszego. Takie uchybienie to konstytucyjna przes\u0142anka do odwo\u0142ania RPO. Orzeczenie wyda\u0142 m.in. Aleksander St\u0119pkowski, za\u0142o\u017cyciel Ordo Iuris, organizacji, kt\u00f3ra kilkakrotnie ju\u017c inicjowa\u0142a akcj\u0119 zbierania podpis\u00f3w pod \u017c\u0105daniem odwo\u0142ania Bodnara.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":3238,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3584"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3584"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3584\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3588,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3584\/revisions\/3588"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3238"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3584"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3584"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3584"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}