Jest pierwszy odwa\u017cny s\u0119dzia Trybuna\u0142u Konstytucyjnego, kt\u00f3ry czarno na bia\u0142ym \u2013 w zdaniu odr\u0119bnym do wyroku \u2013 stwierdza, \u017ce orzeczenie Trybuna\u0142u wydane z udzia\u0142em dublera s\u0119dziego \u201ejest dotkni\u0119te wad\u0105 i z tego wzgl\u0119du niewa\u017cne\u201d. To s\u0119dzia Stanis\u0142aw Rymar.
\n
\nOrzekaj\u0105cy razem z nim s\u0119dziowie Ma\u0142gorzata Pyziak-Szafnicka i Leon Kieres nie odnie\u015bli si\u0119 do faktu, \u017ce w sprawie orzeka\u0142 Henryk Cioch, kt\u00f3ry \u2013 jak sami orzekli rok wcze\u015bniej – nie jest s\u0119dzi\u0105.<\/p>\n
Szacunek dla s\u0119dziego Rymara!<\/p>\n
I bardzo szkoda, \u017ce pozostali s\u0119dziowie nabrali w tej sprawie wody w usta, poprzestaj\u0105c na hamletyzuj\u0105cych wyst\u0105pieniach sprzed miesi\u0105ca w sprawie ustawy o zgromadzeniach. Wtedy, w zdaniach odr\u0119bnych, stwierdzili, \u017ce z jednej strony Trybuna\u0142 nie uzna\u0142 prawa dubler\u00f3w do orzekania, z drugiej \u2013 prezydent ich zaprzysi\u0105g\u0142. A z trzeciej \u2013 oni sami s\u0105 s\u0119dziami i b\u0119d\u0105 orzeka\u0107, bo taka ich rola.<\/p>\n
Jakby nie mogli i orzeka\u0107, i sk\u0142ada\u0107 w ramach tego orzekania zda\u0144 odr\u0119bnych, w kt\u00f3rych stwierdzaj\u0105, \u017ce wyrok nie jest wyrokiem, bo brali udzia\u0142 w jego wydaniu nies\u0119dziowie! Setki, je\u015bli nie tysi\u0105ce s\u0119dzi\u00f3w s\u0105d\u00f3w powszechnych czeka\u0142o na takie ich s\u0142owa, \u017ceby m\u00f3c si\u0119 na nie powo\u0142ywa\u0107, je\u015bli przyjdzie im stosowa\u0107 przepis, co do kt\u00f3rego zgodno\u015bci z konstytucj\u0105 wypowiedzia\u0142 si\u0119 Trybuna\u0142 z udzia\u0142em dubler\u00f3w. Dostali niekonkluzywne o\u015bwiadczenia, z kt\u00f3rych wynika\u0142o jedno: \u017ce s\u0119dziowie targani s\u0105 sprzecznymi uczuciami i prze\u017cywaj\u0105 trudne chwile.<\/p>\n
Wyrazy wsp\u00f3\u0142czucia. Tylko co z tego wynika dla pa\u0144stwa prawa? Dla s\u0119dzi\u00f3w s\u0105d\u00f3w powszechnych, na kt\u00f3rych spoczywa teraz obrona konstytucji i naszych praw? Maj\u0105 uznawa\u0107 wyroki wydane przez dubler\u00f3w czy nie? Danie im jasnego sygna\u0142u to obowi\u0105zek s\u0119dzi\u00f3w konstytucyjnych. Zajmuj\u0105 najwy\u017csz\u0105 pozycj\u0119 w hierarchii s\u0119dziowskiej, wi\u0119c proporcjonalnie wysokie s\u0105 wobec nich oczekiwania. I ich moralne zobowi\u0105zanie.<\/p>\n
Tym bardziej \u017ce nie gro\u017c\u0105 im \u2013 w przeciwie\u0144stwie do s\u0119dzi\u00f3w s\u0105d\u00f3w powszechnych \u2013 represje. A gdyby pa\u0144stwo PiS zechcia\u0142o im wytoczy\u0107 post\u0119powanie dyscyplinarne o tre\u015b\u0107 zdania odr\u0119bnego, to po pierwsze by\u0142oby to oczywiste \u2013 tak\u017ce dla opinii publicznej \u2013 nadu\u017cycie w\u0142adzy. A po drugie, by\u0142oby to jak nadanie szlachectwa. Jak internowanie w stanie wojennym. By\u0142oby \u015bwiadectwem odwagi i wierno\u015bci konstytucyjnej przysi\u0119dze.<\/p>\n
Ale si\u0119 tego nie doczekali\u015bmy.<\/p>\n
Dopiero s\u0119dzia Rymar \u2013 kt\u00f3ry nie orzeka\u0142 w sprawie ustawy o zgromadzeniach \u2013 da\u0142 \u015bwiadectwo oporu, wierno\u015bci konstytucji i orzecznictwu Trybuna\u0142u. Jeszcze raz: szacunek!<\/p>\n
A zdanie odr\u0119bne dotyczy\u0142o wyroku (P 56\/14) og\u0142oszonego publicznie 4 kwietnia, w sk\u0142adzie pi\u0119cioosobowym. Trybuna\u0142 odpowiada\u0142 na pytanie prawne jednego z sad\u00f3w o konstytucyjno\u015b\u0107 wykazania przez osob\u0119 prawn\u0105, \u017ce nie sta\u0107 jej na pokrycie koszt\u00f3w radcy prawnego lub adwokata.<\/p>\n
S\u0119dzia Stanis\u0142aw Rymar napisa\u0142:<\/p>\n
Mimo akceptacji sentencji wyroku i jego uzasadnienia, jestem zmuszony zg\u0142osi\u0107 zdanie odr\u0119bne, poniewa\u017c wyznaczony do sk\u0142adu orzekaj\u0105cego Henryk Cioch, w miejsce s\u0119dziego Stanis\u0142awa Biernata, nie jest s\u0119dzi\u0105 Trybuna\u0142u Konstytucyjnego. Henryk Cioch zosta\u0142 bowiem wybrany przez Sejm na miejsce ju\u017c zaj\u0119te, do czego Sejm VIII nie mia\u0142 kompetencji. W wyroku z 3 grudnia 2015 r., sygn. K 34\/15 (OTK ZU nr 11\/A\/2015, poz. 185) Trybuna\u0142 Konstytucyjny orzek\u0142 m.in., \u017ce art. 137 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 1064) \u201ew zakresie, w jakim dotyczy s\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u, kt\u00f3rych kadencja up\u0142ywa 6 listopada 2015 r., jest zgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji\u201d, a z kolei \u201ew zakresie, w jakim dotyczy s\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u, kt\u00f3rych kadencja up\u0142ywa odpowiednio 2 i 8 grudnia 2015 r., jest niezgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji\u201d. Sejm wybra\u0142 jednak Henryka Ciocha na miejsce s\u0119dziego, kt\u00f3rego kadencja up\u0142yn\u0119\u0142a 6 listopada 2015 r. i zaj\u0119te ju\u017c przez s\u0119dziego wybranego przez Sejm VII kadencji. W konsekwencji wyb\u00f3r Henryka Ciocha by\u0142 od pocz\u0105tku wadliwy, a poniewa\u017c nie m\u00f3g\u0142 by\u0107 konwalidowany, jest on nieuprawniony do rozpoznawania spraw i orzekania w Trybunale Konstytucyjnym.<\/p>\n
Merytoryczne rozstrzygni\u0119cie Trybuna\u0142u Konstytucyjnego w sprawie P 56\/14, wydane w sk\u0142adzie z udzia\u0142em osoby nieuprawnionej jest dotkni\u0119te wad\u0105 i z tego wzgl\u0119du niewa\u017cne, poniewa\u017c w istocie rozstrzygni\u0119cie to zapad\u0142o w sk\u0142adzie czterech s\u0119dzi\u00f3w i osoby nieuprawnionej, a wi\u0119c w sk\u0142adzie nie znanym u.o.t.TK. Zgodnie z art. 379 pkt 4 k.p.c. niewa\u017cno\u015b\u0107 post\u0119powania, a tym samym wyroku, zachodzi, je\u017celi sk\u0142ad s\u0105du orzekaj\u0105cego by\u0142 sprzeczny z przepisami prawa. Na mocy art. 36 u.o.t.TK przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie w post\u0119powaniu przed Trybuna\u0142em Konstytucyjnym.<\/p><\/blockquote>\n
Proste i uczciwe!<\/p>\n
Ni\u017cej, dla por\u00f3wnania, spisane przeze mnie ze zda\u0144 odr\u0119bnych wyg\u0142oszonych przez \u201estarych\u201d s\u0119dzi\u00f3w do wyroku w sprawie ustawy o zgromadzeniach fragmenty dotycz\u0105ce pozycji dubler\u00f3w. Od rozstrzygni\u0119cia Trybuna\u0142u Konstytucyjnego w sprawie ustawy o zgromadzeniach czworo s\u0119dzi\u00f3w TK: Leon Kierew, Piotr Pszcz\u00f3\u0142kowski, Ma\u0142gorzata Pyziak-Szafnicka i S\u0142awomira Wronkowska-Ja\u015bkiewicz, z\u0142o\u017cy\u0142o zdania odr\u0119bne.<\/p>\n
S\u0119dzia Leon Kieres o orzekaniu przez dubler\u00f3w:<\/strong>
\n\u201eW 2015 r. Sejm RP dokona\u0142 wyboru do sk\u0142adu TK trzech s\u0119dzi\u00f3w: Romana Hausera, Andrzeja Jakubeckiego i Krzysztofa \u015alebzaka, kt\u00f3rych wyb\u00f3r zosta\u0142 nast\u0119pnie uniewa\u017cniony przez Sejm nowej kadencji. Pan prezydent RP nie odebra\u0142 \u015blubowania od wszystkich s\u0119dzi\u00f3w wybranych w 2015 r. Do z\u0142o\u017cenia \u015blubowania zostali dopuszczeni tylko ci s\u0119dziowie, kt\u00f3rzy wype\u0142niaj\u0105 obowi\u0105zki s\u0119dziego TK w sk\u0142adzie tu obecnym. Przez ten wyraz woli pan prezydent uzna\u0142 zarazem, \u017ce uniewa\u017cnienie przez Sejm RP trzech s\u0119dzi\u00f3w i wyb\u00f3r w ich miejsce trzech innych s\u0119dzi\u00f3w, kt\u00f3rzy nast\u0119pnie z\u0142o\u017cyli \u015blubowanie, znajduje umocowanie w obowi\u0105zuj\u0105cym stanie prawa RP.<\/p>\nOceniaj\u0105c moj\u0105 sytuacj\u0119 jako s\u0119dziego TK, wobec przyj\u0119tych rozstrzygni\u0119\u0107, kt\u00f3re ukszta\u0142towa\u0142y obecny sk\u0142ad s\u0119dzi\u00f3w TK i ich prawo do orzekania, chc\u0119 o\u015bwiadczy\u0107, \u017ce uznaje wyrok TK z 3 grudnia 2015 r. TK 34\/15 za prawomocny i wi\u0105\u017c\u0105cy przy weryfikowaniu wyboru s\u0119dzi\u00f3w TK w 2015 r., oraz zdolno\u015bci orzeczniczej Trybuna\u0142u. Oceny skutk\u00f3w tego wyroku dokona\u0142 pan prezydent RP, kt\u00f3ry w \u015bwietle art. 126 ust. 2 konstytucji czuwa nad przestrzeganiem konstytucji. Oceny tej dokona\u0142 tak\u017ce Sejm RP. Oznacza to przej\u0119cie przez g\u0142ow\u0119 pa\u0144stwa oraz Sejm RP odpowiedzialno\u015bci za skutki ukszta\u0142towania obecnego sk\u0142adu TK i jego zdolno\u015b\u0107 do orzekania.<\/p>\n
W poczuciu odpowiedzialno\u015bci za s\u0142u\u017cb\u0119 s\u0119dziego TK, kt\u00f3rej tre\u015b\u0107 wyznaczaj\u0105 konstytucyjne prawa i obowi\u0105zki, o\u015bwiadczam, \u017ce dobro RP, kszta\u0142towane przez warto\u015bci uj\u0119te w konstytucji oraz wywodzone z niej interesy publiczne pa\u0144stwa, a tak\u017ce tre\u015b\u0107 roty uroczystego \u015blubowania s\u0119dziego TK, stanowi\u0105 dla mnie szczeg\u00f3lna perspektyw\u0119 odniesienia przy dokonywaniu wybor\u00f3w powinnego zachowania. Uznaj\u0119, \u017ce obowi\u0105zkiem s\u0119dziego TK jest wierna s\u0142u\u017cba RP. Wywodz\u0119 z niej przypisany do urz\u0119du s\u0119dziego TK szczeg\u00f3lny i zaszczycaj\u0105cy obowi\u0105zek orzekania. W\u0142a\u015bciwa, konstytucyjnie ukszta\u0142towana i zdeterminowana realizacja tego obowi\u0105zku wymaga poszanowania przez w\u0142adze publiczne niezawis\u0142o\u015bci s\u0119dzi\u00f3w TK oraz niezale\u017cno\u015bci TK w s\u0105dzeniu prawa. Ufam, \u017ce tak b\u0119dzie”.<\/p>\n
S\u0119dzia S\u0142awomira Wronkowska\u2013Ja\u015bkiewicz:<\/strong>
\n\u201eW wyroku z 3 grudnia 2015 r. w sprawie K 34\/15, kt\u00f3rego podstawowe tezy zosta\u0142y potwierdzone w postanowieniu styczniowym TK z 2016 r., Trybuna\u0142 zaj\u0105\u0142 stanowisko w sprawie wyboru trzech s\u0119dzi\u00f3w dokonanego przez Sejm VIII kadencji 2 grudnia 2015 r. Stwierdzi\u0142 w tym wyroku, \u017ce wyb\u00f3r nast\u0105pi\u0142 w sytuacji, w kt\u00f3rej stanowiska s\u0119dziowskie by\u0142y ju\u017c obsadzone w wyniku aktu wyboru dokonanego 8 pa\u017adziernika przez Sejm VII kadencji, i po raz kolejny obsadzone by\u0107 nie mog\u0105. Na gruncie obowi\u0105zuj\u0105cych przepis\u00f3w, w szczeg\u00f3lno\u015bci konstytucji i regulaminu Sejmu, Sejm, jakiejkolwiek kadencji, nie m\u00f3g\u0142 odwo\u0142a\u0107 raz dokonanego wyboru s\u0119dzi\u00f3w, uniewa\u017cni\u0107 go czy stwierdzi\u0107 jego bezprzedmiotowo\u015b\u0107. Wyra\u017cono to wyra\u017anie w przywo\u0142anym grudniowym wyroku Trybuna\u0142u, kt\u00f3rym to wyrokiem czuj\u0119 si\u0119 zwi\u0105zana.<\/p>\nJednocze\u015bnie stwierdzam, \u017ce w aktualnym stanie prawnym, ukszta\u0142towanym przez dzia\u0142ania Sejmu, prezydenta, a tak\u017ce trzy ustawy z 30 listopada 2016 r. kt\u00f3re nie by\u0142y dot\u0105d poddane kontroli Trybuna\u0142u, kompetencje do kszta\u0142towania konkretnych sk\u0142ad\u00f3w orzekaj\u0105cych ma prezes Trybuna\u0142u, na kt\u00f3rym spoczywa odpowiedzialno\u015b\u0107 za dzia\u0142ania w tym zakresie. Upowa\u017cnienie poszczeg\u00f3lnych s\u0119dzi\u00f3w do ewentualnego korygowania decyzji prezesa mo\u017ce przybra\u0107 form\u0119 formu\u0142owania wniosk\u00f3w czy postulat\u00f3w albo z\u0142o\u017cenia zdania odr\u0119bnego do orzeczenia. I z tego prawa w tej chwili korzystam.<\/p>\n
Zarazem chc\u0119 stwierdzi\u0107, \u017ce w zaistnia\u0142ym stanie rzeczy, dzia\u0142aj\u0105c w bardzo z\u0142o\u017conych okoliczno\u015bciach prawnych, mimo \u015bwiadomo\u015bci, \u017ce orzeczenia wydawane przez sk\u0142ady s\u0119dziowskie obsadzane niezgodnie z wyrokiem Trybuna\u0142u Konstytucyjnego, \u017ce takie orzeczenia b\u0119d\u0105 obarczone wad\u0105, decyduj\u0119 si\u0119 wype\u0142nia\u0107 s\u0119dziowsk\u0105 powinno\u015b\u0107, by nie eskalowa\u0107 dzia\u0142a\u0144 zmierzaj\u0105cych do mo\u017cliwo\u015bci ograniczenia wykonywania przez Trybuna\u0142 Konstytucyjny powierzonych mu przez ustrojodawc\u0119 funkcji. Czuj\u0119 si\u0119 bowiem zwi\u0105zana obowi\u0105zkiem stania na stra\u017cy konstytucji, kt\u00f3ry przyj\u0119\u0142am na siebie, sk\u0142adaj\u0105c uroczyste \u015blubowanie”.<\/p>\n
S\u0119dzia Ma\u0142gorzata Pyziak-Szafnicka uzna\u0142a, \u017ce sk\u0142ad TK jest niezgodny z prawem, bo nie dopuszczono do orzekania trzech s\u0119dzi\u00f3w, o kt\u00f3rych wy\u0142\u0105czenie wnioskowa\u0142 prokurator generalny Zbigniew Ziobro. I przymusowo urlopowanego prezesa Biernata. Dopuszczono z kolei do orzekania s\u0119dziego Warci\u0144skiego, kt\u00f3ry wcze\u015bniej opiniowa\u0142 pisowsk\u0105 ustaw\u0119 o zgromadzeniach, a wi\u0119c by\u0142 stronniczy.<\/p>\n
W sprawie dubler\u00f3w powiedzia\u0142a: \u201eGdy chodzi o inne naruszenia dotycz\u0105ce sk\u0142adu orzekaj\u0105cego, przy\u0142\u0105czam si\u0119 do tego, co ju\u017c powiedzia\u0142 pan s\u0119dzia Leon Kieres w zdaniu odr\u0119bnym, i do pog\u0142\u0119bionych uwag s\u0119dzi S\u0142awomiry Wronkowskiej\u2013Ja\u015bkiewicz\u201d.<\/p>\n
Piotr Pszcz\u00f3\u0142kowski nie wypowiedzia\u0142 si\u0119 na ten temat.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jest pierwszy odwa\u017cny s\u0119dzia Trybuna\u0142u Konstytucyjnego, kt\u00f3ry czarno na bia\u0142ym \u2013 w zdaniu odr\u0119bnym do wyroku \u2013 stwierdza, \u017ce orzeczenie Trybuna\u0142u wydane z udzia\u0142em dublera s\u0119dziego \u201ejest dotkni\u0119te wad\u0105 i z tego wzgl\u0119du niewa\u017cne\u201d. To s\u0119dzia Stanis\u0142aw Rymar.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36\/revisions\/42"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}