Mariusz Muszy\u0144ski zosta\u0142 wy\u0142\u0105czony ze sk\u0142adu s\u0105dz\u0105cego spraw\u0119 drugiej ustawy \u201edezubekizacyjnej\u201d. S\u0142u\u017cby Trybuna\u0142u Przy\u0142\u0119bskiej ukrywaj\u0105 pow\u00f3d. Mo\u017cna si\u0119 domy\u015bla\u0107, \u017ce chodzi o pog\u0142oski o jego rzekomej agenturalnej przesz\u0142o\u015bci, o kt\u00f3rej w 2017 r. pisa\u0142a „Gazeta Wyborcza”. Bo ma\u0142o prawdopodobne, by powodem wy\u0142\u0105czenia by\u0142 fakt, \u017ce jest dublerem, gdy\u017c nie wy\u0142\u0105czono pozosta\u0142ych: Jaros\u0142awa Wyrembaka i Justyna Piskorskiego.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Ale mo\u017ce by\u0107 jeszcze ciekawiej – \u017ce pow\u00f3d wy\u0142\u0105czenia Muszy\u0144skiego jest tylko pretekstem. A naprawd\u0119 mo\u017ce chodzi\u0107 o usuni\u0119cie go po to, by uzyska\u0107 po\u017c\u0105dany wyrok.<\/p>\n\n\n\n
Z dokumentu, kt\u00f3ry posiadam, wynika, \u017ce sze\u015bciokrotnie dokonywano zmian w sk\u0142adzie s\u0105dz\u0105cym spraw\u0119 P 4\/18 (pytanie prawne S\u0105du Okr\u0119gowego w Warszawie w zwi\u0105zku z drug\u0105 ustaw\u0105 dezubekizacyjn\u0105), w tym dwa razy wymieniono sprawozdawc\u00f3w. Wyznaczono drugiego sprawozdawc\u0119 (tak si\u0119 robi, je\u015bli sk\u0142ad s\u0105dz\u0105cy jest mocno podzielony) i spraw\u0119 skierowano na pe\u0142en sk\u0142ad. Najpierw sprawozdawcami mieli by\u0107 Piskorski i Jakub Stelina, potem zmieniono ich na Bart\u0142omieja Socha\u0144skiego i wycofano si\u0119 z drugiego sprawozdawcy.<\/p>\n\n\n\n
Wnioski o wy\u0142\u0105czenie z s\u0105dzenia sprawy z\u0142o\u017cyli Krystyna Paw\u0142owicz i Micha\u0142 Warci\u0144ski, ale zosta\u0142y odrzucone.<\/p>\n\n\n\n
W Trybunale s\u0105 dwa pytania prawne s\u0105d\u00f3w – w Warszawie i Krakowie – dotycz\u0105ce drugiej ustawy dezubekizacyjnej, kt\u00f3ra odebra\u0142a \u015bwiadczenia pracownikom s\u0142u\u017cb podlegaj\u0105cych pod MSW w czasach PRL, nawet je\u015bli przepracowali wtedy jeden dzie\u0144. Sprawy tych dw\u00f3ch pyta\u0144 rozpatrywane s\u0105 oddzielnie. Szczeg\u00f3lnie zadawniona jest P 4\/18 \u2013 od wniesienia up\u0142yn\u0119\u0142y ponad trzy lata. W tej sprawie odby\u0142y si\u0119 trzy rozprawy, a terminy by\u0142y odraczane siedmiokrotnie.<\/p>\n\n\n\n
Najwyra\u017aniej s\u0119dziowie nie mog\u0105 si\u0119 dogada\u0107. I to chyba zasadniczo. W Trybunale Przy\u0142\u0119bskiej idea\u0142em jest brak zda\u0144 odr\u0119bnych, s\u0119dziowie powinni by\u0107 \u201ejedn\u0105 bia\u0142o-czerwon\u0105 dru\u017cyn\u0105\u201d. No, mo\u017ce z wyj\u0105tkiem Leona Kieresa, kt\u00f3ry jako jedyny pozosta\u0142 ze \u201estarego\u201d sk\u0142adu.<\/p>\n\n\n\n
Tym razem wygl\u0105da na to, \u017ce s\u0119dziowie powa\u017cnie si\u0119 por\u00f3\u017cnili. Do tego stopnia, \u017ce wyrok mo\u017ce nie potwierdzi\u0107 s\u0142uszno\u015bci linii partii, kt\u00f3ra postanowi\u0142a po raz drugi ukara\u0107 funkcjonariuszy zabraniem wi\u0119kszo\u015bci pozosta\u0142ego po pierwszej \u201edezubekizacji\u201d uposa\u017cenia (najpierw odebrano im emerytury \u201emundurowe\u201d i pozostawiono limitowane, zwyk\u0142e).<\/p>\n\n\n\n
Po czterokrotnej zmianie sk\u0142adu najwyra\u017aniej nadal nie by\u0142o wi\u0119kszo\u015bci dla oczekiwanego przez parti\u0119 rozstrzygni\u0119cia, bo zmieniono go po raz pi\u0105ty: spraw\u0119 skierowano na sk\u0142ad \u201epe\u0142ny\u201d (wed\u0142ug obecnej ustawy to co najmniej 11 z 15 s\u0119dzi\u00f3w). I wyznaczono pierwszy termin: 17 marca 2020 r. Po czym go odwo\u0142ano i wyznaczono rozpraw\u0119 na 21 kwietnia. Potem by\u0142y kolejne odroczenia i odwo\u0142ania. Do dzisiaj odby\u0142y si\u0119 trzy rozprawy, a wyroku nie uda\u0142o si\u0119 wyda\u0107 mimo zamkni\u0119cia rozprawy. Otwarto j\u0105 na nowo.<\/p>\n\n\n\n
W tych okoliczno\u015bciach przyrody usuni\u0119to ze sk\u0142adu Muszy\u0144skiego. Z moich nieoficjalnych informacji (Centrum Informacyjne Sejmu odes\u0142a\u0142o mnie do Trybuna\u0142u, bo samo rzekomo informacji udzieli\u0107 nie mo\u017ce) wynika, \u017ce wniosek o wy\u0142\u0105czenie skierowa\u0142a marsza\u0142ek El\u017cbieta Witek.<\/p>\n\n\n\n
Pow\u00f3d, dla kt\u00f3rego Muszy\u0144ski zosta\u0142 wy\u0142\u0105czony, s\u0142u\u017cby Trybuna\u0142u ukrywaj\u0105. Zapyta\u0142am obs\u0142ug\u0119 medialn\u0105 TK, na czyj wniosek go wy\u0142\u0105czono i z jakim uzasadnieniem. Moje pytanie przekazano do Biura S\u0142u\u017cby Prawnej TK. Jego kierownik dr Bartosz Skwara zignorowa\u0142 fakt, \u017ce zada\u0142am konkretne pytania, i poinformowa\u0142 mnie, \u017ce zgodnie z przepisami mog\u0119 si\u0119 zapozna\u0107 z aktami sprawy po z\u0142o\u017ceniu odpowiedniego wniosku. Z\u0142o\u017cy\u0142am – i wyznaczy\u0142 mi termin zapoznania si\u0119 z aktami w siedzibie Trybuna\u0142u. Ale nie udost\u0119pniono mi akt sprawy (jednej, bo z aktami drugiej mia\u0142abym si\u0119 zapozna\u0107 kiedy indziej), tylko kilka wyci\u0105gni\u0119tych z nich dokument\u00f3w. W tym postanowienie z 13 kwietnia 2021 r. – jednog\u0142o\u015bne – o wy\u0142\u0105czeniu Muszy\u0144skiego.<\/p>\n\n\n\n
Uzasadnienia ani wniosku o wy\u0142\u0105czenie mi nie pokazano. Postanowienie o wy\u0142\u0105czeniu podpisali Bart\u0142omiej Socha\u0144ski, Leon Kieres i Stanis\u0142aw Piotrowicz. Pani z obs\u0142ugi nie potrafi\u0142a odpowiedzie\u0107, dlaczego nie dosta\u0142am wgl\u0105du do akt, tylko do arbitralnie wybranych dokument\u00f3w, i poradzi\u0142a \u201ez\u0142o\u017cy\u0107 wniosek\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Tak czy siak, Mariusz Muszy\u0144ski zosta\u0142 wy\u0142\u0105czony. Dlaczego? Je\u015bli \u2013 jak mo\u017cna przypuszcza\u0107 – z powodu pog\u0142osek o jego rzekomej agenturalnej przesz\u0142o\u015bci, to trudno to potraktowa\u0107 inaczej ni\u017c jako pretekst. Bo pog\u0142oski te nie spowodowa\u0142y wcze\u015bniej np. wy\u0142\u0105czenia go z s\u0105dzenia ustawy \u201einwigilacyjnej\u201d wniesionej przez RPO.<\/p>\n\n\n\n
Pretekst powoduj\u0105cy usuni\u0119cie go ze sk\u0142adu m\u00f3g\u0142by by\u0107 potrzebny do przewa\u017cenia g\u0142os\u00f3w w sprawie dezubekizacyjnej na po\u017c\u0105dan\u0105 przez parti\u0119 stron\u0119. I os\u0105dzenia wreszcie sprawy, z kt\u00f3r\u0105 Trybuna\u0142 zmaga si\u0119 pi\u0105ty rok. A kt\u00f3ra kiedy\u015b, gdyby os\u0105dzi\u0142 j\u0105 Trybuna\u0142, na kt\u00f3rego sk\u0142ad PiS nie mia\u0142by wp\u0142ywu, mog\u0142aby doprowadzi\u0107 do gigantycznych wydatk\u00f3w z tytu\u0142u wyp\u0142at bezprawnie obni\u017conych uposa\u017ce\u0144 – z odsetkami.<\/p>\n\n\n\n