Neo-KRS wyrzucona z Europejskiej Sieci Krajowych Rad S\u0105downictwa (ENCJ). Po trzech latach od zawieszenia jej w prawach cz\u0142onka. Pow\u00f3d: brak niezale\u017cno\u015bci od w\u0142adzy politycznej. Decyzj\u0119 Sie\u0107 podj\u0119\u0142a mia\u017cd\u017c\u0105c\u0105 wi\u0119kszo\u015bci\u0105 g\u0142os\u00f3w 86 za do sze\u015bciu g\u0142os\u00f3w wstrzymuj\u0105cych si\u0119.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Zarzut braku niezale\u017cno\u015bci nie jest teoretyczny. Nie chodzi o to \u2013 a przynajmniej nie wy\u0142\u0105cznie – \u017ce s\u0119dzi\u00f3w do neo-KRS wybieraj\u0105 politycy. Bo proces wyboru i sk\u0142ady Rad s\u0105 w r\u00f3\u017cnych krajach r\u00f3\u017cne (do Sieci nale\u017c\u0105 Krajowe Rady z 20 kraj\u00f3w). Chodzi o to, \u017ce neo-KRS nie spe\u0142nia swojej podstawowej powinno\u015bci: stania na stra\u017cy niezale\u017cno\u015bci s\u0105d\u00f3w i niezale\u017cno\u015bci s\u0119dzi\u00f3w \u2013 do czego zobowi\u0105zuje j\u0105 konstytucja. Takie jest uzasadnienie decyzji ENCJ. I takie s\u0105 fakty.<\/p>\n\n\n\n
Przez pi\u0119\u0107 lat funkcjonowania neo-KRS nigdy nie stan\u0119\u0142a w obronie s\u0119dzi\u00f3w prze\u015bladowanych dyscyplinarnie i karnie za dzia\u0142ania w obronie niezale\u017cno\u015bci s\u0105downictwa. Nie zakwestionowa\u0142a \u017cadnej z ustaw podporz\u0105dkowuj\u0105cych politycznie s\u0105downictwo powszechne czy S\u0105d Najwy\u017cszy. Nie skrytykowa\u0142a, cho\u0107by delikatnie, ustawy \u201ekaga\u0144cowej\u201d. Nie wypowiedzia\u0142a si\u0119 w sprawie wniosk\u00f3w premiera i ministra sprawiedliwo\u015bci zmierzaj\u0105cych do obalenia wyrok\u00f3w TSUE i zakazania polskim s\u0119dziom stosowania si\u0119 do tych wyrok\u00f3w. Nie wypowiedzia\u0142a si\u0119 w sprawie niewykonywania orzecze\u0144 TSUE zawieszaj\u0105cych dzia\u0142anie Izby Dyscyplinarnej.<\/p>\n\n\n\n
Milczy wobec niewykonywania przez rz\u0105d tych orzecze\u0144. Milczy w sprawie nieprzywracania do pracy Paw\u0142a Juszczyszyna i Igora Tulei – mimo natychmiast wykonalnych orzecze\u0144 polskich s\u0105d\u00f3w w tej sprawie. Milczy konsekwentnie wobec najnowszej praktyki zawieszania s\u0119dzi\u00f3w w obowi\u0105zkach przez prezes\u00f3w s\u0105d\u00f3w i ministra sprawiedliwo\u015bci. Nie odezwa\u0142a si\u0119 wobec represji polegaj\u0105cych na przenoszeniu s\u0119dzi\u00f3w bez zgody do innych wydzia\u0142\u00f3w. Nawet gdy TSUE orzek\u0142 (w sprawie dotycz\u0105cej Waldemara \u017burka), \u017ce zagra\u017ca to wp\u0142ywem w\u0142adzy politycznej na orzecznictwo tych s\u0119dzi\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
Nie zajmuje stanowiska wobec zapowiedzi sp\u0142aszczenia struktury s\u0105downictwa \u2013 czy to dobry pomys\u0142, co mo\u017cna dobrego dla sprawno\u015bci post\u0119powa\u0144 tym osi\u0105gn\u0105\u0107. Ani w sprawie pomys\u0142u wicepremiera od bezpiecze\u0144stwa, by S\u0105d Najwy\u017cszy zredukowa\u0107 do Izby Kontroli Nadzwyczajnej.<\/p>\n\n\n\n
Raz jeden prezydium neo-KRS wypowiedzia\u0142o si\u0119 krytycznie: o niegodnym zachowaniu s\u0119dzi\u00f3w zamieszanych w afer\u0119 hejtersk\u0105. Ale komunikat w tej sprawie szybko znikn\u0105\u0142 ze strony internetowej neo-KRS.<\/p>\n\n\n\n
Po owocach ich poznacie. W tym wypadku \u2013 j\u0105: neo-KRS, atrap\u0119 organu stoj\u0105cego na stra\u017cy niezale\u017cno\u015bci s\u0105d\u00f3w i niezawis\u0142o\u015bci s\u0119dzi\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
Przynale\u017cno\u015b\u0107 do ENCJ nie jest obowi\u0105zkowa \u2013 m\u00f3wi cz\u0142onek neo-KRS, senator PiS Marek Ast. Fakt. To co\u015b w rodzaju nadania szlachectwa. W\u0142a\u015bnie je neo-KRS odebrano.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Neo-KRS wyrzucona z Europejskiej Sieci Krajowych Rad S\u0105downictwa (ENCJ). Po trzech latach od zawieszenia jej w prawach cz\u0142onka. Pow\u00f3d: brak niezale\u017cno\u015bci od w\u0142adzy politycznej. Decyzj\u0119 Sie\u0107 podj\u0119\u0142a mia\u017cd\u017c\u0105c\u0105 wi\u0119kszo\u015bci\u0105 g\u0142os\u00f3w 86 za do sze\u015bciu g\u0142os\u00f3w wstrzymuj\u0105cych si\u0119.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":4246,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4243"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4243"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4243\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4245,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4243\/revisions\/4245"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4246"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}