Jest pierwszy wyrok w aferze hejterskiej zwanej te\u017c \u201efarm\u0105 trolli w Ministerstwie Sprawiedliwo\u015bci\u201d. Dzi\u015b S\u0105d Rejonowy dla Warszawy \u015ar\u00f3dmie\u015bcia (s\u0119dzia Micha\u0142 Kowalski) uzna\u0142 mnie winn\u0105 przest\u0119pstwa pom\u00f3wienia za pomoc\u0105 \u015brodk\u00f3w masowego komunikowania (art. 212 kk) s\u0119dzi\u00f3w Macieja Nawackiego (cz\u0142onek neo-KRS i prezes S\u0105du Rejonowego w Olsztynie) i Konrada Wytrykowskiego (neos\u0119dzia Izby Dyscyplinarnej SN) o udzia\u0142 w grupie hejterskiej.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
To linki do tekst\u00f3w wyra\u017caj\u0105cych opinie, za pomoc\u0105 kt\u00f3rych mia\u0142am pope\u0142ni\u0107 przest\u0119pstwo: (1) KRS upra\u0142a brudy w sprawie afery hejterskiej<\/a>, (2), Miecz Damoklesa, czyli w\u0142adza nad w\u0142adz\u0105<\/a>, (3) Autokontrola, czyli kasta sprawdza kast\u0119<\/a>.<\/p>\n\n\n\n S\u0105d oddali\u0142 wnioski dowodowe obrony zmierzaj\u0105ce do ustalenia, czy oskar\u017cyciele byli cz\u0142onkami grupy hejterskiej (chodzi g\u0142\u00f3wnie o dane z no\u015bnik\u00f3w wsp\u00f3\u0142uczestniczki grupy hejterskiej wyst\u0119puj\u0105cej pod nickiem Ma\u0142aEmi). Wyja\u015bni\u0142, \u017ce w procesach z art. 212 kk dotycz\u0105cych dziennikarzy nie dochodzi si\u0119 prawdy, a jedynie ocenia rzetelno\u015b\u0107.<\/p>\n\n\n\n Nie by\u0142o mnie dzi\u015b w s\u0105dzie, bo \u015bledzi\u0142am \u2013 by opisa\u0107 i skomentowa\u0107 \u2013 rozpraw\u0119 przed TK w sprawie wniosku Prokuratora Generalnego przeciw prawu do s\u0105du gwarantowanemu Europejsk\u0105 Konwencj\u0105 Praw Cz\u0142owieka. Prosi\u0142am s\u0105d o wyznaczenie innego terminu na mowy ko\u0144cowe i wyrok, ale odm\u00f3wi\u0142. Nie znam szczeg\u00f3\u0142\u00f3w uzasadnienia ustnego, ale wyrok mo\u017ce by\u0107 odebrany jako ograniczaj\u0105cy wolno\u015b\u0107 s\u0142owa i krytyki funkcjonariuszy w\u0142adzy. To szczeg\u00f3lnie gro\u017anie w pa\u0144stwie, w kt\u00f3rym nie dzia\u0142a wi\u0119kszo\u015b\u0107 organ\u00f3w kontroli.<\/p>\n\n\n\n Poni\u017cej przygotowane przeze mnie wyst\u0105pienie ko\u0144cowe, kt\u00f3rego nie mia\u0142am okazji wyg\u0142osi\u0107, a kt\u00f3re wyja\u015bnia te\u017c t\u0142o ca\u0142ej sprawy:<\/p>\n\n\n\n Wysoki S\u0105dzie,<\/p>\n\n\n\n jestem dziennikark\u0105 niemal od pocz\u0105tku III RP. Zawsze zajmowa\u0142am si\u0119 tematyk\u0105 praworz\u0105dno\u015bci, praw cz\u0142owieka, bo dziennikarstwo interesuje mnie wy\u0142\u0105cznie dlatego, \u017ce daje szans\u0119 zmieniania rzeczywisto\u015bci na lepsz\u0105.<\/p>\n\n\n\n Tak jak zawsze, tak w tym przypadku nie dzia\u0142a\u0142am w z\u0142ej wierze. Nie pom\u00f3wi\u0142am oskar\u017cycieli prywatnych. Moje publikacje mieszcz\u0105 si\u0119 w granicach dopuszczalnych w debacie publicznej. By\u0142a to debata o niezwykle bulwersuj\u0105cej sprawie dotycz\u0105cej s\u0119dziowskiej niezawis\u0142o\u015bci. Chodzi\u0142o o nagonk\u0119 na s\u0119dzi\u00f3w krytykuj\u0105cych spos\u00f3b, w jaki w\u0142adza polityczna przekszta\u0142ca instytucje wymiaru sprawiedliwo\u015bci. Jej efektem by\u0142a utrata stanowiska przez wiceministra sprawiedliwo\u015bci. Mi\u0119dzy innymi zapewni\u0142 on jedn\u0105 z g\u0142\u00f3wnych inicjatorek, organizatorek i wykonawczy\u0144 ataku na s\u0119dzi\u00f3w: \u201eza dobro nie karzemy\u201d, co w kontek\u015bcie tej wypowiedzi oznacza\u0142o gwarancj\u0119 nieodpowiedzialno\u015bci.<\/p>\n\n\n\n Nie l\u017cy\u0142am oskar\u017cycieli, nie wyszydza\u0142am ich. Wyra\u017ca\u0142am opinie. Jestem oskar\u017cona o tre\u015bci zawarte w komentarzach, a nie w tekstach informacyjnych. Opinie, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem dotycz\u0105cym wolno\u015bci s\u0142owa, rz\u0105dz\u0105 si\u0119 innymi prawami ni\u017c informacja.<\/p>\n\n\n\n Oskar\u017cyciele prywatni s\u0105 wysokimi funkcjonariuszami w\u0142adzy, a wi\u0119c musz\u0105 si\u0119 liczy\u0107 \u2013 co wielokrotnie stwierdza\u0142 m.in. Trybuna\u0142 Praw Cz\u0142owieka \u2013 z krytyk\u0105, a nawet dosadnymi opiniami na sw\u00f3j temat: zar\u00f3wno na temat kwalifikacji i walor\u00f3w osobistych, jak i zachowa\u0144 i sposobu pe\u0142nienia funkcji. Wymaga si\u0119 od nich \u201egrubszej sk\u00f3ry\u201d.<\/p>\n\n\n\n Obaj oskar\u017cyciele byli wielokrotnie publicznie wymieniani z imienia i nazwiska jako cz\u0142onkowie grupy hejterskiej. Ich nazwiska widniej\u0105 na szeroko publikowanych w mediach zrzutach z komunikatora WhatsApp, gdzie grupa si\u0119 komunikowa\u0142a. A wi\u0119c ich udzia\u0142 w tej grupie by\u0142 uwiarygodniony. Nie m\u00f3g\u0142 by\u0107 udowodniony, bo dziennikarze nie maj\u0105 uprawnie\u0144 \u015bledczych, nie mog\u0105 \u017c\u0105da\u0107 danych od teleoperator\u00f3w czy wydania im urz\u0105dze\u0144 telekomunikacyjnych b\u0119d\u0105cych w\u0142asno\u015bci\u0105 os\u00f3b podpisanych pod postami grupy hejterskiej, by sprawdzi\u0107, czy te posty by\u0142y z nich wysy\u0142ane. Takie dane dziennikarz m\u00f3g\u0142by zdoby\u0107, jedynie \u0142ami\u0105c prawo.<\/p>\n\n\n\n Jednocze\u015bnie wszystkie instytucje, kt\u00f3re maj\u0105 w\u0142adz\u0119 i \u015brodki, by wyja\u015bni\u0107 ich faktyczny udzia\u0142 \u2013 lub jego brak – w tej aferze, zbojkotowa\u0142y swoje obowi\u0105zki. Mam tu na my\u015bli rzecznika dyscyplinarnego dla s\u0119dzi\u00f3w, kt\u00f3ry ograniczy\u0142 si\u0119 do przes\u0142uchania (cho\u0107 i to nie jest pewne) zainteresowanych i po niespe\u0142na miesi\u0105cu o\u015bwiadczy\u0142, \u017ce nie widzi materia\u0142u na zarzuty (cho\u0107 o ile mi wiadomo, oficjalnie sprawy nie zamkn\u0105\u0142). Neo-Krajow\u0105 Rad\u0119 S\u0105downictwa, kt\u00f3rej cz\u0142onkiem jest jeden z oskar\u017cycieli, kt\u00f3ra najpierw wyda\u0142a bardzo ostry komunikat pot\u0119piaj\u0105cy uczestnik\u00f3w afery hejterskiej, a potem cichcem go usun\u0119\u0142a ze strony internetowej, zast\u0119puj\u0105c innym: uznaj\u0105cym, \u017ce nie ma dowod\u00f3w na udzia\u0142 w tej aferze s\u0119dzi\u00f3w. Nie wiadomo, na jakiej podstawie tak stwierdzi\u0142a.<\/p>\n\n\n\n Mam tu na my\u015bli prokuratur\u0119, kt\u00f3ra ograniczy\u0142a si\u0119 do przes\u0142uchania kilkunastu poszkodowanych s\u0119dzi\u00f3w. Jak si\u0119 dowiedzieli\u015bmy podczas tego procesu od oskar\u017cycieli, prokuratura zaniecha\u0142a stara\u0144 o zdobycie materia\u0142u dowodowego: nie zabezpieczy\u0142a urz\u0105dze\u0144 teleinformatycznych os\u00f3b wymienianych jako cz\u0142onkowie grupy \u201eKasta\u201d na komunikatorze WhatsApp. Powinna to by\u0142a zrobi\u0107 natychmiast po wszcz\u0119ciu \u015bledztwa. A od oskar\u017cycieli dowiedzieli\u015bmy si\u0119, \u017ce nawet nie zostali w tej sprawie przes\u0142uchani.<\/p>\n\n\n\n Skoro organy\npowo\u0142ane do dochodzenia prawdy i wyposa\u017cone w odpowiednie instrumenty prawne\nnie dope\u0142ni\u0142y swoich obowi\u0105zk\u00f3w, nie mo\u017cna oczekiwa\u0107 od dziennikarzy milczenia,\ndop\u00f3ki sprawa nie zostanie udowodniona. By\u0142oby to zaprzeczeniem konstytucyjnej\nroli medi\u00f3w i naruszeniem konstytucyjnego prawa obywateli do informacji o dzia\u0142aniach\nw\u0142adzy. Przypomn\u0119: afera hejterska mia\u0142a mie\u0107 miejsce w Ministerstwie\nSprawiedliwo\u015bci.<\/p>\n\n\n\n W \u201eaferze hejterskiej\u201d dziennikarze, kt\u00f3rzy zajmowali si\u0119 ni\u0105 w spos\u00f3b \u015bledczy, zrobili wszystko, co mogli zrobi\u0107 legalnie: zabezpieczyli dowody w postaci dokumentacji przechowywanej w \u201echmurze\u201d przez sygnalistk\u0119 i wsp\u00f3\u0142animatork\u0119 tej afery Emili\u0119 Szmydt. W tych zabezpieczonych materia\u0142ach jest nie tylko ca\u0142a korespondencja grupy „Kasta” na WhatsAppie (Emilia Szmydt by\u0142a jej cz\u0142onkini\u0105), ale te\u017c numery telefon\u00f3w os\u00f3b uczestnicz\u0105cych w tej korespondencji. I nie jest tak, jak twierdz\u0105 oskar\u017cyciele: \u017ce mo\u017cna przypisa\u0107 do dowolnego telefonu ich nazwisko. Owszem, mo\u017cna, ale mo\u017cna te\u017c u operatora telekomunikacyjnego sprawdzi\u0107, czy ten numer by\u0142 na ich nazwisko zarejestrowany. Tyle \u017ce danych od teleoperatora dziennikarze nie mog\u0105 za\u017c\u0105da\u0107. Mog\u0142aby to zrobi\u0107 prokuratura czy s\u0105d. W ten spos\u00f3b wiedzieliby\u015bmy, czy zarzut stawiany oskar\u017cycielom przez media – udzia\u0142u w aferze hejterskiej \u2013 by\u0142 prawdziwy. Je\u015bli by\u0142 prawdziwy, oskar\u017cenie o pom\u00f3wienie upada, bo ujawnianie fakt\u00f3w w interesie publicznym nie jest przest\u0119pstwem.<\/p>\n\n\n\n Co do mnie – nie zajmowa\u0142am si\u0119 spraw\u0105 \u015bledczo. Nie dochodzi\u0142am do prawdy. Polega\u0142am na ustaleniach innych dziennikarzy. W tym na tym, co widzia\u0142am na w\u0142asne oczy, na printscreenach z komunikatora WhatsApp. Je\u015bli komentowa\u0142abym prognoz\u0119 pogody, nie dzwoni\u0142abym w tej sprawie do Instytutu Meteorologii, tylko opar\u0142abym si\u0119 na informacji przedstawionej w telewizji lub w internecie. Mam prawo ufa\u0107, \u017ce fachowcy t\u0119 prognoz\u0119 sprawdzili przed opublikowaniem. Tak by\u0142o w tej sprawie z ustaleniami dziennikarzy \u015bledczych, na kt\u00f3rych si\u0119 opar\u0142am.<\/p>\n\n\n\n Moje teksty mia\u0142y charakter komentarzowy, felietonowy. Przy tej formie dziennikarskiej nie ma praktyki, by zwraca\u0107 si\u0119 do wymienionych w nich os\u00f3b o komentarz do tego, co zamierza si\u0119 o nich napisa\u0107. Gdyby by\u0142o inaczej \u2013 ta forma dziennikarstwa nie istnia\u0142aby. Ani na pi\u015bmie, ani w formie dyskusji komentator\u00f3w w audycjach radiowych czy telewizyjnych. Trudno sobie bowiem wyobrazi\u0107, \u017ceby np. dziennikarz, komentuj\u0105c jakie\u015b zdarzenie na \u017cywo, m\u00f3wi\u0142: \u201eprzepraszam pa\u0144stwa, ale zanim oceni\u0119 X, musz\u0119\u00a0to z nim telefonicznie skonsultowa\u0107\u201d. Nie ma powodu, \u017ceby komentarze pisemne rz\u0105dzi\u0142y si\u0119 innymi prawami ni\u017c m\u00f3wione. Prawo prasowe ich nie r\u00f3\u017cnicuje.<\/p>\n\n\n\n Ponadto zwracanie si\u0119 przeze mnie do oskar\u017cycieli o zaj\u0119cie stanowiska w sprawie ich domniemanego uczestnictwa w grupie \u201eKasta\u201d nie mia\u0142oby sensu: obaj w publicznych wypowiedziach, a nawet na pi\u015bmie, zaprzeczyli temu kategorycznie. Po co wi\u0119c mia\u0142abym zabiega\u0107 o ich stanowisko? Czy powinnam si\u0119 liczy\u0107 z tym, \u017ce zmieni\u0105 zdanie?<\/p>\n\n\n\n Jednak aby zachowa\u0107 dystans wobec stwierdze\u0144 o ich uczestnictwie w grupie \u201eKasta\u201d, zaopatrywa\u0142am w swoich tekstach nazwiska domniemanych cz\u0142onk\u00f3w grupy hejterskiej ostro\u017cno\u015bciowymi sformu\u0142owaniami typu: \u201ewymieniani s\u0105\u201d, \u201eich nazwiska padaj\u0105 w kontek\u015bcie afery\u201d itp. Jeden z oskar\u017cycieli stwierdzi\u0142, \u017ce gdybym napisa\u0142a \u201ejak napisa\u0142 Onet\u201d, to nie by\u0142oby przest\u0119pstwa. Na czym polega prawnokarna r\u00f3\u017cnica? Nie wyja\u015bni\u0142.<\/p>\n\n\n\n Przyznaj\u0119, \u017ce pomyli\u0142am oskar\u017cycieli: zamiast Konrada Wytrykowskiego wymieni\u0142am Macieja Nawackiego. Nie uczyni\u0142am jednak tego z rozmys\u0142em, a przez pomy\u0142k\u0119. Gdy tylko si\u0119 zorientowa\u0142am \u2013 poprawi\u0142am b\u0142\u0105d. Oskar\u017cyciel Nawacki zarzuca mi, \u017ce go nie przeprosi\u0142am. Ale przeprosin nie \u017c\u0105da\u0142. Ma\u0142o tego: nie \u017c\u0105da\u0142 ode mnie poprawienia b\u0142\u0119du. Poprawi\u0142am go, bo zorientowa\u0142am si\u0119 sama, \u017ce go pope\u0142ni\u0142am. Gdybym pod tekstem umie\u015bci\u0142a przeprosiny informuj\u0105ce, \u017ce wcze\u015bniej wymieni\u0142am tam nazwisko Macieja Nawackiego, zapewne oskar\u017cy\u0142by mnie o wt\u00f3rn\u0105 wiktymizacj\u0119 \u2013 tak zrobi\u0142 w innym procesie obecny zast\u0119pca rzecznika dyscyplinarnego dla s\u0119dzi\u00f3w Przemys\u0142aw Radzik. Zreszt\u0105 proponowa\u0142am oskar\u017cycielowi Maciejowi Nawackiemu przed pierwsz\u0105 rozpraw\u0105, \u017ce go przeprosz\u0119 \u2013 nie chcia\u0142.<\/p>\n\n\n\n Nie pom\u00f3wi\u0142am oskar\u017cycieli, \u017ce uprawiali stalking i udost\u0119pniali opinii publicznej dokumentacj\u0119 s\u0119dzi\u00f3w. Napisa\u0142am: \u201emo\u017cliwe by\u0142oby postawienie im zarzutu o stalking i wynoszenie dokument\u00f3w s\u0142u\u017cbowych\u201d. Czy to zdanie jest nieprawdziwe? Przecie\u017c opisany spos\u00f3b dzia\u0142ania grupy hejterskiej mo\u017cna rozwa\u017ca\u0107 pod k\u0105tem tych przest\u0119pstw. Dokumenty s\u0142u\u017cbowe by\u0142y upubliczniane. S\u0119dziowie byli prze\u015bladowani.<\/p>\n\n\n\n Ja nie mam mocy stawiania zarzut\u00f3w. Mog\u0119 natomiast \u2013 jak ka\u017cdy dziennikarz czy komentator \u2013 spekulowa\u0107, czy dane zachowanie wype\u0142nia znamiona przest\u0119pstwa. W mediach i \u017cyciu publicznym ocenianie zdarze\u0144 czy sytuacji w kontek\u015bcie prawnokarnym to codzienno\u015b\u0107. Oskar\u017cyciele np. ocenili tak \u2013 w pi\u015bmie z\u0142o\u017conym do akt sprawy \u2013 moje zwolnienie lekarskie, nazywaj\u0105c je \u201ewprowadzeniem s\u0105du w b\u0142\u0105d\u201d. A \u201ewprowadzenie s\u0105du w b\u0142\u0105d\u201d w tym wypadku to karalne po\u015bwiadczenie nieprawdy.<\/p>\n\n\n\n Tego, czy oskar\u017cyciele byli w grupie, kt\u00f3ra dopuszcza\u0142a si\u0119 zachowa\u0144, o kt\u00f3rych przest\u0119pno\u015bci mo\u017cna spekulowa\u0107 – nie dowiemy si\u0119, je\u015bli prokuratura i inne organy pa\u0144stwa maj\u0105ce uprawnienia do prowadzenia post\u0119powania dowodowego w dalszym ci\u0105gu nie b\u0119d\u0105 wype\u0142nia\u0107 swoich obowi\u0105zk\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n \u017byjemy w kraju, w kt\u00f3rym prokuratura chroni w\u0142adz\u0119 przed odpowiedzialno\u015bci\u0105. W kraju, w kt\u00f3rym nie ma prawnej ochrony sygnalist\u00f3w. W kt\u00f3rym w\u0142adza notorycznie \u0142amie prawo prasowe i ustaw\u0119 o dost\u0119pie do informacji publicznej, nie odpowiadaj\u0105c na pytania. Sama wszcz\u0119\u0142am kilka post\u0119powa\u0144 przed s\u0105dem administracyjnym \u2013 za w\u0142asne pieni\u0105dze \u2013 bo w\u0142adza nie odpowiada na moje pytania dotycz\u0105ce jej dzia\u0142alno\u015bci. I wiem, \u017ce nawet je\u015bli je wygram \u2013 i tak nie uzyskam odpowiedzi. Bo nie ma w Polsce instytucji, kt\u00f3ra wymusi\u0142aby na w\u0142adzy zachowania zgodne z s\u0105dowym wyrokiem. Poza Polsk\u0105 te\u017c, bo polskie w\u0142adze nie wykonuj\u0105 orzecze\u0144 mi\u0119dzynarodowych trybuna\u0142\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n W Trybunale Konstytucyjnym czeka sprawa wniesiona przeciw ustawie o dost\u0119pie do informacji publicznej przez pierwsz\u0105 prezes S\u0105du Najwy\u017cszego. Je\u015bli zostanie rozstrzygni\u0119ta zgodnie z wnioskiem, wiele instytucji nie b\u0119dzie ju\u017c \u201emusia\u0142o\u201d \u0142ama\u0107 prawa, nie udzielaj\u0105c informacji, bo nie b\u0119dzie mia\u0142o takiego obowi\u0105zku.<\/p>\n\n\n\n Dziennikarze nied\u0142ugo mog\u0105 si\u0119 okaza\u0107 jedyn\u0105 instytucj\u0105 kontroln\u0105. Ustanawianie zaporowych standard\u00f3w dla wyra\u017cania opinii to pi\u0142owanie podstaw demokracji, opartej na wolno\u015bci informacji i debaty.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Jest pierwszy wyrok w aferze hejterskiej zwanej te\u017c \u201efarm\u0105 trolli w Ministerstwie Sprawiedliwo\u015bci\u201d. Dzi\u015b S\u0105d Rejonowy dla Warszawy \u015ar\u00f3dmie\u015bcia (s\u0119dzia Micha\u0142 Kowalski) uzna\u0142 mnie winn\u0105 przest\u0119pstwa pom\u00f3wienia za pomoc\u0105 \u015brodk\u00f3w masowego komunikowania (art. 212 kk) s\u0119dzi\u00f3w Macieja Nawackiego (cz\u0142onek neo-KRS i prezes S\u0105du Rejonowego w Olsztynie) i Konrada Wytrykowskiego (neos\u0119dzia Izby Dyscyplinarnej SN) o udzia\u0142 […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1305,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4302"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4302"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4302\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4317,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4302\/revisions\/4317"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1305"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4302"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4302"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4302"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}1<\/h2>\n\n\n\n
2<\/h2>\n\n\n\n
3<\/h2>\n\n\n\n
4<\/h2>\n\n\n\n
5<\/h2>\n\n\n\n
6<\/h2>\n\n\n\n