W czwartek Trybuna\u0142 Konstytucyjny zn\u00f3w wyda\u0142 wyrok w niew\u0142a\u015bciwym sk\u0142adzie: z dublerami. Mimo to jest to wyrok prawomocny \u2013 uzna\u0142a w czwartek s\u0119dzia S\u0142awomira Wronkowska-Ja\u015bkiewicz. Chodzi\u0142o o prawo referendalne.
\n
\nW czwartek pi\u0119cioosobowy sk\u0142ad TK (troje \u201estarych\u201d s\u0119dzi\u00f3w: opr\u00f3cz s\u0119dzi Wronkowskiej Leon Kieres i Ma\u0142gorzata Pyziak-Szafnicka, \u201enowy\u201d s\u0119dzia Zbigniew J\u0119drzejewski i dubler s\u0119dziego, Lech Morawski) rozstrzygn\u0105 spraw\u0119 z dziedziny prawa referendalnego. Zdanie odr\u0119bne, dotycz\u0105ce udzia\u0142u dublera, zg\u0142osi\u0142a tylko s\u0119dzia Wronkowska.<\/p>\n
Stwierdzi\u0142a w nim, \u017ce zgadza si\u0119 z rozstrzygni\u0119ciem co do meritum sprawy, ale uwa\u017ca, \u017ce zapad\u0142o w sk\u0142adzie niezgodnym z konstytucj\u0105. Jednak \u2013 podkre\u015bli\u0142a \u2013 nie istnieje prawna mo\u017cliwo\u015b\u0107 kontrolowania prawid\u0142owo\u015bci sk\u0142adu orzekaj\u0105cego w Trybunale. Za\u015b art. 190 konstytucji stanowi, \u017ce orzeczenia TK s\u0105 ostateczne.<\/p>\n
4 kwietnia zupe\u0142nie inne zdanie odr\u0119bne wyda\u0142 s\u0119dzia Stanis\u0142aw Rymar. Uzna\u0142, \u017ce rozstrzygni\u0119cie Trybuna\u0142u w sk\u0142adzie z dublerami s\u0119dzi\u00f3w nie jest wyrokiem.<\/p>\n
W identycznych sytuacjach s\u0105dy dosta\u0142y sprzeczne odpowiedzi: raz wyrok, raz nie-wyrok. Teraz same musz\u0105 zdecydowa\u0107.<\/p>\n
Rozstrzygni\u0119cie ze zdaniem odr\u0119bnym s\u0119dziego Rymara m\u00f3wi o zgodno\u015bci z konstytucj\u0105. Chodzi\u0142o o przepis, kt\u00f3ry nakazuje przedsi\u0119biorcy udowodni\u0107, \u017ce nie sta\u0107 go na op\u0142acenie pomocy prawnej w sprawie cywilnej i nale\u017cy mu si\u0119 prawnik z urz\u0119du. Trybuna\u0142 orzeka\u0142 w sprawie pytania prawnego jednego z s\u0105d\u00f3w. I teraz ten s\u0105d b\u0119dzie musia\u0142 zdecydowa\u0107, czy uzna\u0107 rozstrzygni\u0119cie TK za wyrok czy te\u017c stwierdzi\u0107, \u017ce nie dosta\u0142 wi\u0105\u017c\u0105cej odpowiedzi i samemu oceni\u0107 zgodno\u015b\u0107 przepisu z konstytucj\u0105.<\/p>\n
Inaczej jest w sprawie czwartkowej, gdzie zdanie odr\u0119bne zg\u0142osi\u0142a s\u0119dzia Wronkowska. To by\u0142a tzw. sprawa abstrakcyjna: przepis zaskar\u017cy\u0142 rzecznik praw obywatelskich. Chodzi\u0142o o przepis, kt\u00f3ry daje s\u0105dom tylko 24 godziny na rozpatrzenie skargi, \u017ce w ramach kampanii referendalnej k\u0142amie si\u0119 co do fakt\u00f3w i fa\u0142szywie przedstawia problem, kt\u00f3ry ma by\u0107 rozstrzygni\u0119ty. I \u017ce od wyroku s\u0105du II instancji nie ma ju\u017c odwo\u0142ania. Je\u015bli wi\u0119c np. przeprowadzono by referendum w sprawie utworzenia metropolii warszawskiej, czyli przy\u0142\u0105czenia miejscowo\u015bci w promieniu kilkudziesi\u0119ciu kilometr\u00f3w do Warszawy, i np. w ramach kampanii referendalnej PiS twierdzi\u0142by, \u017ce dzi\u0119ki temu owe miejscowo\u015bci dostan\u0105 wi\u0119cej pieni\u0119dzy na rozw\u00f3j – to s\u0105d musia\u0142by w jeden dzie\u0144 oceni\u0107, czy to prawda czy fa\u0142sz.<\/p>\n
Trybuna\u0142 \u2013 z udzia\u0142em dublera, Lecha Morawskiego – uzna\u0142, \u017ce takie przepisy naruszaj\u0105 prawo do rzetelnego s\u0105du.<\/p>\n
Nie b\u0119dzie problemu, je\u015bli PiS zmieni prawo, dostosowuj\u0105c je do tego rozstrzygni\u0119cia. Je\u015bli nie \u2013 s\u0105dy, kt\u00f3rym przyjdzie si\u0119 zmierzy\u0107 ze skarg\u0105 referendaln\u0105, b\u0119d\u0105 musia\u0142y zdecydowa\u0107, czy uwzgl\u0119dni\u0107 rozstrzygni\u0119cie Trybuna\u0142u czy mo\u017ce samemu oceni\u0107 konstytucyjno\u015b\u0107 przepis\u00f3w. Czy wreszcie \u2013 p\u00f3j\u015b\u0107 po linii najmniejszego oporu i stwierdzi\u0107, \u017ce skoro przepis o 24-godzinnym trybie rozpatrywania skarg referendalnych i niemo\u017cno\u015bci kwestionowania wyroku II instancji nadal jest w prawie \u2013 to nale\u017cy go zastosowa\u0107.<\/p>\n
Tak czy inaczej to s\u0105dy zdecyduj\u0105, s\u0105dz\u0105c konkretne sprawy, czy uznawa\u0107 rozstrzygni\u0119cia wydane przez dubler\u00f3w s\u0119dzi\u00f3w, a tym samym legitymizowa\u0107 bezprawny zamach PiS na Trybuna\u0142. Bardzo szkoda, \u017ce \u201estarzy\u201d s\u0119dziowie Trybuna\u0142u nie ustalili w tej sprawie wsp\u00f3lnego stanowiska, zdejmuj\u0105c z s\u0105d\u00f3w powszechnych przynajmniej cz\u0119\u015b\u0107 ci\u0119\u017caru odpowiedzialno\u015bci, kt\u00f3rej PiS nie omieszka od s\u0119dzi\u00f3w egzekwowa\u0107. W\u0142a\u015bnie szykuje przepisy dyscyplinarne, kt\u00f3re pomog\u0105 mu egzekwowa\u0107 od s\u0119dzi\u00f3w pos\u0142usze\u0144stwo (Izba Dyscyplinarna w S\u0105dzie Najwy\u017cszym, rekrutacj\u0119, do kt\u00f3rej skontroluje najpewniej minister sprawiedliwo\u015bci). I takie, dzi\u0119ki kt\u00f3rym wybrani przez ministra sprawiedliwo\u015bci prezesi sad\u00f3w b\u0119d\u0105 mogli przydziela\u0107 wa\u017cne dla w\u0142adzy sprawy s\u0119dziom gwarantuj\u0105cym odpowiedni wyrok (szereg wyj\u0105tk\u00f3w od losowego przydzielania spraw).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
W czwartek Trybuna\u0142 Konstytucyjny zn\u00f3w wyda\u0142 wyrok w niew\u0142a\u015bciwym sk\u0142adzie: z dublerami. Mimo to jest to wyrok prawomocny \u2013 uzna\u0142a w czwartek s\u0119dzia S\u0142awomira Wronkowska-Ja\u015bkiewicz. Chodzi\u0142o o prawo referendalne.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":57,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44\/revisions\/57"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}