Sk\u0142ad siedmiu\ns\u0119dzi\u00f3w Izby Karnej SN podj\u0105\u0142 uchwa\u0142\u0119, jak bada\u0107 prawid\u0142owo\u015b\u0107 powo\u0142ania\ns\u0119dzi\u00f3w. Uchwa\u0142a przewiduje r\u00f3\u017cne traktowanie s\u0119dzi\u00f3w SN i NSA i s\u0119dzi\u00f3w s\u0105d\u00f3w\npowszechnych. Zostaje zapisana w ksi\u0119dze zasad prawnych i wi\u0105\u017ce s\u0105dy.<\/p>\n\n\n\n
Ludzie masowo wnosz\u0105 do S\u0105du Najwy\u017cszego kasacje, powo\u0142uj\u0105c si\u0119 na to, \u017ce s\u0105d, kt\u00f3ry wyda\u0142 wyrok, by\u0142 \u201enienale\u017cycie obsadzony\u201d, bo orzeka\u0142 w nim neos\u0119dzia, czyli osoba powo\u0142ana z udzia\u0142em neo-KRS i niedaj\u0105ca gwarancji bezstronno\u015bci. S\u0105dy za\u015b zwracaj\u0105 si\u0119 z pytaniami, czy mog\u0105 bada\u0107 legalno\u015b\u0107 powo\u0142ania takiego s\u0119dziego. Pytaj\u0105, bo ustawa kaga\u0144cowa uznaje negowanie prawid\u0142owo\u015bci powo\u0142ania s\u0119dziego za delikt dyscyplinarny (jednym z warunk\u00f3w Unii wyp\u0142aty pieni\u0119dzy na Krajowy Plan Odbudowy jest wycofanie si\u0119 z karania s\u0119dzi\u00f3w za orzecznictwo). W\u0142adza wszystkie takie sprawy przekaza\u0142a do badania z\u0142o\u017conej wy\u0142\u0105cznie z neos\u0119dzi\u00f3w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej SN.<\/p>\n\n\n\n
Podstaw\u0119 do badania legalno\u015bci powo\u0142a\u0144 neos\u0119dzi\u00f3w dawa\u0142a ju\u017c uchwa\u0142a trzech po\u0142\u0105czonych Izb SN ze stycznia 2020 r., kt\u00f3ra by\u0142a realizacj\u0105 wyroku TSUE z listopada 2019 r. \u2013 pierwszego z serii wyrok\u00f3w dotycz\u0105cych polskiego s\u0105downictwa. W tej uchwale SN zawiesi\u0142 Izb\u0119 Dyscyplinarn\u0105 SN i uniewa\u017cni\u0142 wszystkie jej wyroki. Zawiesi\u0142 te\u017c Izb\u0119 Kontroli Nadzwyczajnej, ale jej wyrok\u00f3w nie uniewa\u017cni\u0142. Odsun\u0105\u0142 od orzekania wszystkich neos\u0119dzi\u00f3w SN i skonstruowa\u0142 test bezstronno\u015bci i niezawis\u0142o\u015bci w przypadku neos\u0119dzi\u00f3w w s\u0105dach powszechnych.<\/p>\n\n\n\n
W\u0142adza natychmiast podj\u0119\u0142a \u015brodki zaradcze: zaskar\u017cy\u0142a uchwa\u0142\u0119 SN do Trybuna\u0142u Przy\u0142\u0119bskiej (mimo \u017ce TK nie mo\u017ce bada\u0107 orzecze\u0144 s\u0105dowych) i uzyska\u0142a oczekiwane rozstrzygni\u0119cie – \u201euniewa\u017cnienie\u201d uchwa\u0142y SN. Wyrok nie m\u00f3g\u0142 wywo\u0142a\u0107 skutk\u00f3w prawnych, bo TK nie ma uprawnie\u0144 do usuwania orzecze\u0144 s\u0105dowych z obrotu prawnego. Ale cz\u0119\u015b\u0107 s\u0105d\u00f3w obawia\u0142a si\u0119 powo\u0142ywa\u0107 na t\u0119 \u201euniewa\u017cnion\u0105\u201d uchwa\u0142\u0119, wi\u0119c zwraca\u0142y si\u0119 z pytaniami prawnymi do SN. Podj\u0119ta w czwartek uchwa\u0142a siedmiu s\u0119dzi\u00f3w Izby Karnej (w sk\u0142adzie: prezes Izby Karnej Micha\u0142 Laskowski \u2013 przewodnicz\u0105cy, Jerzy Grubba – sprawozdawca, Kazimierz Klugiewicz, Waldemar P\u0142\u00f3ciennik, Zbigniew Puszkarski, Andrzej St\u0119pka i Jacek B\u0142aszczyk) w wi\u0119kszo\u015bci powtarza tezy uchwa\u0142y trzech po\u0142\u0105czonych Izb. Nale\u017cy spodziewa\u0107 si\u0119 kolejnych takich uchwa\u0142. I mo\u017ce ich zaskar\u017cenia do Trybuna\u0142u Przy\u0142\u0119bskiej, co by\u0142oby zachowaniem tyle\u017c demonstracyjnym, co \u017ca\u0142osnym.<\/p>\n\n\n\n
Pytanie, czy w\u0142adza skorzysta z okazji, by represjonowa\u0107 s\u0119dzi\u00f3w SN z powodu wydania uchwa\u0142y, korzystaj\u0105c z ustawy kaga\u0144cowej? Moment jest niewdzi\u0119czny, bo w\u0142a\u015bnie Komisja Europejska zatwierdzi\u0142a KPO, a w nim \u201ekamienie milowe\u201d, w kt\u00f3rych wyra\u017anie zakazuje si\u0119 \u015bciga\u0107 s\u0119dzi\u00f3w za orzekanie.<\/p>\n\n\n\n
Uchwa\u0142a zaczyna si\u0119 od stwierdzenia, \u017ce neo-KRS \u201enie jest organem to\u017csamym z organem konstytucyjnym, kt\u00f3rego sk\u0142ad i spos\u00f3b wy\u0142aniania reguluje Konstytucja RP, w szczeg\u00f3lno\u015bci art. 187 ust. 1. A to dlatego, \u017ce przepis konstytucji m\u00f3wi, \u017ce Sejm mo\u017ce wybra\u0107 do KRS tylko czterech cz\u0142onk\u00f3w, tymczasem po zmianie prawa tak\u017ce 15 s\u0119dzi\u00f3w do Rady wybieraj\u0105 pos\u0142owie. Skoro wi\u0119c neo-KRS nie jest wymienionym w konstytucji organem (tu w uchwale cytuje si\u0119 szereg orzecze\u0144, w tym TSUE i ETPCz), to nie ma uprawnie\u0144 do przedstawienia prezydentowi kandydat\u00f3w do s\u0119dziowskich nominacji. Zatem prezydent nie ma mo\u017cliwo\u015bci skorzysta\u0107 ze swojej prerogatywy mianowania s\u0119dziego, bo nie mo\u017ce tego robi\u0107 sam z siebie, musi mie\u0107 prawid\u0142owy wniosek prawomocnie powo\u0142anej KRS. A nie ma.<\/p>\n\n\n\n
Dalej uchwa\u0142a stwierdza (co orzek\u0142 te\u017c niedawno TSUE w sprawie s\u0119dzi Moniki Fr\u0105ckowiak), \u017ce w Polsce nie ma osobnego organu i trybu do badania prawid\u0142owo\u015bci powo\u0142ania s\u0119dziego. Wprawdzie ustaw\u0105 kaga\u0144cow\u0105 w\u0142adza wyznaczy\u0142a do tego Izb\u0119 Kontroli Nadzwyczajnej, ale ta Izba zosta\u0142a zawieszona postanowieniem tymczasowym TSUE z 14 lipca zesz\u0142ego roku (tym samym, kt\u00f3rym zawieszono Izb\u0119 Dyscyplinarn\u0105, za niewykonanie kt\u00f3rego Polska p\u0142aci milion euro dziennie kary). Tak wi\u0119c prawid\u0142owo\u015b\u0107 powo\u0142ania s\u0119dziego s\u0105du powszechnego mo\u017cna bada\u0107 tylko przy okazji konkretnej sprawy, kt\u00f3r\u0105 s\u0105dzi, bo nieprawid\u0142owo obsadzony s\u0105d jest tzw. bezwzgl\u0119dn\u0105 przyczyn\u0105 odwo\u0142awcz\u0105 od wyroku w ka\u017cdej procedurze: karnej, cywilnej czy administracyjnej.<\/p>\n\n\n\n
Odpowiadaj\u0105c na pytane zadane przez s\u0105d (Apelacyjny w Warszawie), uchwa\u0142a siedmiu s\u0119dzi\u00f3w Izby Karnej SN stwierdza, \u017ce badanie prawid\u0142owo\u015bci powo\u0142ania s\u0119dziego s\u0105d mo\u017ce przeprowadzi\u0107 na wniosek strony post\u0119powania, na wniosek kt\u00f3regokolwiek s\u0119dziego ze sk\u0142adu lub z urz\u0119du.<\/p>\n\n\n\n
Odwo\u0142uj\u0105c si\u0119 do uchwa\u0142y trzech po\u0142\u0105czonych Izb SN ze stycznia 2020 r., si\u00f3demka s\u0119dzi\u00f3w Izby Karnej SN ustanawia nier\u00f3wno\u015b\u0107 w procedurze oceny prawid\u0142owo\u015bci powo\u0142ania s\u0119dzi\u00f3w: neos\u0119dzi\u00f3w w SN uchwa\u0142a uznaje za powo\u0142anych wadliwie i nieuprawnionych do orzekania wy\u0142\u0105cznie na tej podstawie, \u017ce nominowa\u0142a ich neo-KRS. Natomiast w przypadku neos\u0119dzi\u00f3w s\u0105d\u00f3w powszechnych nie wystarczy wadliwo\u015b\u0107 nominacji. Trzeba jeszcze wykaza\u0107, \u017ce proces nominacji przez neo-KRS wskazuje na naci\u0105ganie regu\u0142 i faworyzowanie kandydata mimo jego gorszych kwalifikacji. S\u0119dziowie t\u0142umacz\u0105 si\u0119 z tej nier\u00f3wno\u015bci: \u201ePowstanie owej hybrydy<\/em> jest te\u017c skutkiem programowego i d\u0142ugotrwa\u0142ego wprowadzania do ustroju Pa\u0144stwa rozwi\u0105za\u0144 niekonstytucyjnych. \u017baden system prawny, w tym przepisy procedury karnej, nie jest modelowo przygotowany na funkcjonowanie w takich warunkach. St\u0105d te\u017c rozwi\u0105zania zaradcze, z konieczno\u015bci, musz\u0105 wymyka\u0107 si\u0119 schematom\u201d. Powo\u0142uj\u0105 si\u0119 na interes obywateli i chaos prawny, jaki by nast\u0105pi\u0142, gdyby uzna\u0107 wszystkich neos\u0119dzi\u00f3w za nies\u0119dzi\u00f3w, co oznacza\u0142oby zanegowanie ich wyrok\u00f3w. Na to samo \u2013 tyle \u017ce z niek\u0142aman\u0105 satysfakcj\u0105 \u2013 powo\u0142uj\u0105 si\u0119 minister sprawiedliwo\u015bci Zbigniew Ziobro i wiceminister Sebastian Kaleta. I chwal\u0105 si\u0119 2 tys. mianowanych przez neo-KRS s\u0119dzi\u00f3w i asesor\u00f3w (20 proc. wszystkich s\u0119dzi\u00f3w).<\/p>\n\n\n\n Negowa\u0107 powo\u0142anie neos\u0119dzi\u00f3w mo\u017cna \u2013 w \u015bwietle tej uchwa\u0142y Izby Karnej \u2013 tylko od daty po wydaniu uchwa\u0142y trzech po\u0142\u0105czonych Izb SN, czyli po 23 stycznia 2020 r. Uchwa\u0142a precyzuje kryteria oceny bezstronno\u015bci s\u0119dziego s\u0105du powszechnego zwi\u0105zanej z trybem jego powo\u0142ania. Nale\u017cy oceni\u0107:<\/p>\n\n\n\n – czy kandydat sprawowa\u0142 wa\u017cne stanowisko w administracji s\u0105dowej w drodze arbitralnej decyzji ministra sprawiedliwo\u015bci (g\u0142\u00f3wnie chodzi o prac\u0119 w ministerstwie) Uchwa\u0142a siedmiu s\u0119dzi\u00f3w Izby Karnej mo\u017ce pos\u0142u\u017cy\u0107 za podstaw\u0119 prawn\u0105 s\u0119dziom, kt\u00f3rzy mimo gro\u017c\u0105cych za to represji zechc\u0105 bada\u0107 prawid\u0142owo\u015b\u0107 powo\u0142ania neos\u0119dzi\u00f3w. A tak\u017ce stronom post\u0119powania \u2013 do domagania si\u0119 zbadania prawid\u0142owo\u015bci obsadzenia s\u0105du. Nale\u017cy si\u0119 spodziewa\u0107, \u017ce zgodnie ze swoim zwyczajem pierwsza prezes SN, neos\u0119dzia Ma\u0142gorzata Manowska zainicjuje jak\u0105\u015b kontruchwa\u0142\u0119: \u017ce nominacja prezydencka „uzdrawia” i nie ma czego bada\u0107. Gdyby tak prezydent dokonywa\u0142 cudu uzdrowienia swoim podpisem wszystkich ustaw, kt\u00f3rymi w\u0142adza od siedmiu lat rujnuje nie tylko wymiar sprawiedliwo\u015bci!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sk\u0142ad siedmiu s\u0119dzi\u00f3w Izby Karnej SN podj\u0105\u0142 uchwa\u0142\u0119, jak bada\u0107 prawid\u0142owo\u015b\u0107 powo\u0142ania s\u0119dzi\u00f3w. Uchwa\u0142a przewiduje r\u00f3\u017cne traktowanie s\u0119dzi\u00f3w SN i NSA i s\u0119dzi\u00f3w s\u0105d\u00f3w powszechnych. Zostaje zapisana w ksi\u0119dze zasad prawnych i wi\u0105\u017ce s\u0105dy. Ludzie masowo wnosz\u0105 do S\u0105du Najwy\u017cszego kasacje, powo\u0142uj\u0105c si\u0119 na to, \u017ce s\u0105d, kt\u00f3ry wyda\u0142 wyrok, by\u0142 \u201enienale\u017cycie obsadzony\u201d, bo orzeka\u0142 […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":352,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4572"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4572"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4572\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4580,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4572\/revisions\/4580"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/352"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
– czy dyskutuj\u0105c kandydatur\u0119 utajniono obrady neo-KRS
– czy opinia zgromadzenia og\u00f3lnego s\u0119dzi\u00f3w o kandydacie by\u0142a jednoznacznie negatywna
– czy mia\u0142 ni\u017csze kwalifikacje od konkurent\u00f3w na to stanowisko
– czy w og\u00f3le mia\u0142 kontrkandydata.<\/p>\n\n\n\n