Pow\u00f3d przeniesienia s\u0119dzi Ewy Leszczy\u0144skiej-Furtak i Ewy Gregajtys do innego wydzia\u0142u, podany w pi\u0105tkowym pi\u015bmie prezesa Schaba do prezeski Manowskiej, nie mie\u015bci si\u0119 w ustawie o ustroju s\u0105d\u00f3w powszechnych. A dzia\u0142anie bez podstawy prawnej to \u0142amanie prawa.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Od dw\u00f3ch tygodni \u015brodowisko s\u0119dziowskie protestuje przeciwko przeniesieniu z wydzia\u0142u karnego S\u0105du Apelacyjnego w Warszawie do wydzia\u0142u pracy i ubezpiecze\u0144 spo\u0142ecznych dw\u00f3ch wybitnych karnistek: Ewy Leszczy\u0144skiej-Furtak oraz Ewy Gregajtys. Decyzj\u0119 podpisa\u0142 wiceprezes tego s\u0105du Przemys\u0142aw Radzik w imieniu prezesa Piotra Schaba. Zaprotestowa\u0142o 73 s\u0119dzi\u00f3w SA i 29 s\u0119dzi\u00f3w SN. W pi\u015bmie skierowanym do prezesa Schaba pisz\u0105, \u017ce przeniesienie \u201enie tylko godzi w interes s\u0105du, lecz przede wszystkim w interesy uczestnik\u00f3w post\u0119powa\u0144 karnych, kt\u00f3rym s\u0142u\u017cy prawo do sprawnego i rzetelnego procesu. (\u2026) Jest tak\u017ce oczywiste, \u017ce s\u0119dzia od wielu lat wyspecjalizowany w rozpoznawaniu spraw karnych nie posiada niezb\u0119dnego do\u015bwiadczenia do tego, aby orzeka\u0107 w innym pionie, przy zachowaniu tych samych, najwy\u017cszych standard\u00f3w orzeczniczych\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Dalej s\u0119dziowie zwracaj\u0105 uwag\u0119, \u017ce w wydziale karnym, w kt\u00f3rym orzekaj\u0105 obie s\u0119dzie, brakuje co najmniej o\u015bmiu-dziesi\u0119ciu etat\u00f3w s\u0119dziowskich. \u201eTrudno oprze\u0107 si\u0119 wra\u017ceniu, \u017ce przeniesienie SSA Ewy Leszczy\u0144skiej-Furtak oraz SSA Ewy Gregajtys nie stanowi elementu racjonalnej polityki kadrowej, lecz przejaw represji za dzia\u0142alno\u015b\u0107 orzecznicz\u0105 opart\u0105 na konstytucji, orzeczeniach Trybuna\u0142\u00f3w Europejskich i S\u0105du Najwy\u017cszego. (\u2026) Trudno w zakresie dzia\u0142a\u0144 podj\u0119tych przez wiceprezesa S\u0105du Apelacyjnego w Warszawie nie odnale\u017a\u0107 analogii do metod stosowanych wobec s\u0119dzi\u00f3w warszawskich w latach 1981-1988 r., kiedy to mia\u0142o miejsce nasilenie \u0142amania praworz\u0105dno\u015bci, a szczeg\u00f3lnie podczas stanu wojennego\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Kopie pisma s\u0119dziowie skierowali do pierwszej prezes SN Ma\u0142gorzaty Manowskiej. I ta stan\u0119\u0142a po stronie s\u0119dzi\u00f3w, kieruj\u0105c i upubliczniaj\u0105c w\u0142asny apel do prezesa Schaba \u201eo ponowne przemy\u015blenie i w efekcie uchylenie decyzji kadrowej”. Napisa\u0142a: \u201eUwa\u017cam jednak, \u017ce przenoszenie do\u015bwiadczonych s\u0119dzi\u00f3w, szczeg\u00f3lnie na poziomie s\u0105du apelacyjnego, szkodzi obywatelom, stronom post\u0119powa\u0144, gdy\u017c jest oczywiste, \u017ce s\u0119dzia, kt\u00f3ry przez wiele lat specjalizowa\u0142 si\u0119 w okre\u015blonej dziedzinie prawa, musi ponownie wdra\u017ca\u0107 si\u0119 do orzekania w innej dziedzinie prawa”.<\/p>\n\n\n\n
W pi\u0105tek prezes Schab odpowiedzia\u0142. Stwierdzi\u0142, \u017ce pozostanie przy swojej decyzji, ale wyja\u015bni\u0142 motywy jej podj\u0119cia. To nowo\u015b\u0107, bo w decyzjach, kt\u00f3re dosta\u0142y s\u0119dzie Leszczy\u0144ska-Furtak i Gregajtys, nie podano \u017cadnego uzasadnienia. Nie ma w nich zreszt\u0105 przywo\u0142anej nawet podstawy prawnej.<\/p>\n\n\n\n
W wyja\u015bnieniu dla prezeski Manowskiej prezes Schab napisa\u0142, \u017ce powodem przeniesienia jest fakt, \u017ce s\u0119dzie odmawia\u0142y uznawania neos\u0119dzi\u00f3w za s\u0119dzi\u00f3w w\u0142a\u015bciwie powo\u0142anych i s\u0105dzenia z nimi (co zreszt\u0105 jest w pe\u0142ni zgodne z orzecznictwem w takich sprawach Trybuna\u0142u Praw Cz\u0142owieka). \u201eManifestowana w szeregu pism kierowanych do w\u0142adz S\u0105du oraz w licznych orzeczeniach i o\u015bwiadczeniach wobec stron post\u0119powa\u0144 ocena statusu zawodowego innych s\u0119dzi\u00f3w jest z jednej strony jaskrawym przekroczeniem podstawowych wymog\u00f3w etyki s\u0119dziowskiej, z drugiej natomiast torpeduje nale\u017cyte wykonywanie s\u0142u\u017cby publicznej w S\u0105dzie Apelacyjnym w Warszawie, skoro osoby, o kt\u00f3rych mowa, uzurpuj\u0105 sobie tytu\u0142 do otwartej odmowy orzekania w sk\u0142adach kolegialnych, tworzonych z wi\u0119kszo\u015bci\u0105 s\u0119dzi\u00f3w II Wydzia\u0142u Karnego tego S\u0105du”.<\/p>\n\n\n\n
A wi\u0119c powodem przymusowych przenosin do wydzia\u0142u pracy i ubezpiecze\u0144 spo\u0142ecznych jest \u201ejaskrawe przekroczenie podstawowych wymog\u00f3w etyki s\u0119dziowskiej\u201d i \u201etorpedowanie nale\u017cytego wykonywania s\u0142u\u017cby publicznej\u201d. Czyli te przenosiny to rodzaj kary. Tylko \u017ce nie by\u0142o post\u0119powania dyscyplinarnego.<\/p>\n\n\n\n
Prezes s\u0105du – wed\u0142ug pisowskiego prawa o ustroju s\u0105d\u00f3w powszechnych – ma prawo przenie\u015b\u0107 s\u0119dziego bez zgody na inne miejsce s\u0142u\u017cbowe. Ale tylko w \u015bci\u015ble okre\u015blonych okoliczno\u015bciach. Dodany przez PiS art. 22a (ustalanie podzia\u0142u czynno\u015bci w s\u0105dzie) wymienia przeniesienie do wydzia\u0142u, w kt\u00f3rym rozpoznaje si\u0119 sprawy z tego samego zakresu, je\u015bli \u017caden inny s\u0119dzia w wydziale, z kt\u00f3rego nast\u0119puje przeniesienie, nie wyrazi\u0142 zgody na przeniesienie. Natomiast art. 75 (przeniesienie s\u0119dziego na inne miejsce s\u0142u\u017cbowe) wymienia:<\/p>\n\n\n\n
– zniesienie stanowiska wywo\u0142ane zmian\u0105 w organizacji s\u0105downictwa lub zniesienie danego s\u0105du lub wydzia\u0142u zamiejscowego albo przeniesienie siedziby s\u0105du.<\/p>\n\n\n\n
– konieczno\u015b\u0107 zapobie\u017cenia konfliktowi zwi\u0105zanemu z pokrewie\u0144stwem lub powinowactwem (np. w danym okr\u0119gu m\u0105\u017c jest prokuratorem, a \u017cona s\u0119dzi\u0105 karnym).<\/p>\n\n\n\n
– \u201egdy wymaga tego wzgl\u0105d na powag\u0119 stanowiska, na podstawie orzeczenia s\u0105du dyscyplinarnego, wydanego na wniosek kolegium w\u0142a\u015bciwego s\u0105du lub Krajowej Rady S\u0105downictwa\u201d.<\/p>\n\n\n\n
– „przeniesienie w wyniku kary dyscyplinarnej\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Jako \u017cywo \u017cadna z tych podstaw prawnych nie posuje do \u201ekluczowego motywu\u201d (jak sam go okre\u015bli\u0142 w pi\u015bmie do prezeski SN prezes Schab) przeniesienia s\u0119dzi Ewy Leszczy\u0144skiej-Furtak i Ewy Gregajtys do wydzia\u0142u pracy. A dzia\u0142anie bez podstawy prawnej mo\u017ce by\u0107 zakwalifikowane jako nadu\u017cycie uprawnie\u0144 przez funkcjonariusza publicznego, kt\u00f3re godzi w interes publiczny (prawo do s\u0105du) i interes prywatny obu s\u0119dzi. A tak\u017ce naruszenie konstytucji: art. 7 (w\u0142adza dzia\u0142a na podstawie i w granicach prawa), art. 45 (prawo do s\u0105du) i art. 180 (nieusuwalno\u015b\u0107 s\u0119dziego).<\/p>\n\n\n\n
Zgodno\u015b\u0107 z prawem Unii polskich przepis\u00f3w o przeniesieniu s\u0119dziego bez zgody podda\u0142 w w\u0105tpliwo\u015b\u0107 Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci UE. By\u0142o to w pa\u017adzierniku zesz\u0142ego roku, w sprawie pytania prejudycjalnego na tle sprawy s\u0119dziego Waldemara \u017burka, pierwszej ofiary tego przepisu zaraz po jego uchwaleniu. Trybuna\u0142 orzek\u0142: \u201ePrzeniesienie s\u0119dziego bez jego zgody do innego s\u0105du lub mi\u0119dzy dwoma wydzia\u0142ami tego samego s\u0105du mo\u017ce narusza\u0107 zasady nieusuwalno\u015bci i niezawis\u0142o\u015bci s\u0119dzi\u00f3w. Takie przeniesienie mo\u017ce bowiem stanowi\u0107 \u015brodek s\u0142u\u017c\u0105cy kontrolowaniu tre\u015bci orzecze\u0144 s\u0105dowych, poniewa\u017c nie tylko mo\u017ce ono wp\u0142ywa\u0107 na zakres spraw przydzielanych danym s\u0119dziom do rozpoznania i prowadzenie spraw, kt\u00f3re maj\u0105 oni w swoim referacie, ale r\u00f3wnie\u017c mo\u017ce ono mie\u0107 istotne nast\u0119pstwa dla \u017cycia i kariery tych s\u0119dzi\u00f3w oraz wywo\u0142ywa\u0107 skutki analogiczne do tych, z kt\u00f3rymi wi\u0105\u017c\u0105 si\u0119 kary dyscyplinarne”.<\/p>\n\n\n\n
Ale \u2013 jak wynika z listu do prezeski SN Manowskiej \u2013 przenosz\u0105c s\u0119dzie Leszczy\u0144sk\u0105-Furtak i Gregajtys, prezes Schab nie wype\u0142ni\u0142 nawet dyspozycji polskiego prawa.<\/p>\n\n\n\n
W\u0142a\u015bnie s\u0119dzia Igor Tuleya z\u0142o\u017cy\u0142 do prokuratury zawiadomienie o podejrzeniu nadu\u017cycia w\u0142adzy przez prezes\u00f3w Schaba i Radzika, kt\u00f3rzy cofn\u0119li decyzj\u0119 prezeski S\u0105du Okr\u0119gowego w Warszawie wykonuj\u0105c\u0105 postanowienie s\u0105du pracy o przywr\u00f3ceniu go do orzekania.<\/p>\n\n\n\n
Dlaczego obaj\nprezesi to robi\u0105? Czy jako rzecznicy dyscyplinarni przy ministrze\nsprawiedliwo\u015bci maj\u0105 licencj\u0119 na nieodpowiedzialno\u015b\u0107? Gwarancj\u0119 od samego prokuratora\nZiobry?<\/p>\n\n\n\n
Ale d\u0142u\u017cej klasztora ni\u017c przeora: ani PiS, ani Zbigniew Ziobro nie s\u0105 wieczni. Je\u015bli zastanawiamy si\u0119, co w przysz\u0142o\u015bci, porz\u0105dkuj\u0105c wymiar sprawiedliwo\u015bci, zrobi\u0107 z neos\u0119dziami (s\u0119dzia Schab, podobnie jak podpisany pod decyzjami o przeniesieniach s\u0119dzia Radzik, s\u0105 wielokrotnymi beneficjentami \u201edobrej zmiany\u201d), to w obu przypadkach m\u00f3g\u0142by mie\u0107 zastosowanie kodeks karny.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pow\u00f3d przeniesienia s\u0119dzi Ewy Leszczy\u0144skiej-Furtak i Ewy Gregajtys do innego wydzia\u0142u, podany w pi\u0105tkowym pi\u015bmie prezesa Schaba do prezeski Manowskiej, nie mie\u015bci si\u0119 w ustawie o ustroju s\u0105d\u00f3w powszechnych. A dzia\u0142anie bez podstawy prawnej to \u0142amanie prawa.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":4672,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4689"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4689"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4689\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4693,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4689\/revisions\/4693"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4672"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}