Czy arbitralne\nwykluczenie pos\u0142a z obrad Sejmu narusza jego wolno\u015b\u0107 s\u0142owa i prawo uczestnictwa\nw debacie publicznej? Trybuna\u0142 Praw Cz\u0142owieka oficjalnie rozpocz\u0105\u0142 badanie\nskargi Micha\u0142a Szczerby.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Pose\u0142 Szczerba (PO) skarg\u0119 z\u0142o\u017cy\u0142 w 2017 r., ale Trybuna\u0142 dopiero teraz formalnie zacz\u0105\u0142 nad ni\u0105 pracowa\u0107: zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 do rz\u0105du o zaj\u0119cie stanowiska. Przy okazji tej sprawy Trybuna\u0142 oceni, na ile obyczaje marsza\u0142k\u00f3w Sejmu z PiS, takie jak notoryczne wykluczanie pos\u0142\u00f3w opozycji i wy\u0142\u0105czanie mikrofon\u00f3w, da si\u0119 pogodzi\u0107 z europejskimi standardami wolno\u015bci debaty i zasadami parlamentaryzmu. Obyczaje te, podobnie jak uchwalanie ustaw w dwa dni, nadu\u017cywanie trybu pilnego i ograniczanie wypowiedzi pos\u0142\u00f3w do kilkunastu sekund \u2013 to wizyt\u00f3wka dominacji PiS w Sejmie.<\/p>\n\n\n\n
By\u0107 mo\u017ce Trybuna\u0142 poruszy tak\u017ce w\u0105tek g\u0142osowania \u201ekolumnowego\u201d. Sprawa dotyczy bowiem nies\u0142awnego posiedzenia Sejmu 16 grudnia 2016 r., zako\u0144czonego przeniesieniem przez marsza\u0142ka Marka Kuchci\u0144skiego obrad Sejmu \u2013 m.in. nad ustaw\u0105 bud\u017cetow\u0105 \u2013 do Sali Kolumnowej, i to w taki spos\u00f3b, by utrudni\u0107 opozycji uczestnictwo w g\u0142osowaniach i uniemo\u017cliwi\u0107 zabieranie g\u0142osu w dyskusji. A zacz\u0119\u0142o si\u0119 od protestu opozycji przeciwko nowemu zarz\u0105dzeniu marsza\u0142ka Kuchci\u0144skiego znacznie ograniczaj\u0105cemu dost\u0119p medi\u00f3w do budynku Sejmu (chodzi\u0142o o uniemo\u017cliwienie relacjonowania strajku rodzin z osobami niepe\u0142nosprawnymi). Pos\u0142owie opozycji przynie\u015bli kartki z nadrukiem \u201eWolne media w Sejmie\u201d. Micha\u0142 Szczerba wszed\u0142 na m\u00f3wnic\u0119 i postawi\u0142 napis przed sob\u0105. Marsza\u0142ek Kuchci\u0144ski stwierdzi\u0142, \u017ce zak\u0142\u00f3ca tym obrady, i przywo\u0142a\u0142 go \u201edo porz\u0105dku\u201d. Czyli do zdj\u0119cia napisu. Pose\u0142 nie zdj\u0105\u0142 i zacz\u0105\u0142 wyst\u0105pienie od s\u0142\u00f3w: \u201ePanie marsza\u0142ku kochany\u201d. Po trzecim napomnieniu zosta\u0142 wykluczony z obrad, chocia\u017c art. 175 regulaminu Sejmu pozwala to robi\u0107 tylko w sytuacji, gdy pose\u0142 \u201euniemo\u017cliwia prowadzenie obrad\u201d. A pose\u0142 Szczerba tylko postawi\u0142 na m\u00f3wnicy kartk\u0119.<\/p>\n\n\n\n
Po wykluczeniu go z obrad rozpocz\u0119\u0142a si\u0119 okupacja m\u00f3wnicy przez pos\u0142\u00f3w opozycji \u017c\u0105daj\u0105cych przywr\u00f3cenia Szczerby i cofni\u0119cia ogranicze\u0144 dla medi\u00f3w. Marsza\u0142ek za\u015b przerwa\u0142 obrady i przeni\u00f3s\u0142 je do Sali Kolumnowej. Pos\u0142owie – w\u00f3wczas zjednoczonej \u2013 prawicy zostali o tym zawiadomieni z wyprzedzeniem, by zaj\u0105\u0107 miejsca z przodu i wype\u0142ni\u0107 sal\u0119 tak, by opozycji trudno by\u0142o si\u0119 wcisn\u0105\u0107 i by uniemo\u017cliwi\u0107 jej dostanie si\u0119 do mikrofonu i wzi\u0119cie udzia\u0142u w obradach.<\/p>\n\n\n\n
Prokuratura umorzy\u0142a \u015bledztwo w sprawie nadu\u017cycia uprawnie\u0144 przez marsza\u0142ka, a s\u0119dzia Igor Tuleya \u015bcigany jest za to, \u017ce nakazuj\u0105c je podj\u0105\u0107, w uzasadnieniu powo\u0142a\u0142 si\u0119 na zeznania m.in. pos\u0142\u00f3w PiS, z premierem Morawieckim i marsza\u0142kiem Terleckim, potwierdzaj\u0105ce, \u017ce blokowano opozycji dost\u0119p do obrad. Prokuratura uzna\u0142a to za informacje niejawne, kt\u00f3rych s\u0119dzia ujawnia\u0107 nie mo\u017ce.<\/p>\n\n\n\n
20 lutego 2017 r. pose\u0142 Micha\u0142 Szczerba z\u0142o\u017cy\u0142 skarg\u0119 do Europejskiego Trybuna\u0142u Praw Cz\u0142owieka w Strasburgu w zwi\u0105zku z wykluczeniem z posiedzenia Sejmu. Skar\u017cy si\u0119 na naruszenie wolno\u015bci s\u0142owa (art. 10 konwencji) przez wykluczenie z obrad, co oznacza\u0142o te\u017c uniemo\u017cliwienie wykonywania mandatu poselskiego, kt\u00f3rego cz\u0119\u015bci\u0105 jest udzia\u0142 w debacie parlamentarnej. Skar\u017cy si\u0119 te\u017c na brak skutecznego \u015brodka odwo\u0142awczego (art. 13 konwencji), bo wykluczenie jest realizowane natychmiast, prawo do odwo\u0142ania przys\u0142uguje do Prezydium Sejmu, a tu decyduj\u0105cy g\u0142os ma marsza\u0142ek, kt\u00f3ry w\u0142a\u015bnie wy\u0142\u0105czy\u0142 pos\u0142a.<\/p>\n\n\n\n
Pose\u0142 Szczerba podkre\u015bla w skardze, \u017ce praktyka wykluczania pos\u0142\u00f3w opozycji i hojnego karania utrat\u0105 cz\u0119\u015bci uposa\u017cenia (rekordzist\u0105 jest S\u0142awomir Nitras z PO) powoduje efekt mro\u017c\u0105cy \u2013 po stronie opozycji – debat\u0119 parlamentarn\u0105. Nie ma opracowania, ile razy przez dwie kadencje dominacji PiS w Sejmie pos\u0142owie byli wykluczani z obrad. Ale pose\u0142 Szczerba jest pewny, \u017ce spotyka to wy\u0142\u0105cznie pos\u0142\u00f3w opozycji.<\/p>\n\n\n\n
Jest to jedno z narz\u0119dzi obecnej w\u0142adzy do odbierania opozycji jej parlamentarnych praw. Micha\u0142 Szczerba z\u0142o\u017cy\u0142 wi\u0119c prywatny akt oskar\u017cenia o nadu\u017cycie uprawnie\u0144 przez marsza\u0142ka Kuchci\u0144skiego (art. 231 kk). Tyle \u017ce aby s\u0105d m\u00f3g\u0142 spraw\u0119 os\u0105dzi\u0107, Sejm musia\u0142by uchyli\u0107 Kuchci\u0144skiemu immunitet. I tu pojawia si\u0119 kolejny element dyskryminacji opozycji w Sejmie: marsza\u0142ek Sejmu, najpierw Marek Kuchci\u0144ski, a teraz El\u017cbieta Witek, nie wprowadzi\u0142 tej sprawy do porz\u0105dku obrad. To, \u017ce marsza\u0142ek Sejmu decyduje, czy wniosek o uchylenie mu immunitetu b\u0119dzie rozpatrywany, czy nie, pokazuje, \u017ce ta procedura nie jest uczciwa. Tymczasem przest\u0119pstwo nadu\u017cycia w\u0142adzy przez marsza\u0142ka Kuchci\u0144skiego przedawni\u0142o si\u0119 16 grudnia zesz\u0142ego roku.<\/p>\n\n\n\n
Ta historia pokazuje nie tylko, jak wykorzystywany jest przez obecn\u0105 w\u0142adz\u0119 regulamin Sejmu do blokowania opozycji mo\u017cliwo\u015bci r\u00f3wnego udzia\u0142u w debacie i stanowieniu prawa. Pokazuje te\u017c dzia\u0142anie \u201euk\u0142adu zamkni\u0119tego\u201d stworzonego przez obecn\u0105 w\u0142adz\u0119 do ochrony swoich ludzi przed odpowiedzialno\u015bci\u0105 za nadu\u017cywanie w\u0142adzy. Jedyn\u0105 dost\u0119pn\u0105 obywatelowi \u201egorszego sortu\u201d, czyli pos\u0142owi opozycji, drog\u0105 szukania sprawiedliwo\u015bci okazuje si\u0119 mi\u0119dzynarodowy trybuna\u0142.<\/p>\n\n\n\n
Trybuna\u0142 w Strasburgu da\u0142 rz\u0105dowi czas na zaj\u0119cie stanowiska do 10 stycznia. Nie jest wykluczone, \u017ce rz\u0105d, chc\u0105c unikn\u0105\u0107 rozprawy, zawrze ugod\u0119, czyli zaproponuje jakie\u015b zado\u015b\u0107uczynienie. Je\u015bli bowiem Trybuna\u0142 uzna naruszenie konwencji, mo\u017ce w wyroku poleci\u0107 zmiany w regulaminie Sejmu, a tego rz\u0105d raczej by nie chcia\u0142.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Czy arbitralne wykluczenie pos\u0142a z obrad Sejmu narusza jego wolno\u015b\u0107 s\u0142owa i prawo uczestnictwa w debacie publicznej? Trybuna\u0142 Praw Cz\u0142owieka oficjalnie rozpocz\u0105\u0142 badanie skargi Micha\u0142a Szczerby.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":4737,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4731"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4731"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4731\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4736,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4731\/revisions\/4736"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4737"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4731"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}