Powiedzie\u0107, \u017ce by\u0142o d\u0142ugo wyczekiwane \u2013 to nic nie powiedzie\u0107. Teraz oddala jeszcze bardziej kompromis z Uni\u0105 w sprawie pieni\u0119dzy na KPO. I pokazuje, jak patologiczny i wewn\u0119trznie sk\u0142\u00f3cony jest Trybuna\u0142 Przy\u0142\u0119bskiej.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
W\u0142a\u015bnie si\u0119 ukaza\u0142o uzasadnienie do wyroku Trybuna\u0142u z 7 pa\u017adziernika zesz\u0142ego roku, stwierdzaj\u0105cego niewa\u017cno\u015b\u0107 i sprzeczno\u015b\u0107 z konstytucj\u0105 wyrok\u00f3w TSUE dotycz\u0105cych wymiaru sprawiedliwo\u015bci w Polsce. Rok, miesi\u0105c i tydzie\u0144 trwa\u0142a walka wok\u00f3\u0142 tego uzasadnienia. Prawo nakazuje sporz\u0105dzi\u0107 i napisa\u0107 je w ci\u0105gu miesi\u0105ca, ale z opublikowanych w \u015brod\u0119 pi\u0119ciu zda\u0144 odr\u0119bnych wynika, \u017ce pierwsza wersja pojawi\u0142a si\u0119 dopiero we wrze\u015bniu tego roku, czyli po 11 miesi\u0105cach. \u201e(\u2026) przez ten rok nad uzasadnieniem nie odby\u0142a si\u0119 nawet jedna dyskusja. (\u2026) uzasadnienie stanowi de facto<\/em> autorski tekst s\u0119dziego sprawozdawcy” \u2013 napisa\u0142 w swoim zdaniu odr\u0119bnym wiceprezes Trybuna\u0142u Mariusz Muszy\u0144ski. To pokazuje mechanizm orzekania: wyroki przychodz\u0105 \u201ez g\u00f3ry\u201d (mo\u017cemy si\u0119 domy\u015bla\u0107, kto jest \u201eg\u00f3r\u0105\u201d), a s\u0119dziowie maj\u0105 za nimi zag\u0142osowa\u0107 i nie narzeka\u0107. Praca lekka, \u0142atwa i przyjemna. Chyba \u017ce ma si\u0119 ambicje \u2013 jak wiceprezes Muszy\u0144ski.<\/p>\n\n\n\n Legendy chodzi\u0142y w\u015br\u00f3d prawnik\u00f3w o tym, jak \u201ewykuwa\u201d si\u0119 ten, fundamentalny z punktu widzenia relacji prawnych i politycznych Polski z Uni\u0105 Europejsk\u0105, wyrok. Teraz kulisy ods\u0142oni\u0142y \u201ezdania odr\u0119bne\u201d pi\u0119ciu s\u0119dzi\u00f3w. Wszyscy oni opr\u00f3cz Piotra Pszcz\u00f3\u0142kowskiego, kt\u00f3ry skrytykowa\u0142 samo rozstrzygniecie, odci\u0119li si\u0119 od uzasadnienia, aprobuj\u0105c sentencj\u0119 wyroku.<\/p>\n\n\n\n A wyrok \u2013 z grubsza \u2013 stwierdza, \u017ce w Polsce orzeczenia TSUE w sprawie systemu s\u0105downictwa nie obowi\u0105zuj\u0105, bo TSUE wydaje je z przekroczeniem swoich uprawnie\u0144, a poza tym wyroki te s\u0105 sprzeczne z polsk\u0105 konstytucj\u0105. Rozstrzyga, \u017ce TK ma prawo ocenia\u0107 zgodno\u015b\u0107 z konstytucj\u0105 wyrok\u00f3w TSUE, a tak\u017ce interpretowa\u0107 unijne prawo. Polscy s\u0119dziowie za\u015b nie mog\u0105 stosowa\u0107 wyrok\u00f3w TSUE, kt\u00f3re zakwestionowa\u0142 Trybuna\u0142 Przy\u0142\u0119bskiej. W szczeg\u00f3lno\u015bci za\u015b nie wolno im kwestionowa\u0107 legalno\u015bci s\u0119dzi\u00f3w powo\u0142anych przez prezydenta.<\/p>\n\n\n\n Trybuna\u0142 uzasadnia to wszystko na 74 stronach. Tylko pytanie: czy to na pewno \u201eTrybuna\u0142\u201d uzasadnia, skoro s\u0105dzi\u0142o spraw\u0119 dwunastu s\u0119dzi\u00f3w i dubler\u00f3w, pi\u0119ciu z nich (Piotr Pszcz\u00f3\u0142kowski, Jaros\u0142aw Wyrembak, Zbigniew J\u0119drzejewski, Mariusz Muszy\u0144ski i Andrzej Zielonacki) z\u0142o\u017cy\u0142o zdania odr\u0119bne, a nie wiadomo, czy wszyscy z pozosta\u0142ych siedmiu podpisali ostateczn\u0105 czy wcze\u015bniejsz\u0105 wersj\u0119 uzasadnienia? W zdaniu odr\u0119bnym dubler Mariusz Muszy\u0144ski pisze: \u201e(\u2026) na ostateczny efekt uzasadnienia wp\u0142yn\u0105\u0142 te\u017c niew\u0105tpliwie tryb procedowania nad nim. Odbiega\u0142 on od standard\u00f3w dzia\u0142ania TK. Dla przedyskutowania i przyj\u0119cia uzasadnienia przewodnicz\u0105ca sk\u0142adu [Julia Przy\u0142\u0119bska] nie zwo\u0142a\u0142a ani jednej narady. Narady sk\u0142adu nie zast\u0105pi z\u0142o\u017cona przez s\u0119dziego sprawozdawc\u0119 propozycja zg\u0142aszania w drodze obiegowej, poprzez e-mail, uwag do wst\u0119pnego projektu uzasadnienia\u201d.<\/p>\n\n\n\n Ze zdania odr\u0119bnego s\u0119dziego Pszcz\u00f3\u0142kowskiego dowiadujemy si\u0119 o innej patologii – do rozpatrywania spraw o wy\u0142\u0105czenie s\u0119dzi\u00f3w TK ze sprawy wyznacza si\u0119 w\u0105sk\u0105 grup\u0119 s\u0119dzi\u00f3w, a pozosta\u0142ych pomija: \u201ePo raz kolejny jestem zmuszony zaakcentowa\u0107 sw\u00f3j sprzeciw wobec sposobu procedowania przez Trybuna\u0142 Konstytucyjny nad wnioskami o wy\u0142\u0105czenie s\u0119dzi\u00f3w TK z udzia\u0142u w rozpoznawaniu sprawy. Pomijanie cz\u0119\u015bci s\u0119dzi\u00f3w przy wyznaczaniu sk\u0142ad\u00f3w rozstrzygaj\u0105cych wnioski o wy\u0142\u0105czenie z orzekania s\u0119dzi\u00f3w nabra\u0142o ju\u017c bowiem charakteru trwa\u0142ego\u201d – pisze s\u0119dzia Pszcz\u00f3\u0142kowski i wymienia nazwiska dy\u017curnych „s\u0119dzi\u00f3w dyscyplinuj\u0105cych\u201d: \u201e5 razy orzeka\u0142 Stanis\u0142aw Piotrowicz, 4 razy Krystyna Paw\u0142owicz i jeden raz Justyn Piskorski\u201d.<\/p>\n\n\n\n Piskorski jest dublerem s\u0119dziego i \u2013 jak wida\u0107 \u2013 jest wyznaczany do rozpoznawania wniosk\u00f3w o wy\u0142\u0105czanie dubler\u00f3w. Orzekali te\u017c ci, kt\u00f3rzy sami byli obj\u0119ci wnioskami o wy\u0142\u0105czenie: na sze\u015bciu s\u0119dzi\u00f3w, „kt\u00f3rzy s\u0105dzili sprawy o wy\u0142\u0105czenie, troje by\u0142o obj\u0119tych tymi wnioskami”. S\u0119dzia Pszcz\u00f3\u0142kowski zauwa\u017ca, \u017ce inni s\u0119dziowie, kt\u00f3rzy sami mieli spraw\u0119 o immunitet, wyznaczani s\u0105 do takich spraw znacznie cz\u0119\u015bciej (kilkana\u015bcie razy) ni\u017c on. Tymczasem wyznaczanie powinno \u2013 wed\u0142ug prawa – odbywa\u0107 si\u0119 wed\u0142ug kolejno\u015bci alfabetycznej. \u201eJe\u017celi instytucja wy\u0142\u0105czenia s\u0119dziego Trybuna\u0142u ma by\u0107 gwarancj\u0105 bezstronno\u015bci sk\u0142adu orzekaj\u0105cego, to wyznaczanie sk\u0142ad\u00f3w orzekaj\u0105cych w spos\u00f3b sprzeczny z art. 38 u.o.t.p.TK, z pomijaniem cz\u0119\u015bci s\u0119dzi\u00f3w TK, tak\u0105 gwarancj\u0119 niweczy. Nie dziwi\u0105 zatem zarzuty, \u017ce sk\u0142ad w sprawie o sygn. K 3\/21 zosta\u0142 ukszta\u0142towany w spos\u00f3b wadliwy\u201d.<\/p>\n\n\n\n Mia\u0142 by\u0107 akt strzelisty suwerenno\u015bci polskiego Trybuna\u0142u i polskich w\u0142adz niepoddaj\u0105cych si\u0119 dyktatowi Unii. Orzeczenie w tej sprawie (K 3.21) mia\u0142o by\u0107 historyczne i mia\u0142o da\u0107 powa\u017cne argumenty prawne przeciw ograniczaniu polskiej suwerenno\u015bci przez panosz\u0105cy si\u0119 Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci UE i \u017car\u0142oczne unijne elity. Wysz\u0142o po\u015bmiewisko. A w Komisji Europejskiej opublikowanie tego uzasadnienia w\u0142a\u015bnie teraz, gdy Polska strona oficjalnie wznowi\u0142a starania o pieni\u0105dze z KPO, mo\u017ce by\u0107 odebrane jako prowokacja.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Powiedzie\u0107, \u017ce by\u0142o d\u0142ugo wyczekiwane \u2013 to nic nie powiedzie\u0107. Teraz oddala jeszcze bardziej kompromis z Uni\u0105 w sprawie pieni\u0119dzy na KPO. I pokazuje, jak patologiczny i wewn\u0119trznie sk\u0142\u00f3cony jest Trybuna\u0142 Przy\u0142\u0119bskiej.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":4785,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4776"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4776"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4776\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4787,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4776\/revisions\/4787"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4785"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4776"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4776"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4776"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}