Nie dowiedzieli\u015bmy si\u0119 w czwartek, czy aresztuj\u0105, czy nie s\u0119dziego Igora Tuley\u0119. S\u0105d odroczy\u0142 decyzj\u0119 do 29 listopada \u201eze wzgl\u0119du na szczeg\u00f3ln\u0105 zawi\u0142o\u015b\u0107\u201d.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Uzasadnienie odroczenia brzmi dziwnie, bo sprawa wydaje si\u0119 prosta jak drut. S\u0119dziego prokuratura chce oskar\u017cy\u0107 o ujawnienie materia\u0142\u00f3w ze \u015bledztwa (w sprawie \u201eg\u0142osowania kolumnowego\u201d), podczas gdy wed\u0142ug kpk to s\u0119dzia jest gospodarzem post\u0119powania i on decyduje o tym, czy posiedzenie s\u0105du jest jawne, czy nie. I czy mo\u017ce by\u0107 nagrywane.<\/p>\n\n\n\n
To zreszt\u0105 stwierdzi\u0142 w czerwcu 2020 r. Jacek Wygoda, odmawiaj\u0105c w pierwszej instancji uchylenia s\u0119dziemu immunitetu. A gdy druga instancja jednak immunitet uchyli\u0142a, to samo orzek\u0142 Adam Roch, w\u00f3wczas cz\u0142onek Izby Dyscyplinarnej, odrzucaj\u0105c (w pierwszej instancji) wniosek prokuratury o zgod\u0119 na aresztowanie Tulei, kt\u00f3ry odm\u00f3wi\u0142 dobrowolnego stawienia si\u0119 w prokuraturze. Aresztowanie ma na celu doprowadzenie do prokuratury i postawienie mu zarzutu. Wi\u0119c teraz s\u0105dz\u0105cy spraw\u0119 zatrzymania w drugiej instancji sk\u0142ad (przewodnicz\u0105cy Wies\u0142aw Kozielewicz, sprawozdawca Ma\u0142gorzata W\u0105sek-Wiaderek i Dariusz Kala) tak naprawd\u0119 musi wybra\u0107 pomi\u0119dzy prawem a polityk\u0105. A \u201ezawi\u0142o\u015b\u0107 sprawy\u201d oznacza, \u017ce nie m\u00f3g\u0142 si\u0119 w tej sprawie dogada\u0107.<\/p>\n\n\n\n
Oczywi\u015bcie zatrzymanie i doprowadzenie do prokuratury s\u0119dziego, kt\u00f3ry sta\u0142 si\u0119 symbolem oporu przeciw upolitycznieniu s\u0105downictwa, by\u0142oby gestem wrogim, prowokacj\u0105 wobec Komisji Europejskiej, z kt\u00f3r\u0105 w sprawie pieni\u0119dzy na KPO rz\u0105d, a nawet prezes PiS chce si\u0119 ostatnio dogadywa\u0107. Zbigniewowi Ziobrze za\u015b chodzi o to, \u017ceby im pomiesza\u0107 szyki.<\/p>\n\n\n\n
To polityczne t\u0142o sprawy. Sk\u0142ad, kt\u00f3ry s\u0105dzi\u0142 w czwartek, chyba zdaje sobie spraw\u0119 z tego politycznego ci\u015bnienia, bo zrobi\u0142 rzecz dziwaczn\u0105: na pocz\u0105tku posiedzenia og\u0142osi\u0142, \u017ce rozstrzygni\u0119cie, kt\u00f3re ma zapa\u015b\u0107, mo\u017ce zosta\u0107 uznane za nieby\u0142e. Chodzi o to, \u017ce s\u0119dzia Tuleya (konsekwentnie bojkotuj\u0105cy Izb\u0119 Dyscyplinarn\u0105, a teraz Izb\u0119 Odpowiedzialno\u015bci) z\u0142o\u017cy\u0142 wniosek o wy\u0142\u0105czenie s\u0119dzi\u00f3w Kozielewicza i Kali ze wzgl\u0119du na brak gwarancji bezstronno\u015bci, jako \u017ce ostentacyjnie odmawiaj\u0105 stosowania si\u0119 do uchwa\u0142y trzech po\u0142\u0105czonych IZB SN w sprawie wa\u017cno\u015bci powo\u0142ania neos\u0119dzi\u00f3w. Wniosek zosta\u0142 z\u0142o\u017cony z wyprzedzeniem, wi\u0119c by\u0142 czas na jego rozpatrzenie. Na pocz\u0105tku posiedzenia przewodnicz\u0105cy Kozielewicz og\u0142osi\u0142 jednak, \u017ce wniosek zosta\u0142 przyj\u0119ty, ale rozpatrzony b\u0119dzie w innym czasie. I je\u015bli s\u0119dziowie zostan\u0105 wy\u0142\u0105czeni, to ich rozstrzygni\u0119cie b\u0119dzie niewa\u017cne. To w takim razie po co w og\u00f3le by\u0142o to dwugodzinne posiedzenie?<\/p>\n\n\n\n
Albo sk\u0142ad s\u0105dz\u0105cy\nboi si\u0119 awantury politycznej i zostawia przestrze\u0144 do zmiany jego\npostanowienia, albo przeciwnie: chce orzec mimo wszystko. Tylko w takim razie\ndlaczego nie orzek\u0142?<\/p>\n\n\n\n
Za dwa tygodnie\norzeczenia te\u017c mo\u017ce nie by\u0107, je\u015bli wniosek o wy\u0142\u0105czenie s\u0119dzi\u00f3w zostanie\npozytywnie rozpatrzony.<\/p>\n\n\n\n
Je\u015bli za\u015b orzeczenie b\u0119dzie i Izba Odpowiedzialno\u015bci podtrzyma rozstrzygni\u0119cie Izby Dyscyplinarnej, wcale nie ko\u0144czy to sprawy s\u0119dziego Tulei. Unia domaga si\u0119 jego powrotu do orzekania, ale ziobrowy rzecznik odpowiedzialno\u015bci dyscyplinarnej i prezes S\u0105du Apelacyjnego w Warszawie Piotr Schab nie godz\u0105 si\u0119 na ten powr\u00f3t, mimo \u017ce s\u0105d pracy wyda\u0142 postanowienie o dopuszczeniu go do orzekania. Wed\u0142ug Schaba obowi\u0105zuje nie p\u00f3\u017aniejsze postanowienie s\u0105du pracy, a wcze\u015bniejsze postanowienie Izby Dyscyplinarnej o uchyleniu immunitetu. Je\u015bli wi\u0119c Ziobro nie odpu\u015bci, s\u0119dzia Tuleya do orzekania nie wr\u00f3ci, a Komisja Europejska nie dogada si\u0119 z polskim rz\u0105dem. I pieni\u0119dzy na KPO nie b\u0119dzie.<\/p>\n\n\n\n
A Ziobro raczej\nnie odpu\u015bci. Co pocz\u0105\u0107?<\/p>\n\n\n\n
Na czwartkowym posiedzeniu Izby Odpowiedzialno\u015bci pe\u0142nomocnik s\u0119dziego Tulei adwokat Micha\u0142 Zacharski zasugerowa\u0142 rozwi\u0105zanie tego pata: przez obej\u015bcie ludzi Ziobry. Przypomnia\u0142, \u017ce s\u0119dzia skierowa\u0142 jeszcze do Izby Dyscyplinarnej odwo\u0142anie od odebrania mu immunitetu (ma takie prawo, je\u015bli druga instancja na niekorzy\u015b\u0107 zmieni\u0142a decyzj\u0119 o pozbawieniu go wolno\u015bci). Odwo\u0142anie to nie zosta\u0142o rozpatrzone i teraz odziedziczy\u0142a je Izba Odpowiedzialno\u015bci. Wystarczy wi\u0119c pozytywnie rozpatrze\u0107 odwo\u0142anie, przywr\u00f3ci\u0107 Tulei immunitet i ani rzecznik-prezes Schab, ani jego zast\u0119pca Przemys\u0142aw Radzik nie b\u0119d\u0105 ju\u017c mieli argumentu. Tak zrobiono w sprawie Paw\u0142a Juszczyszyna, kt\u00f3rego do orzekania, mimo wyroku s\u0105du pracy, nie dopuszcza\u0142 prezes s\u0105du i cz\u0142onek neo-KRS Maciej Nawacki.<\/p>\n\n\n\n
Proste i\nnieskomplikowane. Oczywi\u015bcie, je\u015bli kierowa\u0107 si\u0119 wy\u0142\u0105cznie prawem. Na razie pat\ntrwa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nie dowiedzieli\u015bmy si\u0119 w czwartek, czy aresztuj\u0105, czy nie s\u0119dziego Igora Tuley\u0119. S\u0105d odroczy\u0142 decyzj\u0119 do 29 listopada \u201eze wzgl\u0119du na szczeg\u00f3ln\u0105 zawi\u0142o\u015b\u0107\u201d.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2830,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4788"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4788"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4788\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4797,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4788\/revisions\/4797"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2830"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4788"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4788"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4788"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}