„Najwa\u017cniejszy jest dla nas g\u0142os Polak\u00f3w, dlatego s\u0142uchaj\u0105c was, tworzymy program” \u2013 napisa\u0142 w zwi\u0105zku z referendum premier Mateusz Morawiecki na Twitterze. „Odwo\u0142ujemy si\u0119 do woli Polak\u00f3w” – m\u00f3wi\u0142 o referendum wicepremier Jaros\u0142aw Kaczy\u0144ski. Wreszcie! Po o\u015bmiu latach faktycznego zaprzestania wszelkich konsultacji z obywatelami, tworzenia prawa dla rozmaitych grup (np. os\u00f3b z niepe\u0142nosprawno\u015bciami) bez konsultacji z zainteresowanymi i wbrew ich interesom, zg\u0142aszaniu do Sejmu projekt\u00f3w rz\u0105dowych jako poselskie, by unikn\u0105\u0107 wymaganych prawem konsultacji, wreszcie udaremniania w Sejmie wys\u0142ucha\u0144 obywatelskich w sprawie budz\u0105cych najwi\u0119ksze kontrowersje projekt\u00f3w ustaw (np. nies\u0142awna ustawa \u201eantyterrorystyczna\u201d poszerzaj\u0105ca i luzuj\u0105ca przepisy dotycz\u0105ce inwigilacji).<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Mo\u017cna powiedzie\u0107: lepiej p\u00f3\u017ano ni\u017c wcale, gdyby nie to, \u017ce ujawniane od kilku dni pytania referendalne s\u0105 niczym wi\u0119cej, jak tylko elementem kampanii wyborczej partii w\u0142adzy. Je\u015bli Sejm uchwali takie pytania, g\u0142osuj\u0105cy \u201eza\u201d ustaw\u0105 z\u0142ami\u0105 art. 125 konstytucji, kt\u00f3ry stanowi, \u017ce referendum og\u00f3lnokrajowe mo\u017cna przeprowadzi\u0107 jedynie \u201ew sprawach o szczeg\u00f3lnym znaczeniu dla pa\u0144stwa\u201d. Pos\u0142\u00f3w, kt\u00f3rzy popr\u0105 to referendum, nie mo\u017cna poci\u0105gn\u0105\u0107 za to do odpowiedzialno\u015bci innej ni\u017c polityczna.<\/p>\n\n\n\n
Ale mo\u017cna si\u0119 zastanowi\u0107 nad poci\u0105gni\u0119ciem tych, kt\u00f3rzy w taki spos\u00f3b sformu\u0142owali pytania referendalne, i tych, kt\u00f3rzy takie referendum \u201eprzeprowadz\u0105\u201d. A wed\u0142ug ustawy o referendum og\u00f3lnokrajowym (art. 10) s\u0105 to organy wyborcze, a przede wszystkim PKW. Koszy takiego referendum, poczynaj\u0105c od kart z pytaniami, to pieni\u0105dze wyrzucone w b\u0142oto, czyli wydane niegospodarnie. Dodatkow\u0105 prac\u0119, kt\u00f3r\u0105 cz\u0142onkowie komisji wyborczych b\u0119d\u0105 zmuszeni wykona\u0107 w tym samym czasie, w kt\u00f3rym pracowa\u0107 b\u0119d\u0105 przy g\u0142osowaniu i liczeniu g\u0142os\u00f3w w wyborach parlamentarnych, mo\u017cna by uzna\u0107 za utrudnianie przeprowadzenia wybor\u00f3w. Szczeg\u00f3lnie w przypadku wybor\u00f3w za granic\u0105, gdzie cz\u0142onkowie komisji wyborczych maj\u0105 jedynie 24 godziny na policzenie wszystkich g\u0142os\u00f3w, \u017ceby wybory w danym obwodzie by\u0142y wa\u017cne.<\/p>\n\n\n\n
Sk\u0105d wiadomo, czy pytanie referendalne jest na serio, czy \u201ena zaj\u0105ca\u201d? Prawo nic nie m\u00f3wi o tym, kto i wed\u0142ug jakich kryteri\u00f3w ma to ocenia\u0107, wi\u0119c decydowa\u0142by s\u0105d lub Trybuna\u0142 Stanu, a kryterium oceny by\u0142by zdrowy rozs\u0105dek. Wed\u0142ug tego kryterium pytanie: \u201eCzy popierasz przyj\u0119cie tysi\u0119cy nielegalnych imigrant\u00f3w z Bliskiego Wschodu i Afryki, zgodnie z przymusowym mechanizmem relokacji narzucanym przez biurokracj\u0119 europejsk\u0105?”, jest ra\u017c\u0105co nielogiczne i nie ma zwi\u0105zku z rzeczywisto\u015bci\u0105. Bo mo\u017ce kto\u015b nie popiera\u0107 przyjmowania \u201etysi\u0119cy\u201d, ale np. popiera przyj\u0119cie \u201esetek\u201d? Albo \u201edziesi\u0105tk\u00f3w\u201d? Albo mo\u017ce po prostu chcie\u0107 przestrzegania istniej\u0105cych przepis\u00f3w, wed\u0142ug kt\u00f3rych ka\u017cd\u0105 osob\u0119 ocenia si\u0119 indywidualnie, czy spe\u0142nia kryteria uchod\u017acy w rozumieniu konwencji genewskiej?<\/p>\n\n\n\n
Dalej: zadane przez w\u0142adz\u0119 obywatelkom i obywatelem pytanie o przyjmowanie \u201eimigrant\u00f3w z Bliskiego Wschodu i Afryki\u201d \u0142amie konstytucyjn\u0105 zasad\u0119 r\u00f3wnego traktowania, zakaz dyskryminacji i ma charakter rasistowski. Wreszcie: nie istnieje \u201eprzymusowy mechanizm relokacji narzucany przez biurokracj\u0119 europejsk\u0105\u201d. S\u0105 jedynie propozycje relokacji i nie dotycz\u0105 Polski – jako kraju, kt\u00f3ry przyj\u0105\u0142 ponad milion uchod\u017ac\u00f3w wojennych z Ukrainy.<\/p>\n\n\n\n
Celowo\u015b\u0107 pytania: \u201eCzy popierasz wyprzeda\u017c pa\u0144stwowych przedsi\u0119biorstw?”, ze wzgl\u0119du na negatywny odcie\u0144 s\u0142owa \u201ewyprzeda\u017c\u201d (znaczy tyle co \u201etanio\u201d, \u201eokazyjnie\u201d, \u201eponi\u017cej warto\u015bci\u201d) \u015bwiadczy o tym, \u017ce w\u0142adza nie traktuje serio ani pytania, ani odpowiedzi na nie, bo \u017caden rozs\u0105dny cz\u0142owiek nie b\u0119dzie si\u0119 chcia\u0142 pozbywa\u0107 maj\u0105tku za bezcen. Jedynie trzecie pytanie: \u201eCzy jeste\u015b za podwy\u017cszeniem wieku emerytalnego wynosz\u0105cego dzi\u015b 60 lat dla kobiet i 65 lat dla m\u0119\u017cczyzn?”, mo\u017cna oceni\u0107 jako logiczne i powa\u017cne. Logiczne, bo podniesienie wieku emerytalnego jest konieczne gospodarczo i spo\u0142ecznie ze wzgl\u0119d\u00f3w demograficznych. Powa\u017cne, bo w KPO rz\u0105d PiS, po negocjacjach z Komisj\u0105 Europejsk\u0105, umie\u015bci\u0142 zobowi\u0105zanie do \u201epodniesienia efektywnego wieku emerytalnego\u201d, i rz\u0105d mo\u017ce rzeczywi\u015bcie chcie\u0107 uzyska\u0107 na to poparcie spo\u0142eczne. Lub \u2013 w razie sprzeciwu \u2013 mie\u0107 argument wobec Unii, \u017ce \u201erz\u0105d nie mo\u017ce dzia\u0142a\u0107 wbrew woli obywateli wyra\u017conej w referendum\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Ma by\u0107 jeszcze co najmniej jedno pytanie. Proponuj\u0119 takie: \u201eCzy chcesz, by Polsk\u0105 rz\u0105dzili nieudacznicy i z\u0142odzieje?\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
„Najwa\u017cniejszy jest dla nas g\u0142os Polak\u00f3w, dlatego s\u0142uchaj\u0105c was, tworzymy program” \u2013 napisa\u0142 w zwi\u0105zku z referendum premier Mateusz Morawiecki na Twitterze. „Odwo\u0142ujemy si\u0119 do woli Polak\u00f3w” – m\u00f3wi\u0142 o referendum wicepremier Jaros\u0142aw Kaczy\u0144ski. Wreszcie! Po o\u015bmiu latach faktycznego zaprzestania wszelkich konsultacji z obywatelami, tworzenia prawa dla rozmaitych grup (np. os\u00f3b z niepe\u0142nosprawno\u015bciami) bez konsultacji […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":4769,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4997"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4997"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4997\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5000,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4997\/revisions\/5000"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4769"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4997"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4997"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4997"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}