Julii Przy\u0142\u0119bskiej uda\u0142o si\u0119 doprowadzi\u0107 do rozprawy przed Trybuna\u0142em nieKonstytucyjnym w pe\u0142nym sk\u0142adzie. Chodzi o niekonstytucyjno\u015b\u0107 nak\u0142adania przez TSUE kar za niewykonanie jego orzecze\u0144. A \u2013 by\u0107 mo\u017ce \u2013 tak\u017ce o odpowiedzialno\u015b\u0107 rz\u0105du Morawieckiego przed Trybuna\u0142em Stanu.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
To by\u0142 SIEDEMNASTY termin wyznaczony przez Juli\u0119 Przy\u0142\u0119bsk\u0105 w tej sprawie. Odby\u0142y si\u0119 \u2013 z dzisiejsz\u0105 \u2013 trzy. Ostatnia \u2013 ponad rok temu. Spraw\u0119 wni\u00f3s\u0142 do TnK Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro, po tym jak Polska dosta\u0142a dwie takie kary: za niezastosowanie si\u0119 do nakazu wstrzymania pracy elektrociep\u0142owni Tur\u00f3w (sp\u00f3r z Czechami) i za niezawieszenie dzia\u0142ania Izby Dyscyplinarnej SN. <\/p>\n\n\n\n
Julii Przy\u0142\u0119bskiej uda\u0142o si\u0119 zebra\u0107 11 cz\u0142onk\u00f3w TnK, czyli minimum wymagane do \u201epe\u0142nego sk\u0142adu\u201d.\u00a0To drugi taki sukces od buntu pi\u0119ciu s\u0119dzi\u00f3w na pocz\u0105tku roku. Je\u015bli Trybuna\u0142 nie orzeknie w niej do momentu powo\u0142ania nowego rz\u0105du, to nowy minister sprawiedliwo\u015bci-prokurator generalny z pewno\u015bci\u0105 wycofa j\u0105 z TnK. Tak jak dzisiaj marsza\u0142ek Sejmu Szymon Ho\u0142ownia wycofa\u0142 swoich przedstawicieli z udzia\u0142u w rozprawie. Ale Trybuna\u0142 procedowa\u0142 w oparciu o stanowisko marsza\u0142ka z\u0142o\u017cone p\u00f3\u0142tora roku temu.<\/p>\n\n\n\n
Wniosek Ziobry\nnajwyra\u017aniej podzieli\u0142 odchodz\u0105c\u0105 ju\u017c w\u0142adz\u0119. Przedstawiciel prezydenta Andrzeja\nDudy co prawda stawi\u0142 si\u0119 na rozprawie, ale nie zaj\u0105\u0142 stanowiska co do poparcia\nlub zakwestionowania wniosku Zbigniewa Ziobry, co jest przed Trybuna\u0142em ewenementem.\nR\u00f3wnie dziwnie zachowywa\u0142 si\u0119 minister spraw zagranicznych. W kilku pismach\nprosi\u0142 o odroczenie termin\u00f3w. Teraz te\u017c TnK dosta\u0142 z MSZ taki wniosek, ale na\nrozprawie go wycofano. Za\u015b przedstawiciele MSZ wygl\u0105dali na wystraszonych i\nbyli chyba z \u201e\u0142apanki\u201d, bo pe\u0142nomocnictwa z\u0142o\u017cyli dopiero na rozprawie. Mo\u017cna s\u0105dzi\u0107,\n\u017ce Julia Przy\u0142\u0119bska rano zaalarmowa\u0142a Jaros\u0142awa Kaczy\u0144skiego, \u017ce rozprawa\nzagro\u017cona, szef MSZ Zbigniew Rau zosta\u0142 postawiony do pionu i ministerstwo\nwys\u0142a\u0142o ludzi. <\/p>\n\n\n\n
Na rozprawie przedstawiciel MSZ swoje wypowiedzi ograniczy\u0142 do stwierdzenia, \u017ce popiera wniosek PG Ziobry, i nie doda\u0142 \u017cadnej argumentacji. Przedstawiciel prezydenta prof. Dariusz Dudek jak zwykle wypowiada\u0142 si\u0119 szeroko i niekonkretnie, lawiruj\u0105c w tej niewygodnej sytuacji. Zamiast \u201estanowiska\u201d przedstawi\u0142 \u201euwagi\u201d do \u2013 wadliwego prawniczo, jego zdaniem \u2013 wniosku Ziobry. Potem za\u015b najwyra\u017aniej namawia\u0142 Trybuna\u0142, \u017ceby umorzy\u0142 t\u0119 spraw\u0119, cho\u0107 takiego wniosku nie sformu\u0142owa\u0142. <\/p>\n\n\n\n
Podkre\u015bla\u0142, \u017ce sprawa obu kar jest nieby\u0142a, bo obie sprawy zosta\u0142y ju\u017c rozwi\u0105zane (polski rz\u0105d porozumia\u0142 si\u0119 z czeskim w sprawie elektrowni Tur\u00f3w, a Izba Dyscyplinarna po prezydenckiej nowelizacji nie istnieje. Potem dowodzi\u0142, \u017ce w og\u00f3le nie ma materii na sp\u00f3r, bo skoro uznajemy, \u017ce TSUE dzia\u0142a\u0142 ultra vires<\/em> (czyli poza swoimi kompetencjami), nak\u0142adaj\u0105c na Polsk\u0119 kary, to znaczy, \u017ce nie mia\u0142 takich kompetencji. Skoro za\u015b nie mia\u0142, to to, co zrobi\u0142, nie wynika z unijnego prawa, tylko z \u201eekscesu prawnego\u201d wiceprzewodnicz\u0105cej TSUE Rosario Silva de Lapuerta, kt\u00f3ra jednoosobowo na\u0142o\u017cy\u0142a kar\u0119 na Polsk\u0119. A wi\u0119c unijne prawo takich kar nie przewiduje i polski Trybuna\u0142 nie mo\u017ce orzeka\u0107 w sprawie zgodno\u015bci tego prawa Unii z polsk\u0105 konstytucj\u0105. Niewypowiedziany wniosek by\u0142 wi\u0119c taki, \u017ce TnK powinien spraw\u0119 umorzy\u0107. „Nie mam konkluzji, ale prosz\u0119, aby Trybuna\u0142 wzi\u0105\u0142 pod uwag\u0119 negatywne skutki niestosowania si\u0119 przez RP do prawa mi\u0119dzynarodowego” \u2013 zako\u0144czy\u0142 prof. Dudek.<\/p>\n\n\n\n Potem nast\u0105pi\u0142a nied\u0142uga faza pyta\u0144 s\u0119dzi\u00f3w do stron. I trudny moment, kiedy s\u0119dzia Piotr Pszcz\u00f3\u0142kowski, nawi\u0105zuj\u0105c do argumentacji, \u017ce prezes TSUE nie mia\u0142 podstawy prawnej, \u017ceby na\u0142o\u017cy\u0107 na Polsk\u0119 kary za niedostosowanie si\u0119 do zabezpieczaj\u0105cego orzeczenia TSUE, zapyta\u0142 uczestnik\u00f3w: „Czy kto\u015b z pa\u0144stwa pokusi si\u0119 wskaza\u0107, na jakiej podstawie prawnej polski rz\u0105d odm\u00f3wi\u0142 zap\u0142acenia tej kary?”. Zapad\u0142a g\u0142ucha cisza. <\/p>\n\n\n\n Pytanie by\u0142o mocno niewygodne, bo za dzia\u0142anie bez podstawy prawnej mo\u017cna postawi\u0107 cz\u0142onk\u00f3w Rady Ministr\u00f3w z premierem na czele przed Trybuna\u0142em Stanu. Tym bardziej \u017ce takie dzia\u0142anie wywo\u0142a\u0142o wymierne straty dla bud\u017cetu pa\u0144stwa, cho\u0107by tylko z tytu\u0142u odsetek od niezap\u0142aconej dobrowolnie kary (wraz z kar\u0105 g\u0142\u00f3wn\u0105 odlicza si\u0119 je od nale\u017cnych Polsce unijnych subwencji).<\/p>\n\n\n\n W dodatku, je\u015bli nawet Trybuna\u0142 nieKonstytucyjny orzeknie, \u017ce kary na\u0142o\u017cono ultra vires<\/em>, to to orzeczenie nie mo\u017ce dzia\u0142a\u0107 wstecz, uwalniaj\u0105c rz\u0105d Morawieckiego od odpowiedzialno\u015bci za dzia\u0142anie bez podstawy prawnej, kt\u00f3re wywo\u0142a\u0142o szkod\u0119 w finansach publicznych. <\/p>\n\n\n\n A wi\u0119c atmosfera si\u0119 zag\u0119szcza. Julia Przy\u0142\u0119bska og\u0142osi\u0142a, \u017ce wyrok zostanie og\u0142oszony 30 listopada. Mo\u017ce to \u015bwiadczy\u0107 o tym, \u017ce w \u0142onie odchodz\u0105cej w\u0142adzy nie ustalono, czy i jaki ma to by\u0107 wyrok. Mo\u017ce wi\u0119c on w og\u00f3le nie zapa\u015b\u0107. Tym bardziej \u017ce marsza\u0142ek Szymon Ho\u0142ownia mo\u017ce wycofa\u0107 z Trybuna\u0142u stanowisko swojego poprzednika, powo\u0142uj\u0105c si\u0119 na zasad\u0119 dyskontynuacji prac Sejmu i swoje inne stanowisko w tym temacie. A wtedy orzekanie TnK w tej sprawie b\u0119dzie mocno dyskusyjne. Zreszt\u0105 sam wyrok b\u0119dzie co najmniej dyskusyjny, skoro w orzekaniu bior\u0105 udzia\u0142 dublerzy.<\/p>\n\n\n\n Tak czy inaczej nie wp\u0142ynie na mo\u017cliwo\u015b\u0107 postawienia za to rz\u0105du Morawieckiego przed Trybuna\u0142em Stanu. Przeszkod\u0105 jest jednak za ma\u0142a liczba g\u0142os\u00f3w. Ale sam Mateusz Morawiecki i szef MSZ mog\u0105 odpowiada\u0107 karnie za niedope\u0142nienie obowi\u0105zk\u00f3w i spowodowanie strat w finansach pa\u0144stwa dzia\u0142aniem bez podstawy prawnej.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Julii Przy\u0142\u0119bskiej uda\u0142o si\u0119 doprowadzi\u0107 do rozprawy przed Trybuna\u0142em nieKonstytucyjnym w pe\u0142nym sk\u0142adzie. Chodzi o niekonstytucyjno\u015b\u0107 nak\u0142adania przez TSUE kar za niewykonanie jego orzecze\u0144. A \u2013 by\u0107 mo\u017ce \u2013 tak\u017ce o odpowiedzialno\u015b\u0107 rz\u0105du Morawieckiego przed Trybuna\u0142em Stanu.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":4785,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5112"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5112"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5112\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5123,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5112\/revisions\/5123"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4785"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}