pisze na portalu konstytucyjny.pl<\/a>.<\/p>\n\n\n\nMo\u017cna jeszcze inaczej. Zastosujmy koncepcj\u0119 dzia\u0142ania w stanie wy\u017cszej konieczno\u015bci. Oka\u017ce si\u0119, \u017ce w tym przypadku dobro po\u015bwi\u0119cane nie jest prawdziwym dobrem. Jest jak tombak udaj\u0105cy z\u0142oto. A zatem nie jest r\u00f3wnie godne ochrony co dobro ratowane.<\/p>\n\n\n\n
Fakt, minister Sienkiewicz pomin\u0105\u0142 obowi\u0105zuj\u0105ce prawo, czyli ustaw\u0119 o Radzie Medi\u00f3w Narodowych. T\u0142umaczenie, \u017ce stosuje prawo sp\u00f3\u0142ek handlowych, z punktu widzenia zasad stosowania prawa jest nieprawid\u0142owe, bo narusza zasad\u0119, \u017ce prawo szczeg\u00f3lne ma pierwsze\u0144stwo przed og\u00f3lnym, a prawo p\u00f3\u017aniejsze przed wcze\u015bniejszym. Kompetencj\u0119 powo\u0142ywania szef\u00f3w pa\u0144stwowych sp\u00f3\u0142ek medialnych ustawa o RMN powierzy\u0142a RMN (prawo szczeg\u00f3lne i p\u00f3\u017aniejsze), wi\u0119c kodeks sp\u00f3\u0142ek handlowych nie mia\u0142 zastosowania. Wyrok Trybuna\u0142u Konstytucyjnego, \u017ce t\u0119 kompetencj\u0119 bezprawnie zabrano KRRiT i przekazano RMN, nie usuwa\u0142 z prawa tego przepisu z ustawy o RMN – to wymaga\u0142o zmiany prawa przez parlament, kt\u00f3ry tego nie dokona\u0142. W swoim wyroku TK stwierdzi\u0142 te\u017c, \u017ce powo\u0142anie zarz\u0105du publicznych medi\u00f3w przez polityka i cz\u0142onka rz\u0105du – ministra kultury \u2013 jest sprzeczne z konstytucyjn\u0105 pozycj\u0105 medi\u00f3w publicznych.<\/p>\n\n\n\n
Tymczasem minister Sienkiewicz w\u0142a\u015bnie to zrobi\u0142. Mo\u017cna zrozumie\u0107, \u017ce chcia\u0142 zado\u015b\u0107uczyni\u0107 powszechnemu oczekiwaniu, \u017ceby nowa w\u0142adza przerwa\u0142a antyrz\u0105dow\u0105 propagand\u0119 p\u0142yn\u0105c\u0105 z pa\u0144stwowych medi\u00f3w jak najszybciej. Gdyby okaza\u0142a si\u0119 w tym niewydolna, ludzie byliby rozczarowani nie tylko tymi, na kt\u00f3rych g\u0142osowali, ale i mechanizmami demokratycznego pa\u0144stwa prawnego.<\/p>\n\n\n\n
Jak to wygl\u0105da w kategoriach stanu wy\u017cszej konieczno\u015bci z kodeksu karnego (art. 26 kk, dzia\u0142anie w celu uchylenia bezpo\u015bredniego niebezpiecze\u0144stwa gro\u017c\u0105cego jakiemukolwiek dobru chronionemu prawem, je\u017celi niebezpiecze\u0144stwa nie mo\u017cna inaczej unikn\u0105\u0107, a dobro po\u015bwi\u0119cone przedstawia warto\u015b\u0107 ni\u017csz\u0105, lub nie przedstawia warto\u015bci oczywi\u015bcie wy\u017cszej od dobra ratowanego)?<\/p>\n\n\n\n
Na jednej szali mamy konstytucyjn\u0105 rol\u0119 medi\u00f3w publicznych i wolno\u015b\u0107 debaty publicznej \u2013 na drugiej zasad\u0119 praworz\u0105dno\u015bci, dzia\u0142ania w\u0142adzy w granicach i na podstawie prawa. Z tym \u017ce ta waga jest pozorna, bo konstytucyjna warto\u015b\u0107 po\u0142o\u017cona na drugiej szali nie jest tym, co udaje. Broni bowiem bezprawnego prawa, kt\u00f3re PiS uchwali\u0142 w 2016 r. – zabra\u0142 kompetencj\u0119 konstytucyjnemu organowi, jakim jest KRRiT, i przekaza\u0142 upartyjnionemu nowotworowi, RMN, by zaw\u0142aszczy\u0107 publiczne media. \u017be by\u0142o to prawo niekonstytucyjne, orzek\u0142 TK. \u017be skutkiem tego bezprawia by\u0142o przekszta\u0142cenie publicznych medi\u00f3w w propagandowy instrument dezinformacji i wspierania w\u0142adzy, stwierdzono m.in. w dw\u00f3ch raportach ODHIR oceniaj\u0105cych przebieg polskich wybor\u00f3w parlamentarnych i prezydenckich. A dowodem, \u017ce nawet wyborcy PiS krytycznie ocenili dzia\u0142alno\u015b\u0107 rz\u0105dowych medi\u00f3w, jest \u015bladowe poparcie wezwania PiS do ich \u201eobrony\u201d.<\/p>\n\n\n\n
A\nwi\u0119c w obronie realnego dobra minister Sienkiewicz po\u015bwi\u0119ci\u0142 nie dobro, a jego\natrap\u0119. Czyli nie przekroczy\u0142 granic dzia\u0142ania w stanie wy\u017cszej konieczno\u015bci.<\/p>\n\n\n\n
Oczywi\u015bcie pozostaje niebagatelny problem: kto ma ocenia\u0107 wag\u0119 tych d\u00f3br? Bo je\u015bli polityk \u2013 to taka praktyka w tym przypadku godzi w niezale\u017cno\u015b\u0107 medi\u00f3w publicznych i w zasad\u0119 wzajemnej kontroli i r\u00f3wnowa\u017cenia si\u0119 w\u0142adz, otwieraj\u0105c drog\u0119 do przysz\u0142ych nadu\u017cy\u0107.<\/p>\n\n\n\n
Mo\u017cna do tej sprawy podej\u015b\u0107 zdroworozs\u0105dkowo i powo\u0142a\u0107 si\u0119 na wspomniane raporty ODHIR i zgodne powszechne oceny dzia\u0142alno\u015bci przej\u0119tych przez PiS medi\u00f3w. Czyli powiedzie\u0107: ko\u0144 jaki jest, ka\u017cdy widzi. Tylko \u017ce \u2013 jak zauwa\u017ca prof. \u0141\u0119towska \u2013 koniec ko\u0144c\u00f3w o tym, czy uzna\u0107 dzia\u0142ania ministra kultury za legalne, zdecyduje referendarz s\u0105dowy jednoosobow\u0105 decyzj\u0105 wpisania lub nie nowych w\u0142adz do dokument\u00f3w medialnych sp\u00f3\u0142ek skarbu pa\u0144stwa.<\/p>\n\n\n\n
Walka o TVP trwa, niekonstytucyjna Rada Medi\u00f3w Narodowych powo\u0142a\u0142a w\u0142asnego prezesa TVP. A prezydent Duda odm\u00f3wi\u0142 podpisania ustawy oko\u0142obud\u017cetowej z powodu pieni\u0119dzy – 3 mld. z\u0142. – przeznaczonych na TVP. To znaczy, \u017ce TVP b\u0119dzie pozbawiona mo\u017cliwo\u015bci dzia\u0142ania. To natychmiast wykorzysta\u0142 minister Sienkiewicz sk\u0142adaj\u0105c do s\u0105du wniosek o postawienie TVP w stan likwidacji. To dzia\u0142anie zgodne z prawem. Oznacza, \u017ce o tymczasowym kierowaniu sp\u00f3\u0142k\u0105 w likwidacji TVP – zadecyduje likwidator powo\u0142any przez zarz\u0105d lub s\u0105d. <\/p>\n\n\n\n
Ale tu znowu mo\u017ce si\u0119 pojawi\u0107 problem: spraw\u0119 mo\u017ce dosta\u0107 neos\u0119dzia i pojawi si\u0119 kwestia wa\u017cno\u015bci jego rozstrzygni\u0119cia. To z kolei pokazuje, jak mocno podkopane zosta\u0142y fundamenty pa\u0144stwa przez PiS i jak kluczowa, pilna i skomplikowana zarazem jest jak najszybsza ich naprawa.<\/p>\n\n\n\n
B\u0119dziemy mieli zatem wi\u0119cej okazji do \u0142atania prawa \u015brodkami politycznymi w warunkach stanu wy\u017cszej konieczno\u015bci.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Bezprawne prawo nie zas\u0142uguje na respekt i ochron\u0119 w takim samym stopniu co prawo. Prawo nie jest fetyszem, ale narz\u0119dziem do rozwi\u0105zywania problem\u00f3w. A zacz\u0105\u0107 trzeba od wa\u017cenia warto\u015bci.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2696,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5219"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5219"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5219\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5229,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5219\/revisions\/5229"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2696"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}