Trybuna\u0142 nie-Konstytucyjny orzek\u0142, \u017ce przepisy kodeksu sp\u00f3\u0142ek handlowych o likwidacji firmy nie dotycz\u0105 sp\u00f3\u0142ek pa\u0144stwowej radiofonii i telewizji. Wyrok ma zwi\u0105za\u0107 s\u0105d rejestrowy, przed kt\u00f3rym zawis\u0142a sprawa postawienia w stan likwidacji tych sp\u00f3\u0142ek przez ministra kultury, gdy prezydenckie weto pozbawi\u0142o je du\u017cej cz\u0119\u015bci bud\u017cetu.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Ale zosta\u0142 wydany z udzia\u0142em dublera Jaros\u0142awa Wyr\u0119baka, kt\u00f3ry w tej sprawie by\u0142 drugim \u2013 po Krystynie Paw\u0142owicz \u2013 sprawozdawc\u0105. Wyrok uka\u017ce si\u0119 wi\u0119c w „Dzienniku Ustaw” z adnotacj\u0105, \u017ce w \u015bwietle m.in. orzeczenia TSUE nie wywo\u0142uje skutk\u00f3w prawnych. S\u0105d rejestrowy jest zwi\u0105zany wyrokami TSUE, swoje znaczenie ma te\u017c forma opublikowania wyroku w „Dzienniku Ustaw”, bo trudno powo\u0142a\u0107 si\u0119 na orzeczenie opublikowane jako niewywo\u0142uj\u0105ce skutk\u00f3w prawnych.<\/p>\n\n\n\n
Trybuna\u0142 nie-Konstytucyjny nie uzna\u0142 argumentu Prokuratora Generalnego, \u017ce spraw\u0119 nale\u017cy umorzy\u0107, poniewa\u017c TnK bada kolizj\u0119 dw\u00f3ch przepis\u00f3w ustawowych (ustawy o radiofonii i telewizji i kodeksu sp\u00f3\u0142ek handlowych), a to mo\u017cna zrobi\u0107, je\u015bli okre\u015blony spos\u00f3b ich rozumienia si\u0119 ju\u017c utrwali\u0142, zw\u0142aszcza w orzecznictwie S\u0105du Najwy\u017cszego lub Naczelnego S\u0105du Administracyjnego. Tymczasem w sprawie wzajemnego stosunku ocenianych w tej sprawie przez TK przepis\u00f3w dopiero mo\u017cemy mie\u0107 do czynienia z jakim\u015b rozstrzygni\u0119ciem. Tu PG powo\u0142a\u0142 si\u0119 na wyrok samego Trybuna\u0142u nie-Konstytucyjnego z 2019 r.<\/p>\n\n\n\n
Wiemy, \u017ce wyrok wydany zosta\u0142 interwencyjnie, na zam\u00f3wienie, wiemy te\u017c, \u017ce jest z mocy prawa niewa\u017cny, bo wydany z udzia\u0142em dublera. I na tym w zasadzie mo\u017cna by sko\u0144czy\u0107 t\u0119 histori\u0119. Ale sprawa jest naprawd\u0119 ciekawa z konstytucyjnego punktu widzenia. Znalaz\u0142o to odzwierciedlenie w stanowisku Prokuratora Generalnego, na kt\u00f3re zreszt\u0105, w pe\u0142ni je aprobuj\u0105c, powo\u0142a\u0142 si\u0119 TnK. Prokurator generalny Adam Bodnar co do zasady zgodzi\u0142 si\u0119 bowiem, \u017ce w \u015bwietle konstytucyjnej roli publicznych \u015brodk\u00f3w masowego przekazu i wyznaczonej do stania na stra\u017cy ich roli Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie powinno by\u0107 mo\u017cliwe, aby o ich funkcjonowaniu, w tym o likwidacji, decydowa\u0142a w\u0142adza wykonawcza.<\/p>\n\n\n\n
Prokurator Generalny by\u0142 w tej sprawie w sytuacji nader trudnej, bo ka\u017cde rozstrzygni\u0119cie jest w innych kategoriach z\u0142e.<\/p>\n\n\n\n
Poparcie uznania niekonstytucyjno\u015bci stosowania przepisu o likwidacji z kodeksu sp\u00f3\u0142ek handlowych powoduje akceptacj\u0119 obecnej sytuacji, w kt\u00f3rej o obsadzie i funkcjonowaniu tych sp\u00f3\u0142ek medialnych decyduje niekonstytucyjna Rada Medi\u00f3w Narodowych, czyli nowotw\u00f3r, kt\u00f3ry wyssa\u0142 cz\u0119\u015b\u0107 kompetencji z konstytucyjnego organu, jakim jest KRRiT. Skutkiem tych nowotworowych rz\u0105d\u00f3w w publicznych mediach by\u0142o totalne sprzeniewierzenie si\u0119 ich konstytucyjnej i ustawowej roli, co stwierdzi\u0142y nawet instytucje mi\u0119dzynarodowe, jak Biuro Instytucji Demokratycznych Rady Europy w raporcie o przebiegu wybor\u00f3w prezydenckich i parlamentarnych.<\/p>\n\n\n\n
Z kolei twierdzenie, \u017ce przepisy o sp\u00f3\u0142kach handlowych mog\u0105 by\u0107 stosowane do podstawowych decyzji dotycz\u0105cych funkcjonowania medi\u00f3w publicznych, by\u0142oby wbrew sumieniu konstytucjonalisty.<\/p>\n\n\n\n
Prokurator Generalny nie uchybi\u0142 temu sumieniu, ale te\u017c, wnioskuj\u0105c o umorzenie, nie wspar\u0142 motywowanego cynizmem i fa\u0142szem moralnym wniosku pos\u0142\u00f3w PiS – partii, kt\u00f3ra przej\u0119\u0142a i zniszczy\u0142a media publiczne, \u0142ami\u0105c konstytucj\u0119 i kieruj\u0105c si\u0119 wy\u0142\u0105cznie w\u0142asnym interesem.<\/p>\n\n\n\n
W tej sytuacji mniejszym z\u0142em jest przywr\u00f3cenie \u2013 sposobem prawnie dost\u0119pnym, cho\u0107 niekoniecznie w\u0142a\u015bciwym \u2013 sytuacji, w kt\u00f3rej media publiczne funkcjonowa\u0107 b\u0119d\u0105 w zgodzie z ustaw\u0105 i konstytucj\u0105. Na zasadzie: je\u015bli nie masz otwieracza do puszki, a umierasz z g\u0142odu, mo\u017cesz j\u0105 otworzy\u0107 no\u017cem.<\/p>\n\n\n\n
Ale dzisiejszy wyrok, niezale\u017cnie od przedmiotu sporu i wszelkich argument\u00f3w prawnych, jest \u201enon est\u201d, bo Julii Przy\u0142\u0119bskiej nie uda\u0142o si\u0119 znale\u017a\u0107 pi\u0119ciu s\u0119dzi\u00f3w do jego wydania i musia\u0142a dopu\u015bci\u0107 dublera.<\/p>\n\n\n\n
Zem\u015bci\u0142 si\u0119 na PiS grzech pierworodny Trybuna\u0142u nie-Konstytucyjnego: usuni\u0119cia legalnych s\u0119dzi\u00f3w i wprowadzenia dubler\u00f3w. Konstytucja obroni\u0142a si\u0119 sama.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Trybuna\u0142 nie-Konstytucyjny orzek\u0142, \u017ce przepisy kodeksu sp\u00f3\u0142ek handlowych o likwidacji firmy nie dotycz\u0105 sp\u00f3\u0142ek pa\u0144stwowej radiofonii i telewizji. Wyrok ma zwi\u0105za\u0107 s\u0105d rejestrowy, przed kt\u00f3rym zawis\u0142a sprawa postawienia w stan likwidacji tych sp\u00f3\u0142ek przez ministra kultury, gdy prezydenckie weto pozbawi\u0142o je du\u017cej cz\u0119\u015bci bud\u017cetu.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":365,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5273"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5273"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5273\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5283,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5273\/revisions\/5283"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/365"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5273"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5273"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}