Je\u015bli zatrzymanie Janusza Palikota mia\u0142o by\u0107 sukcesem prokuratury i dowodem na to, \u017ce ozdrowia\u0142a, to pokaza\u0142o raczej, \u017ce ziobrowe standardy trzymaj\u0105 si\u0119 dobrze. Pocz\u0105wszy od teatralnego zatrzymania, podczas kt\u00f3rego u\u017cyto \u2013 wbrew ustawie o \u015brodkach przymusu bezpo\u015bredniego (art. 6) – \u015brodk\u00f3w nieadekwatnych: skucia i przewo\u017cenia na przes\u0142uchanie w \u015bwietle kamer. Nie dowiedzieli\u015bmy si\u0119, dlaczego nie skorzystano z normalnej drogi: wezwania na przes\u0142uchanie w charakterze podejrzanego. Nie wiemy, dlaczego zosta\u0142 skuty. Mia\u0142 bro\u0144? Stawia\u0142 op\u00f3r?<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Wypowie si\u0119 s\u0105d, do kt\u00f3rego obro\u0144cy z\u0142o\u017cyli za\u017calenie na spos\u00f3b zatrzymania. Jeszcze bardziej niepokoj\u0105ce jest to, co m\u00f3wi\u0105 o tym, jak potraktowano korespondencj\u0119 adwokata z klientem znalezion\u0105 w jego telefonie. Tym bardziej \u017ce potwierdza to prokurator, a r\u00f3\u017cnica polega na interpretacji prawa: adwokat Jacek Dubois, a za nim prezes Naczelnej Rady Adwokackiej Przemys\u0142aw Rosati, uwa\u017ca, \u017ce by\u0142a chroniona tajemnic\u0105, za\u015b prokurator \u0141ukasz Kudyk z Dolno\u015bl\u0105skiego Wydzia\u0142u Zamiejscowego Prokuratury Krajowej \u2013 \u017ce nie. Z tym \u017ce nie do ko\u0144ca potrafi\u0142 odpowiedzie\u0107 na pytania dziennikarzy dlaczego. \u017bonglowa\u0142 poj\u0119ciami \u201etajemnica adwokacka\u201d i \u201etajemnica obro\u0144cza\u201d, m\u00f3wi\u0105c, \u017ce w czasie, z kt\u00f3rego pochodzi korespondencja, Janusz Palikot nie mia\u0142 jeszcze statusu podejrzanego, nie by\u0142 te\u017c zatrzymany, zatem nie m\u00f3g\u0142 mie\u0107 \u201eobro\u0144cy\u201d. A wi\u0119c korespondencja nie by\u0142a obj\u0119ta \u201etajemnic\u0105 obro\u0144cz\u0105\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Rzeczywi\u015bcie, adwokaci maj\u0105 dwa rodzaje tajemnicy: og\u00f3ln\u0105, adwokack\u0105, kt\u00f3ra obejmuje wszystkie rodzaje spraw i kt\u00f3r\u0105 mo\u017cna w pewnych okoliczno\u015bciach uchyli\u0107, i obro\u0144cz\u0105 \u2013 na okoliczno\u015b\u0107 post\u0119powania karnego, kt\u00f3rej (art. 178 kpk) uchyli\u0107 w \u017cadnych okoliczno\u015bciach nie mo\u017cna. Por\u00f3wnuje si\u0119 j\u0105 do tajemnicy spowiedzi. Tajemnica adwokacka \u2013 podobnie jak dziennikarska czy lekarska \u2013 mo\u017ce by\u0107 uchylona decyzj\u0105 s\u0105du (art. 180 kpk), je\u015bli uzna on, \u017ce jest to \u201eniezb\u0119dne dla dobra wymiaru sprawiedliwo\u015bci\u201d, a istotnej dla sprawy okoliczno\u015bci nie mo\u017cna ustali\u0107 inaczej.<\/p>\n\n\n\n
Wracaj\u0105c do sprawy zapoznania si\u0119 przez prokuratur\u0119 z tre\u015bci\u0105 korespondencji w telefonie zatrzymanego Janusza Palikota. Nie wiemy, czy korespondowa\u0142 z Jackiem Dubois o sprawach, kt\u00f3re powierzy\u0142 mu do prowadzenia, czy o pogodzie, ale prokurator powinien by\u0142 za\u0142o\u017cy\u0107, \u017ce mo\u017ce to by\u0107 korespondencja obj\u0119ta tajemnic\u0105 adwokack\u0105 i w takiej sytuacji opiecz\u0119towa\u0107 telefon i przekaza\u0107 go s\u0105dowi do oceny, czy i z kt\u00f3rymi tre\u015bciami mo\u017ce si\u0119 zapozna\u0107.<\/p>\n\n\n\n
Tymczasem \u2013 jak sam przyznaje \u2013 zapozna\u0142 si\u0119 z tymi tre\u015bciami i umie\u015bci\u0142 je w protokole, kt\u00f3ry przekaza\u0142 wraz z wnioskiem o tymczasowe aresztowanie do s\u0105du. Mec. Dubois twierdzi wr\u0119cz, \u017ce wykorzysta\u0142 informacje z tej korespondencji do uzasadnienia wniosku o areszt.<\/p>\n\n\n\n
Prezes NRA Przemys\u0142aw Rosati zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 o wyja\u015bnienie sprawy do prokuratora generalnego Adama Bodnara, obro\u0144cy Palikota z\u0142o\u017cyli te\u017c doniesienie do prokuratury. Sprawa b\u0119dzie wi\u0119c badana. Prokurator by\u0107 mo\u017ce powo\u0142a si\u0119 na art. 225 kpk o post\u0119powaniu z dokumentami zawieraj\u0105cymi informacje niejawne. Nakazuje on je opiecz\u0119towa\u0107 i przekaza\u0107 do decyzji s\u0105du. Z wyj\u0105tkiem tych, kt\u00f3rych \u201eposiadaczem jest osoba podejrzana o pope\u0142nienie przest\u0119pstwa\u201d. Jednak par. 3 tego przepisu m\u00f3wi, \u017ce je\u015bli osoba, od kt\u00f3rej \u017c\u0105da si\u0119 wydania rzeczy lub u kt\u00f3rej dokonuje si\u0119 przeszukania, o\u015bwiadczy, \u017ce \u201episma lub inne dokumenty\u201d dotycz\u0105 \u201ewykonywania funkcji obro\u0144cy\u201d, prokurator nie mo\u017ce ich zabra\u0107 ani si\u0119 z nimi zapozna\u0107. A w razie w\u0105tpliwo\u015bci nale\u017cy je opiecz\u0119towa\u0107 i przekaza\u0107 do decyzji s\u0105du.<\/p>\n\n\n\n
Tajemnica adwokacka ma znaczenie konstytucyjne, bo jest jedn\u0105 z gwarancji tzw. r\u00f3wno\u015bci broni procesowej, dlatego w\u0105tpliwo\u015bci co do interpretacji powinno si\u0119 rozstrzyga\u0107 na korzy\u015b\u0107 ochrony tej tajemnicy.<\/p>\n\n\n\n
Wszystko, co wiemy o tej sprawie, to s\u0142owa zainteresowanych: obro\u0144c\u00f3w i prokuratora. Nie znamy akt, nie wiemy, co by\u0142o w korespondencji, nie wiemy, czy rzeczywi\u015bcie pos\u0142u\u017cy\u0142a ona do przekonania s\u0105du, \u017ce istniej\u0105 podstawy do na\u0142o\u017cenia na Janusza Palikota aresztu, bo posiedzenie aresztowe jest niejawne. S\u0105d nie by\u0142 jednak do ko\u0144ca przekonany o mo\u017cliwo\u015bci mataczenia czy ucieczki, skoro areszt na\u0142o\u017cy\u0142 warunkowo: je\u015bli Palikot nie wp\u0142aci kaucji miliona z\u0142otych. Ale gdyby przyj\u0105\u0107 wersj\u0119 obrony, to rzecz ca\u0142a wygl\u0105da tak, jakby w tej sprawie tajemnic\u0119 adwokack\u0105 potraktowano jako \u015brodek dowodowy.<\/p>\n\n\n\n
Od lat \u015brodowisko adwokat\u00f3w i radc\u00f3w prawnych m\u00f3wi o przypadkach, gdy w aktach spraw znajduje si\u0119 materia\u0142y z za\u0142o\u017conych legalnie pods\u0142uch\u00f3w, a \u201eprzy okazji\u201d znajduj\u0105 si\u0119 rozmowy obro\u0144c\u00f3w z klientami. Teoretycznie taka rozmowa nie powinna zosta\u0107 nagrana, je\u015bli zosta\u0142a \u2013 powinna by\u0107 natychmiast zniszczona, ale bywa r\u00f3\u017cnie. Mog\u0142o by\u0107 i tak, \u017ce prokuratura, chodz\u0105c miesi\u0105cami (latami?) za Palikotem, nie mog\u0142a znale\u017a\u0107 dowodu, \u017ce wy\u0142udza od ludzi pieni\u0105dze, wiedz\u0105c, \u017ce je strac\u0105, a nie dosta\u0142a od s\u0105du zgody na pods\u0142uch (takie rzeczy si\u0119 zdarzaj\u0105). W takiej sytuacji zatrzymanie mog\u0142o by\u0107 okazj\u0105 dostania si\u0119 do jego telefonu i zdobycia obci\u0105\u017caj\u0105cych dowod\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
Nawet je\u015bli s\u0105d uzna\u0142by, \u017ce dow\u00f3d zosta\u0142 zdobyty nielegalnie, to \u2013 dzi\u0119ki prawu wprowadzonemu w 2016 r. przez Zbigniewa Ziobr\u0119 \u2013 s\u0105d nie mo\u017ce go odrzuci\u0107. Podobnie jak np. nie mo\u017ce z g\u00f3ry odrzuci\u0107 dowodu wymuszonego biciem. Ziobro doprowadzi\u0142 nie tylko do legalizacji tzw. owoc\u00f3w zatrutego drzewa, ale te\u017c uniemo\u017cliwi\u0142 s\u0105dowi ich odrzucenie ze wzgl\u0119du na takie w\u0142a\u015bnie nieprawe pochodzenie.<\/p>\n\n\n\n
Do zmiany s\u0105 i z\u0142e przepisy i z\u0142e obyczaje.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Je\u015bli zatrzymanie Janusza Palikota mia\u0142o by\u0107 sukcesem prokuratury i dowodem na to, \u017ce ozdrowia\u0142a, to pokaza\u0142o raczej, \u017ce ziobrowe standardy trzymaj\u0105 si\u0119 dobrze. Pocz\u0105wszy od teatralnego zatrzymania, podczas kt\u00f3rego u\u017cyto \u2013 wbrew ustawie o \u015brodkach przymusu bezpo\u015bredniego (art. 6) – \u015brodk\u00f3w nieadekwatnych: skucia i przewo\u017cenia na przes\u0142uchanie w \u015bwietle kamer. Nie dowiedzieli\u015bmy si\u0119, dlaczego nie […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":5580,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5577"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5577"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5577\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5583,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5577\/revisions\/5583"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5580"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5577"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5577"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5577"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}