<\/p>\n\n\n\n
Wygl\u0105da na to, \u017ce rz\u0105d odbi\u0142 pi\u0142eczk\u0119, kt\u00f3r\u0105 na jego pole wrzuci\u0142a w poniedzia\u0142ek PKW, odraczaj\u0105c obrady nad zwr\u00f3con\u0105 z Izby Kontroli Nadzwyczajnej SN spraw\u0105 sprawozdania Komitetu Wyborczego PiS. PKW odroczy\u0142a posiedzenie do czasu \u201esystemowego uregulowania przez konstytucyjne w\u0142adze RP” statusu prawnego Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN i s\u0119dzi\u00f3w bior\u0105cych udzia\u0142 w orzekaniu tej izby, a dzi\u015b Rada Ministr\u00f3w przyj\u0119\u0142a uchwa\u0142\u0119, kt\u00f3ra \u2013 wed\u0142ug deklaracji premiera – jest odpowiedzi\u0105 na to zapotrzebowanie.<\/p>\n\n\n\n
Uchwa\u0142a decyduje o zaopatrywaniu publikowanych \u2013 jak je okre\u015bli\u0142 premier – \u201ewerdykt\u00f3w\u201d S\u0105du Najwy\u017cszego \u201ewadliwych ze wzgl\u0119du na orzekaj\u0105cy sk\u0142ad s\u0119dziowski\u201d, odpowiednim przypisem. \u201ePrzypis\u201d ten b\u0119dzie si\u0119 odwo\u0142ywa\u0142 do wyrok\u00f3w TSUE i ETPCz dotycz\u0105cych wadliwo\u015bci statusu neos\u0119dzi\u00f3w i neoIzby Kontroli Nadzwyczajnej SN.<\/p>\n\n\n\n
Te \u201eprzypisy maj\u0105 s\u0142u\u017cy\u0107 temu, by \u2013 cytuj\u0105c premiera Tuska \u2013 \u201eka\u017cdy, kto b\u0119dzie czytelnikiem tej publikacji, wiedzia\u0142, \u017ce (…) ta sytuacja, instytucje lub werdykty s\u0105 wadliwe z punktu widzenia pa\u0144stwa polskiego”. Nale\u017cy rozumie\u0107, \u017ce \u00f3w \u201eka\u017cdy\u201d to przede wszystkim s\u0105dy, dla kt\u00f3rych taki dopisek, to sygna\u0142, \u017ceby publikowanego orzeczenia nie traktowa\u0107 jako ostateczne, i \u017ce powinny same zbada\u0107, czy przedstawione w nim rozumowanie uznaj\u0105 za zgodne z obowi\u0105zuj\u0105cym w Polsce prawem, a wi\u0119c tak\u017ce z prawem Uni Europejskiej i Rady Europy. W\u015br\u00f3d \u201eka\u017cdych\u201d s\u0105 te\u017c inne organy i urz\u0119dy pa\u0144stwa, w tym PKW. Inaczej m\u00f3wi\u0105c: rz\u0105d m\u00f3wi t\u0105 uchwa\u0142\u0105 do PKW: oce\u0144 sama, czy orzeczenie INK SN w sprawie sprawozdania Komitetu Wyborczego PiSu jest prawnie wa\u017cne, czy nie. Czy ty, jako organ jeste\u015b nim zwi\u0105zana, czy nie.<\/p>\n\n\n\n
A wi\u0119c pi\u0142eczka jest znowu na polu PKW. Pytanie, czy PKW uzna, \u017ce uchwa\u0142a Rady Ministr\u00f3w jest owym systemowym uregulowaniem, na kt\u00f3re czeka?<\/p>\n\n\n\n
Oczywi\u015bcie uchwa\u0142a rz\u0105du, kt\u00f3ra nie jest powszechnie obowi\u0105zuj\u0105cym \u017ar\u00f3d\u0142em prawa, nie jest te\u017c \u017cadnym \u201esystemowym rozwi\u0105zaniem\u201d. Jest jedynie ratowaniem sytuacji, kt\u00f3rej w obecny spos\u00f3b nie da si\u0119 uratowa\u0107 \u201epo bo\u017cemu\u201d, czyli ustawowo, bo prezydent Andrzej Duda nie zgodzi si\u0119 w \u017caden spos\u00f3b zakwestionowa\u0107 statusu mianowanych przez siebie s\u0119dzi\u00f3w. Tak wi\u0119c PKW ma do wyboru: wzi\u0105\u0107 na siebie zinterpretowanie konkretnej, istniej\u0105cej w danej sprawie sytuacji prawnej, lub pozostawi\u0107 sytuacj\u0119 w zawieszeniu, czekaj\u0105c na ustawowe zmiany w prawie.<\/p>\n\n\n\n
Jest jeszcze propozycja zg\u0142oszona przez Marsza\u0142ka Sejmu Szymona Ho\u0142owni\u0119, by szybko uchwali\u0107 zmian\u0119 prawa tak, by kwestie wyborcze rozstrzyga\u0142 ca\u0142y S\u0105d Najwy\u017cszy, a nie jedna izba. Je\u015bli ma na my\u015bli ca\u0142y, ponad stuosobowy sk\u0142ad SN, to po pierwsze, to chyba za du\u017cy kaliber, do rozpatrywania skarg komitet\u00f3w wyborczych partii. Mo\u017cliwe jest jeszcze rozwi\u0105zanie, \u017ce b\u0119d\u0105 to np. trzyosobowe sk\u0142ady losowane spo\u015br\u00f3d wszystkich cz\u0142onk\u00f3w SN. Prezydent by\u0107 mo\u017ce podpisa\u0142by tak\u0105 ustaw\u0119, gdyby nie wy\u0142\u0105cza\u0142a ona z s\u0105dzenia spraw wyborczych neos\u0119dzi\u00f3w (a tych jest teraz w SN 2\/3). Tylko wtedy wracamy do punktu wyj\u015bcia: takie orzeczenie trzeba by zaopatrzy\u0107 w – jak to uj\u0105\u0142 premier Tusk – \u201eodpowiedni przypis\u201d, \u017ce sk\u0142ad s\u0105du by\u0142 w\u0105tpliwy. No i znowu PKW b\u0119dzie musia\u0142a co\u015b z tym zrobi\u0107.<\/p>\n\n\n\n
Czyli: kwadratura ko\u0142a. <\/p>\n\n\n\n
Z wypowiedzi premiera tu\u017c po posiedzeniu Rady Ministr\u00f3w i wylotem do Brukseli wynika\u0142o, ze publikacja wyrok\u00f3w z adnotacj\u0105 mo\u017ce dotyczy\u0107 te\u017c nie publikowanych od marca wyrok\u00f3w Trybuna\u0142u nieKonstytucyjnego. Jednak w opublikowanej uchwale (patrz ni\u017cej) pada zdecydowana deklaracja, \u017ce rz\u0105d obecny Trybuna\u0142 w ca\u0142o\u015bci uznaje za niezdolny do wype\u0142niania swojej konstytucyjnej roli i \u201eWobec tego Rada Ministr\u00f3w uznaje, \u017ce nie jest dopuszczalne og\u0142aszanie dokument\u00f3w, kt\u00f3re zosta\u0142y wydane przez organ nieuprawniony.<\/p>\n\n\n\n
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><\/p>\n\n\n\n
RM-06111-169-24<\/p>\n\n\n\n
U C H WA \u0141 A N R 1 6 2<\/p>\n\n\n\n
R A D Y M I N I S T R \u00d3 W<\/p>\n\n\n\n
z dnia 18 grudnia 2024 r.<\/p>\n\n\n\n
w sprawie przeciwdzia\u0142ania negatywnym skutkom kryzysu konstytucyjnego w obszarze s\u0105downictwa<\/p>\n\n\n\n
Maj\u0105c na wzgl\u0119dzie potrzeb\u0119 usuni\u0119cia skutk\u00f3w kryzysu konstytucyjnego dotycz\u0105cego Trybuna\u0142u Konstytucyjnego, Krajowej Rady S\u0105downictwa i S\u0105du Najwy\u017cszego;<\/p>\n\n\n\n
podkre\u015blaj\u0105c fundamentalne znaczenie tych organ\u00f3w pa\u0144stwa dla ochrony praw jednostki oraz w sprawowaniu kontroli nad dzia\u0142alno\u015bci\u0105 innych organ\u00f3w pa\u0144stwa w ramach ustrojowej zasady r\u00f3wnowa\u017cenia si\u0119 w\u0142adz;<\/p>\n\n\n\n
dostrzegaj\u0105c istotne ryzyka prawne i faktyczne zwi\u0105zane z niedostrzeganiem fundamentalnych wad prawnych w dzia\u0142alno\u015bci wskazanych organ\u00f3w;<\/p>\n\n\n\n
dzia\u0142aj\u0105c w celu wykonania wyrok\u00f3w Europejskiego Trybuna\u0142u Praw Cz\u0142owieka, w tym w szczeg\u00f3lno\u015bci wyroku pilota\u017cowego z dnia 23 listopada 2023 r. Wa\u0142\u0119sa przeciwko Polsce (skarga nr 50849\/21) oraz wyrok\u00f3w: z dnia 22 lipca 2021 r. Reczkowicz przeciwko Polsce (skarga nr 43447\/19), z dnia 8 listopada 2021 r. Doli\u0144ska-Ficek i Ozimek przeciwko Polsce (skarga nr 49868\/19 i nr 57511\/19), z dnia 3 lutego 2022 r. Advance Pharma sp. z o.o. przeciwko Polsce (skarga nr 1469\/20), z dnia 15 marca 2022 r. Grz\u0119da przeciwko Polsce (skarga nr 43572\/18), z dnia 7 maja 2021 r. w sprawie Xero Flor przeciwko Polsce (skarga nr 4907\/18) i z dnia 14 grudnia 2023 r. w sprawie M.L. przeciwko Polsce (skarga nr 40119\/21), a tak\u017ce uwzgl\u0119dniaj\u0105c orzecznictwo Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej, w tym wyrok z dnia 21 grudnia 2023 r., L.G. przeciwko Krajowej Radzie S\u0105downictwa, sprawa C-718\/21, oraz wyrok z dnia 7 listopada 2024 r., C.W. S.A. i inni przeciwko Prezesowi Urz\u0119du Ochrony Konkurencji i Konsument\u00f3w, sprawa C-326\/23,<\/p>\n\n\n\n
Rada Ministr\u00f3w uchwala, co nast\u0119puje:<\/p>\n\n\n\n
\u00a7 1. 1. Zgodnie z uchwa\u0142\u0105 Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 marca 2024 r. w sprawie usuni\u0119cia skutk\u00f3w kryzysu konstytucyjnego lat 2015\u20132023 w kontek\u015bcie dzia\u0142alno\u015bci Trybuna\u0142u Konstytucyjnego (M.P. poz. 198) naruszenia Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i prawa w dzia\u0142alno\u015bci Trybuna\u0142u Konstytucyjnego przybra\u0142y skal\u0119, kt\u00f3ra uniemo\u017cliwia temu organowi wykonywanie ustrojowych zada\u0144 w zakresie kontroli konstytucyjno\u015bci prawa, w tym ochrony praw cz\u0142owieka i obywatela. W ocenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej stan niezdolno\u015bci obecnie funkcjonuj\u0105cego organu do wykonywania zada\u0144 Trybuna\u0142u Konstytucyjnego okre\u015blonych w art. 188 i art. 189 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wymaga ponownej kreacji s\u0105du konstytucyjnego. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej stoi na stanowisku, \u017ce uwzgl\u0119dnienie w dzia\u0142alno\u015bci organu w\u0142adzy publicznej rozstrzygni\u0119\u0107 Trybuna\u0142u Konstytucyjnego wydanych z naruszeniem prawa mo\u017ce zosta\u0107 uznane za naruszenie zasady legalizmu przez te organy.<\/p>\n\n\n\n
2. Rada Ministr\u00f3w uznaje, \u017ce Trybuna\u0142 Konstytucyjny w aktualnym sk\u0142adzie jest niezdolny do wykonywania zada\u0144 okre\u015blonych w art. 188 i art. 189 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Rada Ministr\u00f3w uznaje za zasadne konsekwentne podejmowanie dzia\u0142a\u0144 naprawczych s\u0142u\u017c\u0105cych przywr\u00f3ceniu funkcjonowania s\u0105downictwa konstytucyjnego, zgodnego z konstytucyjnym standardem.<\/p>\n\n\n\n
3. Zgodnie z wynikaj\u0105c\u0105 z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasad\u0105 legalizmu organy w\u0142adzy publicznej dzia\u0142aj\u0105 na podstawie i w granicach prawa. Zasada ta odnosi si\u0119 r\u00f3wnie\u017c do og\u0142aszania akt\u00f3w prawnych. Z tego wzgl\u0119du obowi\u0105zek og\u0142aszania orzecze\u0144 Trybuna\u0142u Konstytucyjnego w dziennikach urz\u0119dowych mo\u017ce dotyczy\u0107 wy\u0142\u0105cznie akt\u00f3w, kt\u00f3re zosta\u0142y przyj\u0119te przez uprawniony organ w procedurze przewidzianej prawem.<\/p>\n\n\n\n
4. Niesporne jest, \u017ce dzia\u0142ania podejmowane w celu rozwi\u0105zania kryzysu praworz\u0105dno\u015bci musz\u0105 rozpocz\u0105\u0107 si\u0119 od zapobie\u017cenia dalszym skutkom sprzecznej z Konstytucj\u0105 Rzeczypospolitej Polskiej, prawem mi\u0119dzynarodowym i prawem Unii Europejskiej dzia\u0142alno\u015bci Trybuna\u0142u Konstytucyjnego. Oznacza to konieczno\u015b\u0107 wykluczenia mo\u017cliwo\u015bci wprowadzenia do systemu prawa kolejnych rozstrzygni\u0119\u0107 Trybuna\u0142u Konstytucyjnego.<\/p>\n\n\n\n
5. Maj\u0105c powy\u017csze na wzgl\u0119dzie, Rada Ministr\u00f3w wyra\u017ca stanowisko, zgodnie z kt\u00f3rym og\u0142aszanie w dziennikach urz\u0119dowych rozstrzygni\u0119\u0107 Trybuna\u0142u Konstytucyjnego mog\u0142oby doprowadzi\u0107 do utrwalenia stanu kryzysu praworz\u0105dno\u015bci. Wobec tego Rada Ministr\u00f3w uznaje, \u017ce nie jest dopuszczalne og\u0142aszanie dokument\u00f3w, kt\u00f3re zosta\u0142y wydane przez organ nieuprawniony. Zgodnie bowiem z uchwa\u0142\u0105 Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 marca 2024 r. w sprawie usuni\u0119cia skutk\u00f3w kryzysu konstytucyjnego lat 2015\u20132023 w kontek\u015bcie dzia\u0142alno\u015bci Trybuna\u0142u Konstytucyjnego uwzgl\u0119dnienie w dzia\u0142alno\u015bci organu w\u0142adzy publicznej rozstrzygni\u0119\u0107 Trybuna\u0142u Konstytucyjnego wydanych z naruszeniem prawa mo\u017ce zosta\u0107 uznane za naruszenie zasady legalizmu przez te organy.<\/p>\n\n\n\n
\u00a7 2. 1. Zmiany w ustroju s\u0105downictwa zainicjowane w 2015 r. mia\u0142y na celu os\u0142abienie niezawis\u0142o\u015bci s\u0119dziowskiej. W wyniku kolejnych dzia\u0142a\u0144 organ\u00f3w w\u0142adzy, pocz\u0105wszy od powa\u017cnych nieprawid\u0142owo\u015bci w wyborze s\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u Konstytucyjnego w grudniu 2015 r., poprzez reorganizacj\u0119 Krajowej Rady S\u0105downictwa i utworzenie nowych izb w S\u0105dzie Najwy\u017cszym, s\u0105downictwo zosta\u0142o nara\u017cone na nieuprawnion\u0105 ingerencj\u0119 w\u0142adzy wykonawczej i ustawodawczej. Tym samym konstytucyjne gwarancje niezale\u017cno\u015bci s\u0105downictwa uleg\u0142y os\u0142abieniu.<\/p>\n\n\n\n
W wyniku wej\u015bcia w \u017cycie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie S\u0105downictwa oraz niekt\u00f3rych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 3), pozbawiaj\u0105cej gremia s\u0119dziowskie prawa do wyboru s\u0119dzi\u00f3w zasiadaj\u0105cych w Krajowej Radzie S\u0105downictwa, w\u0142adza ustawodawcza i wykonawcza uzyska\u0142y decyduj\u0105cy wp\u0142yw na sk\u0142ad Krajowej Rady S\u0105downictwa. W rezultacie umo\u017cliwi\u0142o to w\u0142adzy ustawodawczej ingerencj\u0119 w procedur\u0119 powo\u0142ywania s\u0119dzi\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
W uchwale z dnia 20 grudnia 2023 r. w sprawie usuni\u0119cia skutk\u00f3w kryzysu konstytucyjnego w kontek\u015bcie pozycji ustrojowej oraz funkcji Krajowej Rady S\u0105downictwa w demokratycznym pa\u0144stwie prawnym (M.P. poz. 1457) Sejm Rzeczypospolitej Polskiej stwierdzi\u0142, \u017ce uchwa\u0142y podj\u0119te w latach 2018\u20132022 w sprawie wyboru cz\u0142onk\u00f3w Krajowej Rady S\u0105downictwa zosta\u0142y podj\u0119te z ra\u017c\u0105cym naruszeniem Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Skutkiem ich podj\u0119cia by\u0142o ukszta\u0142towanie sk\u0142adu Krajowej Rady S\u0105downictwa w spos\u00f3b sprzeczny z Konstytucj\u0105 Rzeczypospolitej Polskiej, Traktatem o Unii Europejskiej oraz Konwencj\u0105 o Ochronie Praw Cz\u0142owieka i Podstawowych Wolno\u015bci z 1950 r. W konsekwencji Krajowa Rada S\u0105downictwa utraci\u0142a zdolno\u015b\u0107 realizacji jej konstytucyjnych funkcji i zada\u0144, w tym w szczeg\u00f3lno\u015bci stania na stra\u017cy niezale\u017cno\u015bci s\u0105d\u00f3w i niezawis\u0142o\u015bci s\u0119dzi\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
2. Podejmowane w latach 2018\u20132023 dzia\u0142ania w procesie powo\u0142ywania s\u0119dzi\u00f3w do S\u0105du Najwy\u017cszego wskazywa\u0142y na ca\u0142kowite lekcewa\u017cenie autorytetu, niezale\u017cno\u015bci i roli s\u0105downictwa. W efekcie S\u0105d Najwy\u017cszy orzekaj\u0105cy w sk\u0142adach, w kt\u00f3rych zasiada osoba powo\u0142ana do pe\u0142nienia urz\u0119du na stanowisku s\u0119dziowskim przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Krajowej Rady S\u0105downictwa ukszta\u0142towanej w trybie okre\u015blonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie S\u0105downictwa oraz niekt\u00f3rych innych ustaw, nie mo\u017ce zosta\u0107 uznany za \u201eniezale\u017cny, bezstronny i niezawis\u0142y s\u0105d\u201d w rozumieniu Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz \u201es\u0105d ustanowiony ustaw\u0105\u201d w rozumieniu art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Cz\u0142owieka i Podstawowych Wolno\u015bci.<\/p>\n\n\n\n
W wyroku dnia z 7 listopada 2024 r. w sprawie C.A. S.A. i inni przeciwko Prezesowi Urz\u0119du Ochrony Konkurencji i Konsument\u00f3w, sprawa C-326\/23, Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej odm\u00f3wi\u0142 przyj\u0119cia do rozpoznania pytania prejudycjalnego skierowanego przez S\u0105d Najwy\u017cszy orzekaj\u0105cy w sk\u0142adzie jednego s\u0119dziego Izby Cywilnej S\u0105du Najwy\u017cszego, powo\u0142anego w sk\u0142ad S\u0105du Najwy\u017cszego w wyniku wniosku Krajowej Rady S\u0105downictwa po 2018 r.<\/p>\n\n\n\n
3. Stan s\u0105downictwa w Polsce, okre\u015blany jako \u201ekryzys praworz\u0105dno\u015bci\u201d, wymaga systemowego rozwi\u0105zania i podj\u0119cia dzia\u0142a\u0144 naprawczych.<\/p>\n\n\n\n
4. Rada Ministr\u00f3w uznaje, \u017ce Krajowa Rada S\u0105downictwa, ukszta\u0142towana na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie S\u0105downictwa oraz niekt\u00f3rych innych ustaw, nie jest organem daj\u0105cym r\u0119kojmi\u0119 niezale\u017cno\u015bci od w\u0142adzy ustawodawczej i wykonawczej.<\/p>\n\n\n\n
Uwzgl\u0119dniaj\u0105c uchwa\u0142\u0119 Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 20 grudnia 2023 r. w sprawie usuni\u0119cia skutk\u00f3w kryzysu konstytucyjnego w kontek\u015bcie pozycji ustrojowej oraz funkcji Krajowej Rady S\u0105downictwa w demokratycznym pa\u0144stwie prawnym, Rada Ministr\u00f3w dostrzega konieczno\u015b\u0107 podj\u0119cia dzia\u0142a\u0144 naprawczych w celu wyeliminowania narusze\u0144 wynikaj\u0105cych z braku niezale\u017cno\u015bci Krajowej Rady S\u0105downictwa.<\/p>\n\n\n\n
5. Rada Ministr\u00f3w uznaje, \u017ce S\u0105d Najwy\u017cszy orzekaj\u0105cy w sk\u0142adach, w kt\u00f3rych zasiada osoba powo\u0142ana do pe\u0142nienia urz\u0119du na stanowisku s\u0119dziowskim przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Krajowej Rady S\u0105downictwa ukszta\u0142towanej w trybie okre\u015blonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie S\u0105downictwa oraz niekt\u00f3rych innych ustaw, nie spe\u0142nia wymog\u00f3w niezale\u017cno\u015bci i bezstronno\u015bci. Z tego wzgl\u0119du Rada Ministr\u00f3w uznaje konieczno\u015b\u0107 podj\u0119cia dzia\u0142a\u0144 ukierunkowanych na rozwi\u0105zanie problem\u00f3w ustrojowych wynikaj\u0105cych z dzia\u0142alno\u015bci orzeczniczej S\u0105du Najwy\u017cszego w budz\u0105cych w\u0105tpliwo\u015bci sk\u0142adach orzekaj\u0105cych.<\/p>\n\n\n\n
6. Zgodnie z wynikaj\u0105cymi z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej gwarancjami przewidywalno\u015bci i pewno\u015bci prawa, a tak\u017ce zgodnie z przewidzianym w art. 61 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej prawem uzyskania dost\u0119pu do informacji o dzia\u0142alno\u015bci organ\u00f3w w\u0142adzy publicznej, jednostki, kt\u00f3rych sytuacja prawna zale\u017cy od akt\u00f3w wydawanych przez Krajow\u0105 Rad\u0119 S\u0105downictwa oraz S\u0105d Najwy\u017cszy, powinny posiada\u0107 pe\u0142n\u0105 wiedz\u0119 o okoliczno\u015bciach wydania tych akt\u00f3w. Powinny by\u0107 tak\u017ce \u015bwiadome ryzyka ich zakwestionowania przez organy stosuj\u0105ce prawo, w tym s\u0105dy i trybuna\u0142y mi\u0119dzynarodowe.<\/p>\n\n\n\n
7. Maj\u0105c na wzgl\u0119dzie powy\u017csze, Rada Ministr\u00f3w wyra\u017ca stanowisko, zgodnie z kt\u00f3rym teksty akt\u00f3w wydawanych przez Krajow\u0105 Rad\u0119 S\u0105downictwa oraz akt\u00f3w wydawanych przez S\u0105d Najwy\u017cszy w sk\u0142adach, o kt\u00f3rych mowa w ust. 2, og\u0142aszane w dziennikach urz\u0119dowych powinny zosta\u0107 uzupe\u0142nione o nieingeruj\u0105c\u0105 w tre\u015b\u0107 samego aktu adnotacj\u0119 uwzgl\u0119dniaj\u0105c\u0105 nast\u0119puj\u0105c\u0105 tre\u015b\u0107: \u201eZgodnie z wyrokami Europejskiego Trybuna\u0142u Praw Cz\u0142owieka w sprawach: Wa\u0142\u0119sa przeciwko Polsce (skarga nr 50849\/21), Reczkowicz przeciwko Polsce (skarga nr 43447\/19), Doli\u0144ska-Ficek i Ozimek przeciwko Polsce (skarga nr 49868\/19 i nr 57511\/19), Advance Pharma sp. z o.o. przeciwko Polsce (skarga nr 1469\/20) i Grz\u0119da przeciwko Polsce (skarga nr 43572\/18), a tak\u017ce zgodnie z orzecznictwem Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej, w tym wyrokiem z dnia 21 grudnia 2023 r., L.G. przeciwko Krajowej Radzie S\u0105downictwa, sprawa C-718\/21, oraz wyrokiem z dnia 7 listopada 2024 r.,<\/p>\n\n\n\n
C.W. S.A. i inni przeciwko Prezesowi Urz\u0119du Ochrony Konkurencji i Konsument\u00f3w, sprawa C-326\/23, Krajowa Rada S\u0105downictwa ukszta\u0142towana na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie S\u0105downictwa oraz niekt\u00f3rych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 3) nie daje r\u0119kojmi niezale\u017cno\u015bci od w\u0142adzy ustawodawczej i wykonawczej, a nieprawid\u0142owo\u015bci w procesie powo\u0142ywania s\u0119dzi\u00f3w nie pozwalaj\u0105 na uznanie S\u0105du Najwy\u017cszego \u2013 orzekaj\u0105cego w sk\u0142adach, w kt\u00f3rych zasiada\u0142a osoba powo\u0142ana do pe\u0142nienia urz\u0119du na stanowisku s\u0119dziowskim przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Krajowej Rady S\u0105downictwa ukszta\u0142towanej w trybie okre\u015blonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie S\u0105downictwa oraz niekt\u00f3rych innych ustaw \u2013 za s\u0105d ustanowiony na mocy ustawy.\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u00a7 3. Wykonanie uchwa\u0142y powierza si\u0119 Prezesowi Rady Ministr\u00f3w i Ministrowi<\/p>\n\n\n\n
Sprawiedliwo\u015bci.<\/p>\n\n\n\n
\u00a7 4. Uchwa\u0142a wchodzi w \u017cycie z dniem podj\u0119cia.<\/p>\n\n\n\n
PREZES RADY MINISTR\u00d3W<\/p>\n\n\n\n
DONALD TUSK<\/p>\n\n\n\n
\/podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Wygl\u0105da na to, \u017ce rz\u0105d odbi\u0142 pi\u0142eczk\u0119, kt\u00f3r\u0105 na jego pole wrzuci\u0142a w poniedzia\u0142ek PKW, odraczaj\u0105c obrady nad zwr\u00f3con\u0105 z Izby Kontroli Nadzwyczajnej SN spraw\u0105 sprawozdania Komitetu Wyborczego PiS. PKW odroczy\u0142a posiedzenie do czasu \u201esystemowego uregulowania przez konstytucyjne w\u0142adze RP” statusu prawnego Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN i s\u0119dzi\u00f3w bior\u0105cych udzia\u0142 w orzekaniu […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":5705,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5698"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5698"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5698\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5710,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5698\/revisions\/5710"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5705"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5698"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5698"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5698"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}