Politycy coraz bardziej chybocz\u0105 polsk\u0105 \u0142\u00f3dk\u0105, podkr\u0119caj\u0105c podejrzenia o masowych oszustwach wyborczych. A ta rozchybotana \u0142\u00f3dka mo\u017ce zacz\u0105\u0107 nabiera\u0107 wody…<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Wed\u0142ug sonda\u017cu UCE Research na zlecenie Onetu 51,5 proc. badanych uwa\u017ca, \u017ce wobec w\u0105tpliwo\u015bci nale\u017cy ponownie przeliczy\u0107 g\u0142osy. Do ponownego przeliczenia g\u0142os\u00f3w w wyborach prezydenckich wzywa premier Donald Tusk we wpisie na X: „Panowie Andrzej Duda, Karol Nawrocki, Jaros\u0142aw Kaczy\u0144ski – nie jeste\u015bcie tak zwyczajnie po ludzku ciekawi, jakie s\u0105 prawdziwe wyniki g\u0142osowania? Na pewno jeste\u015bcie. A jak wiadomo, uczciwi nie maj\u0105 si\u0119 czego ba\u0107”.<\/p>\n\n\n\n
Po co wzywa, skoro prawo przewiduje mo\u017cliwo\u015b\u0107 ponownego przeliczania g\u0142os\u00f3w jedynie w komisjach, kt\u00f3rych dotycz\u0105 protesty wyborcze?<\/p>\n\n\n\n
By\u0142y szef PKW i s\u0119dzia Trybuna\u0142u Konstytucyjnego w stanie spoczynku Wojciech Hermeli\u0144ski na zasadzie \u201eco nie zakazane, to dozwolone\u201d uwa\u017ca, \u017ce mo\u017cna ponownie przeliczy\u0107 wszystkie g\u0142osy wyborcze. Przywo\u0142uje art. 2 konstytucji, kt\u00f3ry m\u00f3wi, \u017ce „Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym pa\u0144stwem prawnym, urzeczywistniaj\u0105cym zasady sprawiedliwo\u015bci spo\u0142ecznej”. – Pa\u0144stwo to musi dzia\u0142a\u0107 zgodnie z prawem, a zatem musi przedstawi\u0107 wyniki wybor\u00f3w uczciwie i transparentnie <\/em>– argumentuje. I dalej: – M\u00f3wienie, \u017ce nie ma przepisu, wi\u0119c nic nie zrobimy, cho\u0107 wiadomo, \u017ce g\u0142osy zosta\u0142y wadliwie policzone, cho\u0107 nie wiemy, w jak wielu komisjach, jest ucieczk\u0105 od odpowiedzialno\u015bci. Chodzi o uczciwy wynik, wi\u0119c de facto nie tylko o ponowne przeliczenie, lecz o to, czy g\u0142osy zosta\u0142y poprawnie przypisane kandydatom. To nakazuje nam konstytucja<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Jednak w konstytucji jest te\u017c art. 7: \u201eOrgany w\u0142adzy publicznej dzia\u0142aj\u0105 na podstawie i w granicach prawa\u201d. Zasada, \u017ce co niezabronione, to dozwolone, odnosi si\u0119 do obywateli. W\u0142adza mo\u017ce tylko to, co jej powierza prawo. A Trybuna\u0142 Konstytucyjny w wielu orzeczeniach podkre\u015bla\u0142, \u017ce w\u0142adza nie mo\u017ce domniemywa\u0107 swoich kompetencji.<\/p>\n\n\n\n Skoro politycy m\u00f3wi\u0105, \u017ce trzeba ponownie przeliczy\u0107 g\u0142osy, to ludzie wierz\u0105, \u017ce to mo\u017cliwe, i domagaj\u0105 si\u0119 ich przeliczenia. Kto mia\u0142by to zrobi\u0107, skoro \u017caden organ pa\u0144stwa nie jest do tego uprawniony? Ad hoc powo\u0142ana komisja spo\u0142eczna?<\/p>\n\n\n\n Teza o sfa\u0142szowaniu wybor\u00f3w jest podkr\u0119cana przez opisywane w mediach wyliczenia statystyczne oparte na tezie, \u017ce skoro w jednej komisji by\u0142y nieprawid\u0142owo\u015bci, to statystycznie rzecz bior\u0105c, musia\u0142y by\u0107 te\u017c w innych. Jak podaje \u201eGazeta Wyborcza\u201d: \u201eDr Krzysztof Kontek, naukowiec zawodowo badaj\u0105cy anomalie w konkursach muzycznych, napisa\u0142 program do przeliczenia anomalii w komisjach wyborczych. Wysz\u0142o mu, \u017ce tych pomy\u0142ek mo\u017ce by\u0107 tak wiele, \u017ce mo\u017ce si\u0119 zmieni\u0107 wynik wybor\u00f3w\u201d.<\/p>\n\n\n\n Ludzie posy\u0142aj\u0105 sobie SMS-sami niczym znany dawniej \u201e\u0142a\u0144cuszek \u015bwi\u0119tego Antoniego\u201d s\u0105\u017cniste wywody dowodz\u0105ce, \u017ce nast\u0105pi\u0142y masowe fa\u0142szerstwa. Samych wywod\u00f3w najcz\u0119\u015bciej nie czytaj\u0105, bo d\u0142ugie. Ale to, \u017ce d\u0142ugie, to w\u0142a\u015bnie dow\u00f3d na to, \u017ce s\u0142uszne. Dosta\u0142am jeden taki elaborat i jednak przeczyta\u0142am. Kto\u015b dowodzi\u0142, jak za pomoc\u0105 \u201eaplikacji Mateckiego\u201d (mia\u0142a s\u0142u\u017cy\u0107 do sprawdzania, czy kto\u015b, kto ma za\u015bwiadczenie o prawie do g\u0142osowania poza miejscem zamieszkania, ju\u017c wcze\u015bniej nie zag\u0142osowa\u0142) uniemo\u017cliwiano oddanie g\u0142os\u00f3w zwolennikom Trzaskowskiego. Autor nie wyja\u015bnia\u0142, sk\u0105d uczestnicz\u0105cy w spisku cz\u0142onkowie komisji wyborczych wiedzieli, \u017ce kto\u015b chce g\u0142osowa\u0107 na Trzaskowskiego.<\/p>\n\n\n\n I dok\u0105d nas to zaprowadzi, opr\u00f3cz delegitymizacji Karola Nawrockiego na urz\u0119dzie prezydenta, a wi\u0119c do os\u0142abienia jego prezydenckiej w\u0142adzy?<\/p>\n\n\n\n A mo\u017ce Nawrocki nie b\u0119dzie zaprzysi\u0119\u017cony? O wa\u017cno\u015bci jego wyboru ma orzec nielegalna (jak wynika z wyrok\u00f3w TSUE i ETPC) Izba Kontroli Nadzwyczajnej S\u0105du Najwy\u017cszego. „Zaprzysi\u0119\u017cenie prezydenta to akt, kt\u00f3ry musi si\u0119 opiera\u0107 na wa\u017cnym stwierdzeniu wa\u017cno\u015bci wybor\u00f3w. Je\u017celi tak si\u0119 nie stanie, to ca\u0142y czas towarzyszy\u0107 b\u0119d\u0105 tej procedurze zasadnicze w\u0105tpliwo\u015bci. Mo\u017ce doj\u015b\u0107 do sytuacji, w kt\u00f3rej akty prezydenta b\u0119d\u0105 podwa\u017cane ze wzgl\u0119du na brak w\u0142a\u015bciwej legitymacji wyborczej. To ryzykowna sytuacja dla funkcjonowania pa\u0144stwa” – m\u00f3wi\u0142 prof. Marek Safjan, by\u0142y s\u0119dzia TSUE \u00a0i by\u0142y s\u0119dzia TK, w TVP Info.<\/p>\n\n\n\n Fakt. Ale ryzykowna b\u0119dzie r\u00f3wnie\u017c sytuacja, gdy Nawrocki nie zostanie zaprzysi\u0119\u017cony.<\/p>\n\n\n\n Prof. Safjan podobnie jak wielu innych prawnik\u00f3w postuluje, \u017ceby o wa\u017cno\u015bci wybor\u00f3w orzek\u0142 prawid\u0142owy sk\u0142ad s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego. Najcz\u0119\u015bciej wymienia si\u0119 tu Izb\u0119 Pracy, kt\u00f3ra robi\u0142a to przed reform\u0105 PiS. Ale wytypowa\u0107 j\u0105 do tego zadania mog\u0142aby tylko pierwsza prezeska SN Ma\u0142gorzata Manowska, kt\u00f3ra tego nie zrobi. Pad\u0142a te\u017c propozycja, \u017ceby prezydent Duda \u201ecofn\u0105\u0142\u201d swoje weto do \u201eustawy naprawczej\u201d, kt\u00f3ra przewidywa\u0142a, \u017ce w sprawie wybor\u00f3w orzeka 15 najstarszych sta\u017cem w SN s\u0119dzi\u00f3w. Tyle \u017ce nie ma takiej procedury jak \u201ecofanie weta\u201d. Nie m\u00f3wi\u0105c ju\u017c o braku woli prezydenta do \u201ecofania weta\u201d.<\/p>\n\n\n\n Pojawiaj\u0105 si\u0119 te\u017c wezwania do marsza\u0142ka Sejmu Szymona Ho\u0142owni, \u017ceby nie zaprzysi\u0119ga\u0142 Karola Nawrockiego bez stwierdzenia wa\u017cno\u015bci wybor\u00f3w w prawid\u0142owym trybie. „Moim zdaniem nie ma podstawy do tego, \u017ceby przyjmowa\u0107 zaprzysi\u0119\u017cenie prezydenta w sytuacji, w kt\u00f3rej nie ma stwierdzenia wa\u017cno\u015bci wybor\u00f3w przez wa\u017cnie ukonstytuowany organ S\u0105du Najwy\u017cszego” \u2013 m\u00f3wi\u0142 prof. Safjan.<\/p>\n\n\n\n Wyobra\u017amy wi\u0119c sobie, \u017ce marsza\u0142ek Sejmu nie zwo\u0142uje Zgromadzenia Narodowego w celu z\u0142o\u017cenia przed nim przez Karola Nawrockiego przysi\u0119gi prezydenckiej. Tylko co dalej? Andrzej Duda ko\u0144czy kadencj\u0119 i nie ma prezydenta. A je\u015bli nie ma prezydenta, to nie ma jak uchwala\u0107 ustaw \u2013 cho\u0107by bud\u017cetowej. A wi\u0119c nie ma jak rz\u0105dzi\u0107.<\/p>\n\n\n\n A mo\u017ce funkcj\u0119 prezydenta przejmie marsza\u0142ek Sejmu? Art. 131 ust. 2 konstytucji stanowi, \u017ce tymczasowo, do czasu wyboru nowego prezydenta, wykonuje on obowi\u0105zki w razie\u201estwierdzenia niewa\u017cno\u015bci wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej lub innych przyczyn nieobj\u0119cia urz\u0119du po wyborze\u201d<\/strong>. Je\u015bli tw\u00f3rczo potraktowa\u0107 ten przepis, to mo\u017cna argumentowa\u0107, \u017ce jest podstawa prawna do oddania w\u0142adzy prezydenckiej marsza\u0142kowi. Ale jak d\u0142ugo m\u00f3g\u0142by tak rz\u0105dzi\u0107? I co z wyborami? Og\u0142osi\u0142by nowe, mimo wa\u017cno\u015bci tych z 1 czerwca, niezakwestionowanych przez uprawniony organ?<\/p>\n\n\n\n Jest taka gra towarzyska: na pod\u0142odze rysuje si\u0119 ponumerowane \u015blady st\u00f3p i r\u0105k, losuje si\u0119 jakie\u015b numery i graj\u0105cy staj\u0105 na nich r\u0119kami i nogami, przybieraj\u0105c nienaturalnie pokr\u0119cone pozy. Z tak potraktowanym pa\u0144stwem by\u0142oby podobnie.<\/p>\n\n\n\n Oszustwa wyborcze musz\u0105 by\u0107 konkretne, a nie statystyczne czy wyliczone metod\u0105 podstawiania do wzoru na anomalie. Wynik wybor\u00f3w zgadza si\u0119 z przedwyborczymi badaniami i powyborczymi late pollami. Teraz trzeba p\u00f3j\u015b\u0107 prost\u0105 drog\u0105: policzy\u0107 jeszcze raz g\u0142osy w komisjach wskazanych w protestach wyborczych, a je\u015bli oka\u017ce si\u0119, \u017ce nie ma podstaw do podwa\u017cenia wybor\u00f3w \u2013 Izba Kontroli Nadzwyczajnej og\u0142osi wa\u017cno\u015b\u0107 wybor\u00f3w, co wprawdzie b\u0119dzie niewa\u017cne, ale do zaprzysi\u0119\u017cenia prezydenta nie jest potrzebne stwierdzenie ich wa\u017cno\u015bci, a jedynie fakt niestwierdzenia niewa\u017cno\u015bci. Tak wynika z konstytucji i to wykorzystywali\u015bmy w poprzednich wyborach: prezydenckich, parlamentarnych i do europarlamentu.<\/p>\n\n\n\n Naprawd\u0119: po co tak chwia\u0107 polsk\u0105 \u0142odzi\u0105? W ko\u0144cu wszyscy mo\u017cemy si\u0119 potopi\u0107.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Politycy coraz bardziej chybocz\u0105 polsk\u0105 \u0142\u00f3dk\u0105, podkr\u0119caj\u0105c podejrzenia o masowych oszustwach wyborczych. A ta rozchybotana \u0142\u00f3dka mo\u017ce zacz\u0105\u0107 nabiera\u0107 wody…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5852"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5852"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5852\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5857,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5852\/revisions\/5857"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}