Czwartkowy wyrok TSUE w sprawie pytania prejudycjalnego S\u0105du Apelacyjnego w\u00a0Krakowie o neos\u0119dzi\u00f3w, kt\u00f3rzy zasiadaj\u0105 w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej, wzbudzi\u0142 entuzjazm cz\u0119\u015bci prawnik\u00f3w komentuj\u0105cych go w mediach. Z tonu komentarzy mo\u017cna by wnioskowa\u0107, \u017ce TSUE rozwi\u0105za\u0142 problem wszystkich neos\u0119dzi\u00f3w. Niestety nie.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Po pierwsze, ten wyrok odwo\u0142uje si\u0119 do o dwa lata starszego wyroku TSUE (Komisja\/Polska, C\u2011204\/21), w kt\u00f3rym Trybuna\u0142 rozstrzygn\u0105\u0142, \u017ce osoby zasiadaj\u0105ce w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej SN z rekomendacji neo-KRS nie s\u0105 s\u0119dziami w rozumieniu prawa Unii, a sama Izba \u2013 s\u0105dem. W czwartkowym wyroku TSUE odpowiada\u0142 na pytanie prejudycjalne tak\u017ce dotycz\u0105ce orzeczenia tej Izby. Jak dalece mo\u017cna je uog\u00f3lni\u0107 na orzeczenia ka\u017cdego z ponad 2 tys. neos\u0119dzi\u00f3w w Polsce, nie jest oczywiste. Tak\u017ce minister sprawiedliwo\u015bci Waldemar \u017burek w komentarzu, kt\u00f3ry zamie\u015bci\u0142 na X, odnosi\u0142 si\u0119 do Izby Kontroli Nadzwyczajnej. Cho\u0107 i on poszed\u0142 dalej – czy raczej za daleko – stwierdzaj\u0105c, \u017ce teraz \u201eka\u017cdy polski s\u0119dzia ma obowi\u0105zek weryfikowa\u0107, czy w S\u0105dzie Najwy\u017cszym zasiada kto\u015b, kto jest s\u0105dem, czy nie jest s\u0105dem\u201d. Ten obowi\u0105zek nale\u017cy uzna\u0107 za moralny, a nie prawny.<\/p>\n\n\n\n
To, co wynika z czwartkowego wyroku, to wyra\u017ane wskazanie, \u017ce s\u0119dzi\u00f3w s\u0105dz\u0105cych sprawy z dziedzin b\u0119d\u0105cych w kompetencjach Unii \u2013 np. gospodarcze, jak ta sprawa, w kt\u00f3rej w\u0142a\u015bnie orzek\u0142 TSUE \u2013 nie obowi\u0105zuj\u0105 przepisy tzw. ustawy kaga\u0144cowej, zabraniaj\u0105cej im, pod kar\u0105, bada\u0107, czy s\u0119dzia (z kt\u00f3rym orzekaj\u0105, kt\u00f3rego orzeczenie rozpatruj\u0105 jako instancja odwo\u0142awcza lub kt\u00f3rego orzeczenie maj\u0105 wykona\u0107 jako organ ni\u017cszego szczebla) jest prawid\u0142owo powo\u0142any, a wi\u0119c, czy jest s\u0119dzi\u0105. Nie obowi\u0105zuj\u0105 ich te\u017c dotycz\u0105ce tego zagadnienia wyroki Trybuna\u0142u nie-Konstytucyjnego. Z wyroku TSUE wynika r\u00f3wnie\u017c, \u017ce powinni orzeczenie takiego nies\u0119dziego \u201euzna\u0107 za nieby\u0142e\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Czwartkowe orzeczenie TSUE gwarantuje wi\u0119c s\u0119dziom bezpiecze\u0144stwo przed represjami za badanie prawid\u0142owo\u015bci powo\u0142ania s\u0119dzi\u00f3w z udzia\u0142em neo-KRS i za pomijanie orzecze\u0144 nies\u0119dzi\u00f3w. Oczywi\u015bcie tylko, dop\u00f3ki rz\u0105dzi\u0107 b\u0119dzie rz\u0105d, kt\u00f3ry szanuje wyroki TSUE. I tylko w sprawach nale\u017c\u0105cych do w\u0142a\u015bciwo\u015bci Unii. A najpewniej mog\u0105 si\u0119 czu\u0107 ci s\u0119dziowie, kt\u00f3rzy pomija\u0107 b\u0119d\u0105 orzeczenia Izby Kontroli Nadzwyczajnej, bo do niej wprost odnosi si\u0119 wyrok TSUE.<\/p>\n\n\n\n
Kolejne tak jednoznaczne zdyskwalifikowanie Izby Kontroli Nadzwyczajnej SN jako s\u0105du daje funkcjonariuszom pa\u0144stwa mocn\u0105 podstaw\u0119, aby ignorowa\u0107 jej istnienie i jej orzeczenia. To oznacza np., \u017ce Pa\u0144stwowa Komisja Wyborcza nie powinna kierowa\u0107 do niej spraw zwi\u0105zanych z wyborami czy finansowaniem partii politycznych ani uznawa\u0107 jej orzecze\u0144. To samo dotyczy innych kompetencji Izby Kontroli Nadzwyczajnej, np. dotycz\u0105cych skarg na decyzje KRRiT.<\/p>\n\n\n\n
Orzeczenie mog\u0142oby by\u0107 te\u017c np. podstaw\u0105 do nieprzeznaczenia w bud\u017cecie S\u0105du Najwy\u017cszego pieni\u0119dzy na wyp\u0142at\u0119 uposa\u017ce\u0144 dla os\u00f3b orzekaj\u0105cych w IKN. Daje podstaw\u0119 dla realizacji pomys\u0142u ministra \u017burka, by w razie zas\u0105dzenia przez Europejski Trybuna\u0142 Praw Cz\u0142owieka odszkodowa\u0144 czy zado\u015b\u0107uczynie\u0144 za orzeczenia wydawane przez IKN, pa\u0144stwo, po ich wyp\u0142aceniu, wyst\u0119powa\u0142o do os\u00f3b, kt\u00f3re je wyda\u0142y, z tzw. regresem, czyli \u017c\u0105daniem zwrotu Skarbowi Pa\u0144stwa wyp\u0142aconej kwoty. \u201eMusimy wreszcie zrobi\u0107 z tym porz\u0105dek. Ci, kt\u00f3rzy zak\u0142adaj\u0105 togi, wiedz\u0105c, \u017ce nie s\u0105 s\u0105dem, i za nich Polska p\u0142aci odszkodowania, b\u0119d\u0105 musieli za to zap\u0142aci\u0107 z w\u0142asnej kieszeni\u201d \u2013 m\u00f3wi\u0142 minister na X. Niewykluczone, \u017ce gro\u017aba regresu sk\u0142oni niekt\u00f3rych z nies\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego do zrzeczenia si\u0119 stanowisk. Jednak zwa\u017cywszy na wysokie uposa\u017cenia i dostatni stan spoczynku, bardziej b\u0119dzie si\u0119 im op\u0142aca\u0142o zosta\u0107 i p\u0142aci\u0107.<\/p>\n\n\n\n
Nie ma te\u017c co zach\u0119ca\u0107 ludzi do powszechnego wyst\u0119powania do ETPCz o odszkodowania i zado\u015b\u0107uczynienia za orzeczenia neos\u0119dzi\u00f3w wszystkich szczebli s\u0105downictwa. Trybuna\u0142 Praw Cz\u0142owieka b\u0119dzie si\u0119 broni\u0142 przed zalewem takich spraw, tym bardziej \u017ce ju\u017c wyda\u0142 orzeczenie o \u201esystemowym problemie\u201d z neos\u0119dziami (w sprawie Wa\u0142\u0119sa\/Polska) i teraz to Polska ma problem rozwi\u0105za\u0107. A to mo\u017cliwe, tylko je\u015bli zawrze jaki\u015b kompromis z prezydentem Karolem Nawrockim.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Czwartkowy wyrok TSUE w sprawie pytania prejudycjalnego S\u0105du Apelacyjnego w\u00a0Krakowie o neos\u0119dzi\u00f3w, kt\u00f3rzy zasiadaj\u0105 w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej, wzbudzi\u0142 entuzjazm cz\u0119\u015bci prawnik\u00f3w komentuj\u0105cych go w mediach. Z tonu komentarzy mo\u017cna by wnioskowa\u0107, \u017ce TSUE rozwi\u0105za\u0142 problem wszystkich neos\u0119dzi\u00f3w. Niestety nie.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5911"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5911"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5911\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5919,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5911\/revisions\/5919"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}