Sprawa immunitetu Ma\u0142gorzaty Manowskiej zosta\u0142a umorzona. Prawowicie czy bezprawnie? Mo\u017cna kontynuowa\u0107 sp\u00f3r. Ale mo\u017ce to szansa dla prokuratury na uporz\u0105dkowanie swojego wniosku, a dla Trybuna\u0142u \u2013 na merytoryczne rozstrzygni\u0119cie?<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Co si\u0119 zdarzy\u0142o w czwartek za zamkni\u0119tymi drzwiami posiedzenia trzech s\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u Stanu w sprawie uchylenia immunitetu Ma\u0142gorzacie Manowskiej? Nie wiadomo, bo ani Trybuna\u0142 Stanu, ani S\u0105d Najwy\u017cszy, kt\u00f3ry go obs\u0142uguje organizacyjnie, ani Prokuratura Krajowa, kt\u00f3ra przedstawi\u0142a wniosek o uchylenie immunitetu Manowskiej, nie wyda\u0142y w tej sprawie komunikatu, a dziennikarzy nie dopuszczono na posiedzenie. Obecni byli na nim tylko trzej s\u0119dziowie Trybuna\u0142u Stanu: Piotr Andrzejewski, Piotr Sak (byli parlamentarzy\u015bci PiS) i J\u00f3zef Zych (by\u0142y parlamentarzysta PSL). I prokurator prowadz\u0105cy post\u0119powanie w sprawie Manowskiej.<\/p>\n\n\n\n
Jedyne, co wiadomo, to \u017ce posiedzenie sko\u0144czy\u0142o si\u0119 umorzeniem post\u0119powania. Dlaczego umorzeniem, a nie odmow\u0105 uchylenia immunitetu? Umorzenie mo\u017ce nast\u0105pi\u0107 tylko wtedy, gdy wniosek o uchylenie immunitetu jest niedopuszczalny. A niedopuszczalny jest g\u0142\u00f3wnie wtedy, gdy osoba, o kt\u00f3r\u0105 chodzi, przesta\u0142a by\u0107 s\u0119dzi\u0105 b\u0105d\u017a s\u0119dzi\u0105 w stanie spoczynku. Albo gdy wniosek pochodzi od osoby nieuprawnionej. Ma\u0142gorzata Manowska nadal jest s\u0119dzi\u0105, wi\u0119c raczej to drugie. Prokurator Dariusz Makowski, gospodarz post\u0119powania w sprawie Manowskiej, zosta\u0142 delegowany do Prokuratury Krajowej przez prokuratora krajowego Dariusza Korneluka, kt\u00f3rego nie uznaje PiS. Byli parlamentarzy\u015bci PiS Andrzejewski i Sak mogli u\u017cy\u0107 tego argumentu, by umorzy\u0107 spraw\u0119.<\/p>\n\n\n\n
Zreszt\u0105 tylko umorzenie im zosta\u0142o, bo TS w sk\u0142adzie, w jakim obradowa\u0142 18 wrze\u015bnia, nie m\u00f3g\u0142 podj\u0105\u0107 uchwa\u0142y o uchyleniu b\u0105d\u017a odmowie uchylenia immunitetu Manowskiej. Art.\u00a015a ustawy o Trybunale Stanu stanowi bowiem, \u017ce w takich przypadkach jak poci\u0105gni\u0119cie cz\u0142onka Trybuna\u0142u Stanu do odpowiedzialno\u015bci karnej \u201euchwa\u0142a zapada bezwzgl\u0119dn\u0105 wi\u0119kszo\u015bci\u0105 g\u0142os\u00f3w w obecno\u015bci co najmniej 2\/3 cz\u0142onk\u00f3w Trybuna\u0142u Stanu\u201d. 2\/3 cz\u0142onk\u00f3w to 12 s\u0119dzi\u00f3w, a po wy\u0142\u0105czeniu 12 w\u0142a\u015bnie zosta\u0142o tylko sze\u015bciu. W tej sytuacji Andrzejewskiemu nie pozosta\u0142o nic poza umorzeniem \u2013 kt\u00f3re w tych warunkach te\u017c jest zreszt\u0105 problematyczne.<\/p>\n\n\n\n
Ale umorzenie otwiera prokuraturze drog\u0119 do z\u0142o\u017cenia nowego, zmodyfikowanego wniosku o uchylenie Manowskiej immunitetu. Tym razem rozdzieli\u0142aby spraw\u0119 dw\u00f3ch czyn\u00f3w pope\u0142nionych przez ni\u0105 jako pierwsz\u0105 prezesk\u0119 SN – dzia\u0142ania na szkod\u0119 s\u0119dziego Paw\u0142a Juszczyszyna i bezprawnego uznania kworum w g\u0142osowaniu Kolegium S\u0105du Najwy\u017cszego – od zarzutu zwi\u0105zanego z jej przewodniczeniem Trybuna\u0142owi Stanu (chodzi o niezwo\u0142ywanie jego posiedze\u0144 w pe\u0142nym sk\u0142adzie). To ta trzecia okoliczno\u015b\u0107 da\u0142a pretekst do wy\u0142\u0105czenia ze sprawy immunitetu Manowskiej 12 z 19 s\u0119dzi\u00f3w TS: tych, kt\u00f3rych pismo sta\u0142o si\u0119 podstaw\u0105 wszcz\u0119cia post\u0119powania prokuratorskiego, i tych, kt\u00f3rych w tej sprawie przes\u0142ucha\u0142a prokuratura. Gdyby prokuratura rozdzieli\u0142a te sprawy, nie by\u0142oby pretekstu do \u017c\u0105dania wy\u0142\u0105czenia 12 s\u0119dzi\u00f3w TS z decyzji o uchyleniu immunitetu w dwu pozosta\u0142ych sprawach.<\/p>\n\n\n\n