Ho\u0142ownia nie przyszed\u0142 na przes\u0142uchanie w prokuraturze w sprawie \u201ezamachu stanu\u201d. Jednak to nie o \u201ezamach\u201d Ho\u0142owni chodzi. Chodzi o \u201ezamach\u201d \u015awi\u0119czkowskiego.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Marsza\u0142ek Sejmu Szymon Ho\u0142ownia nie przyszed\u0142 na przes\u0142uchanie w prokuraturze, bo mieli go przes\u0142uchiwa\u0107 (formalnie nazywa si\u0119 to odpowiadaniem na pytania) pe\u0142nomocnicy prezesa Trybuna\u0142u nie-Konstytucyjnego (mo\u017ce nawet sam prezes TK, by\u0142y prokurator krajowy Bogdan \u015awi\u0119czkowski?) i neo-Krajowej Rady S\u0105downictwa. Pe\u0142nomocnik zawiadomi\u0142 prokuratur\u0119 o nieobecno\u015bci marsza\u0142ka w dniu przes\u0142uchania, co rzecznik Prokuratury Okr\u0119gowej w Warszawie Piotr Skiba uzna\u0142 za brak szacunku dla prokuratury. I trudno si\u0119 dziwi\u0107.<\/p>\n\n\n\n
To prawdopodobnie dopiero pierwszy odcinek serialu, bo prokuratura nie zrezygnuje z przes\u0142uchania Ho\u0142owni, a Ho\u0142ownia mo\u017ce nie zrezygnowa\u0107 z oporu.<\/p>\n\n\n\n
Pe\u0142nomocnicy TnK i neo-KRS mieliby zadawa\u0107 Ho\u0142owni pytania, poniewa\u017c te instytucje zosta\u0142y uznane za pokrzywdzone w sprawie o \u201ezamach stanu\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Pe\u0142nomocnik Szymona Ho\u0142owni powo\u0142a\u0142 si\u0119 na opini\u0119 prof. dr. hab. Andrzeja Sakowicza, eksperta ds. legislacji w sejmowym Biurze Ekspertyz i Oceny Skutk\u00f3w Regulacji, dost\u0119pn\u0105 na stronie Sejmu, wed\u0142ug kt\u00f3rej prawnie wykluczone jest, aby mog\u0142y mie\u0107 taki status. Dlatego, \u017ce w przypadku przest\u0119pstw takich jak zamach stanu (art. 127 kk: \u201eKto, maj\u0105c na celu (…) zmian\u0119 przemoc\u0105 konstytucyjnego ustroju RP, podejmuje w porozumieniu z innymi osobami dzia\u0142alno\u015b\u0107 zmierzaj\u0105c\u0105 bezpo\u015brednio do urzeczywistnienia tego celu\u201d) czy wp\u0142ywanie przemoc\u0105 lub gro\u017ab\u0105 bezprawn\u0105 na czynno\u015bci urz\u0119dowe konstytucyjnego organu (art. 128 kk), bo przedmiotem ochrony w tych przepisach jest \u201edobro og\u00f3lnospo\u0142eczne\u201d, a nie osoby czy organu. Za\u015b z definicji pokrzywdzon\u0105 przest\u0119pstwem mo\u017ce by\u0107 tylko osoba lub instytucja, \u201ekt\u00f3rej dobro prawne zosta\u0142o bezpo\u015brednio naruszone lub zagro\u017cone przez przest\u0119pstwo\u201d (art. 49 kpk). \u201eNie spos\u00f3b wskaza\u0107 pokrzywdzonego w wypadku, gdy przedmiotem ochrony przepisu okre\u015blaj\u0105cego przest\u0119pstwo jest dobro og\u00f3\u0142u, gdy\u017c w takiej sytuacji zachowanie przest\u0119pne nie godzi w \u017cadne dobro prawne zindywidualizowanego podmiotu<\/strong>\u201d \u2013 stwierdza prof. Sakowicz, przytaczaj\u0105c szereg orzecze\u0144 S\u0105du Najwy\u017cszego w sprawie rozumienia statusu pokrzywdzonego w prawie karnym.<\/p>\n\n\n\n Nawet bez zapoznania si\u0119 z t\u0105 ekspertyz\u0105 decyzja prokuratury uznaj\u0105ca, \u017ce TnK i neo-KRS s\u0105 pokrzywdzone w sprawie o rzekome wywieranie na marsza\u0142ka Sejmu Szymona Ho\u0142owni\u0119 nacisk\u00f3w (polegaj\u0105cych na sugestiach), by odroczy\u0142 zaprzysi\u0119\u017cenie Karola Nawrockiego do czasu wyja\u015bnienia w\u0105tpliwo\u015bci zwi\u0105zanych z wynikami g\u0142osowania w wyborach prezydenckich, wydaje si\u0119 kuriozalna. Jak bowiem mia\u0142oby to \u201ebezpo\u015brednio\u201d naruszy\u0107 i jakie \u201edobra\u201d Krajowej Rady S\u0105downictwa i Trybuna\u0142u Konstytucyjnego?<\/p>\n\n\n\n Tyle \u017ce \u201epokrzywdzenie\u201d wcale nie dotyczy nieszcz\u0119snej wypowiedzi marsza\u0142ka z lipca o \u201ezamachu stanu\u201d. I nie chodzi o \u015bledztwo prokuratury w tej konkretnej sprawie. Sprawa s\u0142\u00f3w Ho\u0142owni o \u201ezamachu stanu\u201d zosta\u0142a w\u0142\u0105czona do \u015bledztwa wszcz\u0119tego w lutym z zawiadomienia z\u0142o\u017conego przez prezesa TK Bogdana \u015awi\u0119czkowskiego.<\/p>\n\n\n\n Z\u0142o\u017cy\u0142 je bezpo\u015brednio na r\u0119ce zaprzyja\u017anionego prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Ostrowskiego, kt\u00f3ry \u201eprzyj\u0105\u0142 spraw\u0119 do osobistego prowadzenia\u201d. W pi\u0119\u0107 dni przes\u0142ucha\u0142 szereg os\u00f3b, w tym prezesa TnK Bogdana \u015awi\u0119czkowskiego, szefow\u0105 neo-KRS Dagmar\u0119 Pawe\u0142czyk-Woick\u0105, prezesk\u0119 SN Ma\u0142gorzat\u0119 Manowsk\u0105 i prezesa KRRiT Macieja \u015awirskiego. Oni za\u015b wnioskowali o uznanie reprezentowanych przez nich instytucji za pokrzywdzone, co prokurator Ostrowski uwzgl\u0119dni\u0142.<\/p>\n\n\n\n Jednak Prokuratura Krajowa stwierdzi\u0142a, \u017ce sprawa do niej formalnie nie wp\u0142yn\u0119\u0142a, bo zosta\u0142a skierowana z pomini\u0119ciem oficjalnej drogi. Nie zosta\u0142a wi\u0119c zarejestrowana w systemie ewidencyjnym i nie nadano jej sygnatury. Dokumenty dotycz\u0105ce doniesienia \u015awi\u0119czkowskiego zosta\u0142y z\u0142o\u017cone do sekretariatu prokuratora generalnego pi\u0119\u0107 dni p\u00f3\u017aniej, i wtedy spraw\u0119 dosta\u0142a do prowadzenia zast\u0119pczyni Prokuratora Okr\u0119gowego w Warszawie Ma\u0142gorzata Szeroczy\u0144ska, kt\u00f3ra utrzyma\u0142a decyzj\u0119 Ostrowskiego o przyznaniu statusu pokrzywdzonych.<\/p>\n\n\n\n Ta jej decyzja wydaje si\u0119 bardziej zrozumia\u0142a, je\u015bli przyjrze\u0107 si\u0119 doniesieniu \u015awi\u0119czkowskiego.<\/p>\n\n\n\n Twierdzi w nim, \u017ce od 13 grudnia 2023 r., czyli od dnia przej\u0119cia w\u0142adzy przez rz\u0105d Donalda Tuska w Polsce trwaj\u0105 dzia\u0142ania zmierzaj\u0105ce do \u201ezmiany konstytucyjnego ustroju RP\u201d oraz dzia\u0142ania \u201ew celu usuni\u0119cia lub zaprzestania dzia\u0142alno\u015bci konstytucyjnego organu RP – Trybuna\u0142u Konstytucyjnego oraz innych organ\u00f3w konstytucyjnych, w tym Krajowej Rady S\u0105downictwa i S\u0105du Najwy\u017cszego\u201d w ten spos\u00f3b, \u017ce m.in.:<\/p>\n\n\n\n 1. doprowadzi\u0142y do podwa\u017cenia statusu ustrojowo-prawnego Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN oraz s\u0119dzi\u00f3w SN, jak r\u00f3wnie\u017c orzecze\u0144 wydawanych przez SN (…)<\/p>\n\n\n\n 2. doprowadzi\u0142y do zaprzestania publikowania orzecze\u0144 TK, podwa\u017caj\u0105c status legalnie wybranych s\u0119dzi\u00f3w TK<\/p>\n\n\n\n 3. doprowadzi\u0142y do podj\u0119cia uchwa\u0142y Sejmu w kontek\u015bcie wa\u017cno\u015bci dzia\u0142alno\u015bci TK<\/p>\n\n\n\n 4. doprowadzi\u0142y do podj\u0119cia uchwa\u0142y Rady Ministr\u00f3w z grudnia zesz\u0142ego roku podwa\u017caj\u0105cej wa\u017cno\u015b\u0107 orzecze\u0144 Izby Kontroli Nadzwyczajnej SN, nominacji s\u0119dzi\u00f3w neo-KRS i orzecze\u0144 TK<\/p>\n\n\n\n 5. doprowadzi\u0142y do zaprzestania przedstawiania stanowisk i brania udzia\u0142u przedstawicieli rz\u0105du i Sejmu przed TK<\/p>\n\n\n\n 6. doprowadzi\u0142y do nieobsadzenia wakat\u00f3w w TK<\/p>\n\n\n\n 7. doprowadzi\u0142y do przyj\u0119cia ustawy bud\u017cetowej na 2025, pozbawiaj\u0105cej TK \u015brodk\u00f3w finansowych na wyp\u0142at\u0119 wynagrodze\u0144 s\u0119dziom TK<\/p>\n\n\n\n 8. doprowadzi\u0142y do podwa\u017cenia statusu ustrojowo-prawnego KRS, jej cz\u0142onk\u00f3w i s\u0119dzi\u00f3w mianowanych z jej udzia\u0142em.<\/p>\n\n\n\n Prokuratura zdecydowa\u0142a si\u0119 prowadzi\u0107 \u015bledztwo w sprawie tego zawiadomienia, mimo \u017ce nawet w samym zawiadomieniu prezesa TnK nie wskazuje si\u0119 na to, \u017ceby zamach stanu lub dzia\u0142ania podejmowane w celu usuni\u0119cia lub zaprzestania dzia\u0142alno\u015bci konstytucyjnego organu dokonywane by\u0142y \u201eprzemoc\u0105\u201d, co jest warunkiem zaistnienia przest\u0119pstw z art. 127 i 128 kk. A w wymienianych przez \u015awi\u0119czkowskiego dzia\u0142aniach przemocy nie ma. Wszystkie to dzia\u0142ania prawne (co do charakteru), cho\u0107 oczywi\u015bcie mo\u017cna dyskutowa\u0107 o zgodno\u015bci z prawem np. niepublikowania wyrok\u00f3w Trybuna\u0142u Konstytucyjnego wydanych bez udzia\u0142u dubler\u00f3w czy nieprzewidzenie w bud\u017cecie TK, KRS czy SN pieni\u0119dzy na wynagrodzenia.<\/p>\n\n\n\n Dlaczego prokuratura wszcz\u0119\u0142a to post\u0119powanie? Mo\u017ce obawia\u0142a si\u0119, \u017ce odmowa narazi j\u0105 na zarzut dzia\u0142ania na polityczne zam\u00f3wienie rz\u0105du? Mo\u017ce uzna\u0142a, \u017ce przed decyzj\u0105 w sprawie umorzenia powinna zbada\u0107 najpierw wszystkie zarzuty pomimo braku podstawowego znamienia dzia\u0142ania \u201eprzemoc\u0105\u201d?<\/p>\n\n\n\n Mo\u017ce ba\u0142a si\u0119, \u017ce po ewentualnym powrocie PiS w\u0142adzy \u015bledztwo zostanie podj\u0119te i pozwoli na \u201egrilowanie\u201d polityk\u00f3w dzisiejszej w\u0142adzy, areszty wydobywcze, inwigilacj\u0119 itd.? Tylko \u017ce takie rachuby nie powinny decydowa\u0107 o wszczynaniu, b\u0105d\u017a nie, \u015bledztwa. Decydowa\u0107 powinno prawo.<\/p>\n\n\n\n A zreszt\u0105 PiS i po prawomocnym umorzeniu sprawy (po skorzystaniu przez pokrzywdzonych z prawa do zaskar\u017cenia umorzenia do s\u0105du) mo\u017ce przecie\u017c doprowadzi\u0107 do ponownego wszcz\u0119cia sprawy, korzystaj\u0105c z pretekstu ujawnienia \u201enowych okoliczno\u015bci\u201d.<\/p>\n\n\n\n Na razie mamy marsza\u0142ka Sejmu Szymona Ho\u0142owni\u0119 zmuszonego do poddania si\u0119 \u201eprzes\u0142uchaniu\u201d przez przedstawicieli wrogich mu politycznie instytucji o rzekomy spisek rz\u0105du Tuska. Jako \u015bwiadek ma obowi\u0105zek stawi\u0107 si\u0119 na wezwanie prokuratury i odpowiada\u0107 na pytania, nie ma natomiast drogi prawnej, by zakwestionowa\u0107 status pokrzywdzonych nadany tym instytucjom przez prokuratur\u0119. Za niestawiennictwo b\u0119dzie pewnie karany grzywnami. A\u017c pojawi\u0105 si\u0119 ze strony PiS \u2013 a mo\u017ce nie tylko – wezwania do wnioskowania o uchylenie immunitetu poselskiego w celu doprowadzenia si\u0142\u0105. Bo prawo powinno by\u0107 r\u00f3wne dla wszystkich: jak Ziobro, to Ho\u0142ownia te\u017c. Mimo ca\u0142ego absurdu sytuacji.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ho\u0142ownia nie przyszed\u0142 na przes\u0142uchanie w prokuraturze w sprawie \u201ezamachu stanu\u201d. Jednak to nie o \u201ezamach\u201d Ho\u0142owni chodzi. Chodzi o \u201ezamach\u201d \u015awi\u0119czkowskiego.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6014"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6014"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6014\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6022,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6014\/revisions\/6022"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6014"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}