Co le\u017cy w interesie wymiaru sprawiedliwo\u015bci: kwestionowanie orzekania przez s\u0119dzi\u00f3w obsadzonych z naruszeniem konstytucji czy odpuszczenie tej sprawy?
\n
\nOkr\u0119gowa Rada Adwokacka w Warszawie przyj\u0119\u0142a uchwa\u0142\u0119, w kt\u00f3rej apeluje do pe\u0142nomocnik\u00f3w procesowych, aby sk\u0142adali do s\u0105du wnioski o wy\u0142\u0105czenie s\u0119dzi\u00f3w, je\u015bli oka\u017ce si\u0119, \u017ce w sprawie, w kt\u00f3rej przyjdzie im stawa\u0107, w sk\u0142adzie jest s\u0119dzia lub s\u0119dziowie wyznaczeni przez now\u0105 Krajow\u0105 Rad\u0119 S\u0105downictwa. \u201eKrajowa Rada S\u0105downictwa w obecnym kszta\u0142cie nie ma nale\u017cytego umocowania w ramach systemu prawnego okre\u015blonego w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W konsekwencji mo\u017ce to rodzi\u0107 powa\u017cne w\u0105tpliwo\u015bci co do w\u0142a\u015bciwego wyboru s\u0119dzi\u00f3w opiniowanych przez Krajow\u0105 Rad\u0119 S\u0105downictwa, a w efekcie do podwa\u017cania wydawanych przez nich wyrok\u00f3w\u201d \u2013 pisz\u0105 w uchwale.<\/p>\n
O tym, \u017ce nowa – wybrana w ca\u0142o\u015bci przez polityk\u00f3w – KRS powo\u0142ana zosta\u0142a z naruszeniem konstytucji m\u00f3wi wi\u0119kszo\u015b\u0107 prawnik\u00f3w. I Komisja Wenecka w swojej opinii o ustawie o KRS uzna\u0142a, \u017ce narusza to zasad\u0119 tr\u00f3jpodzia\u0142u w\u0142adzy i niezale\u017cno\u015bci w\u0142adzy s\u0105downiczej. Na nowe przepisy o KRS, podwa\u017caj\u0105ce zaufanie do bezstronno\u015bci polskiego wymiaru sprawiedliwo\u015bci, zwraca te\u017c uwag\u0119 irlandzka s\u0119dzia Aileen Donnelly, kt\u00f3ra skierowa\u0142a do Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci UE pytanie prawne w sprawie wydania do Polski m\u0119\u017cczyzny poszukiwanego u nas za handel narkotykami. S\u0119dzia Donnelly pyta, czy wobec zmian prawnych w wymiarze sprawiedliwo\u015bci cz\u0142owiek ten mo\u017ce liczy\u0107 w Polsce na sprawiedliwy proces.<\/p>\n
O tym, co robi\u0107 z s\u0119dziami, kt\u00f3rych mianowa\u0107 b\u0119dzie nowa KRS, s\u0119dziowie ju\u017c rozmawiaj\u0105, spodziewaj\u0105c si\u0119 wniosk\u00f3w o ich wy\u0142\u0105czanie czy te\u017c o uznawanie wydanych z ich udzia\u0142em wyrok\u00f3w za dotkni\u0119te \u201eprzes\u0142ank\u0105 bezwzgl\u0119dnej niewa\u017cno\u015bci\u201d, kt\u00f3ra m\u00f3wi o tym, \u017ce wyrok wydany przez niew\u0142a\u015bciwie obsadzony s\u0105d jest z mocy prawa niewa\u017cny. Uchwa\u0142a warszawskiej ORA gwarantuje, \u017ce takie wnioski si\u0119 pojawi\u0105.<\/p>\n
Niedawno Pierwsza Prezes S\u0105du Najwy\u017cszego Ma\u0142gorzata Gersdorf og\u0142osi\u0142a, \u017ce mimo i\u017c podziela opini\u0119, \u017ce KRS zosta\u0142a wy\u0142oniona z naruszeniem prawa i \u017ce mianowanie przez ni\u0105 s\u0119dzi\u00f3w wywo\u0142a chaos w wymiarze sprawiedliwo\u015bci, to zwo\u0142a pierwsze posiedzenie nowej KRS – 27 kwietnia. Umo\u017cliwi to rozpocz\u0119cie prac przez KRS, w tym rozpatrywanie wniosk\u00f3w kandydat\u00f3w na s\u0119dzi\u00f3w.<\/p>\n
Tak czy inaczej KRS zosta\u0142aby zwo\u0142ana, bo PiS ma w zanadrzu nowelizacj\u0119, zgodnie z kt\u00f3r\u0105 pierwsze posiedzenie zwo\u0142uje najstarszy sta\u017cem s\u0119dzia w KRS. Ale decyzja prezes Gersdorf zosta\u0142a odebrana jako symboliczne uznanie nowej KRS mimo wszelkich zastrze\u017ce\u0144.<\/p>\n
G\u0142os warszawskich adwokat\u00f3w jest wi\u0119c swego rodzaju przeciwwag\u0105 do decyzji prezes Gersdorf.<\/p>\n
Uchwa\u0142\u0119 przyj\u0119\u0142o blisko 50 adwokat\u00f3w – na kilka tysi\u0119cy dzia\u0142aj\u0105cych w Warszawie. I nie wiadomo, ilu si\u0119 do niej zastosuje. Adwokaci Jacek Dubois i Krzysztof St\u0119pi\u0144ski na swoim blogu skrytykowali pomys\u0142, przypominaj\u0105c, \u017ce adwokat powinien przede wszystkim dzia\u0142a\u0107 w interesie klienta.<\/p>\n
Rzeczywi\u015bcie: wniosek o wy\u0142\u0105czenie s\u0119dziego na pierwszym etapie post\u0119powania, gdy nie ma pewno\u015bci, jak zostanie rozpatrzony, mo\u017ce klientowi zaszkodzi\u0107. A wi\u0119c by\u0107 mo\u017ce argument, \u017ce s\u0105d by\u0142 nienale\u017cycie obsadzony, nale\u017ca\u0142oby podnie\u015b\u0107 dopiero w razie przegranej, na etapie post\u0119powania odwo\u0142awczego.<\/p>\n
Jest te\u017c inny argument przeciw: maj\u0105cy na wzgl\u0119dzie dobro wymiaru sprawiedliwo\u015bci. Dotyczy skali nominacji s\u0119dziowskich nadanych przez now\u0105 KRS. Ju\u017c w pierwszych miesi\u0105cach nale\u017cy si\u0119 spodziewa\u0107 kilkuset nominacji. Jest ponad 500 nieobsadzonych przez ostatnie dwa lata stanowisk s\u0119dziowskich, kt\u00f3re minister-prokurator generalny Zbigniew Ziobro chomikowa\u0142 dla \u201eswoich\u201d ludzi. Te osoby zaczn\u0105 orzeka\u0107 w tysi\u0105cach spraw. Kwestionowanie ich udzia\u0142u wyd\u0142u\u017cy bieg spraw w polskich s\u0105dach i przysporzy s\u0105dom pracy. W dodatku nie ma \u017cadnej pewno\u015bci, \u017ce wszystkie sprawy o niew\u0142a\u015bciwe obsadzenie s\u0105du b\u0119d\u0105 rozstrzygane tak samo. Pojawiaj\u0105 si\u0119 wi\u0119c rozbie\u017cno\u015bci w orzecznictwie.<\/p>\n
No i mo\u017ce si\u0119 okaza\u0107, \u017ce sprawy o wy\u0142\u0105czenie s\u0119dziego b\u0119d\u0105 rozpatrywane przez s\u0119dzi\u00f3w mianowanych przez now\u0105 KRS (w Trybunale Konstytucyjnym skargi na wy\u0142\u0105czenie dubler\u00f3w rozpatruj\u0105 dublerzy). A wtedy trzeba by skar\u017cy\u0107 postanowienie o nieuznaniu wniosku o wy\u0142\u0105czenie z powodu wydania go przez niew\u0142a\u015bciwie obsadzony s\u0105d \u2013 i sprawa si\u0119 pi\u0119trzy.<\/p>\n
To argumenty przeciw uchwale warszawskiej ORA.<\/p>\n
Ale s\u0105 argumenty za.<\/p>\n
Koronny argument: niezale\u017cnie od skutk\u00f3w nie mo\u017cna akceptowa\u0107 \u0142amania konstytucji. I nale\u017cy d\u0105\u017cy\u0107 do przywr\u00f3cenia praworz\u0105dno\u015bci. Je\u015bli od pocz\u0105tku, intensywnie, adwokaci i radcowie b\u0119d\u0105 kwestionowa\u0107 sk\u0142ady s\u0119dziowskie, sprawa ma szanse szybko doj\u015b\u0107 do mi\u0119dzynarodowych trybuna\u0142\u00f3w w Strasburgu i Luksemburgu (Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci UE). Szczeg\u00f3lnie wa\u017cny jest Trybuna\u0142 w Luksemburgu, kt\u00f3rego wyrok bezpo\u015brednio wi\u0105\u017ce s\u0105dy w Polsce. Nietrudno b\u0119dzie znale\u017a\u0107 sprawy, kt\u00f3re mieszcz\u0105 si\u0119 w ramach unijnej jurysdykcji, w szczeg\u00f3lno\u015bci sprawy swobodnego przep\u0142ywu os\u00f3b czy gospodarcze. Je\u015bli Trybuna\u0142 w Luksemburgu uzna, \u017ce s\u0119dziowie mianowani przez now\u0105 KRS nie spe\u0142niaj\u0105 kryteri\u00f3w unijnych, wykluczy to ich z orzekania, przynajmniej w tych sprawach, kt\u00f3re nale\u017c\u0105 do unijnej jurysdykcji. I wymusi zmian\u0119 prawa o KRS.<\/p>\n
I w ten spos\u00f3b uchwa\u0142a warszawskiej ORA mo\u017ce przyczyni\u0107 si\u0119 do naprawy polskiego wymiaru sprawiedliwo\u015bci. A na pewno wywo\u0142a\u0142a do tablicy inne Okr\u0119gowe Rady. I samorz\u0105d radcowski. Tak\u017ce s\u0119dzi\u00f3w, kt\u00f3rzy takie sprawy dostan\u0105 jako instancja odwo\u0142awcza.<\/p>\n
Kwestia tego, co le\u017cy w interesie wymiaru sprawiedliwo\u015bci, nie jest prosta. Gdyby mo\u017cna liczy\u0107 na szybkie i korzystne z punktu widzenia kwestionowania nowej KRS rozstrzygni\u0119cie Trybuna\u0142\u00f3w \u2013 b\u0119dzie to dla wymiaru sprawiedliwo\u015bci dobre. Ale gdyby na rozstrzygni\u0119cie trzeba by\u0142o d\u0142u\u017cej czeka\u0107, mo\u017ce to zaowocowa\u0107 powa\u017cnym zakorkowaniem wymiaru sprawiedliwo\u015bci. I destrukcj\u0105 obrotu prawnego w Polsce \u2013 i tak ju\u017c nara\u017conego obsadzeniem w Trybunale Konstytucyjnym dubler\u00f3w. Tyle \u017ce dubler\u00f3w w TK jest trzech i wydaj\u0105 po kilka rozstrzygni\u0119\u0107 rocznie, a s\u0119dzi\u00f3w mianowanych przez now\u0105 KRS i ich wyrok\u00f3w b\u0119d\u0105 tysi\u0105ce.<\/p>\n
Niepokoj\u0105cym sygna\u0142em ze strony Komisji Europejskiej w ramach procedury ochrony praworz\u0105dno\u015bci jest to, \u017ce przesta\u0142a naciska\u0107 na zmian\u0119 ustawy o KRS i eliminacj\u0119 dubler\u00f3w z TK. Koncentruje si\u0119 wy\u0142\u0105cznie na S\u0105dzie Najwy\u017cszym. To nie znaczy jeszcze, \u017ce trybuna\u0142y w Luksemburgu i Strasburgu odpuszcz\u0105 spraw\u0119, ale nie jest te\u017c dobrym znakiem.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Okr\u0119gowa Rada Adwokacka w Warszawie przyj\u0119\u0142a uchwa\u0142\u0119, w kt\u00f3rej apeluje do pe\u0142nomocnik\u00f3w procesowych.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":905,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/897"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=897"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/897\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":910,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/897\/revisions\/910"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/905"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=897"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=897"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=897"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}