{"id":10444,"date":"2020-05-19T22:21:21","date_gmt":"2020-05-19T20:21:21","guid":{"rendered":"http:\/\/szostkiewicz.blog.polityka.pl\/?p=10444"},"modified":"2020-05-20T00:01:38","modified_gmt":"2020-05-19T22:01:38","slug":"homofobia-w-filmie-sekielskich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/2020\/05\/19\/homofobia-w-filmie-sekielskich\/","title":{"rendered":"Homofobia w filmie Sekielskich?"},"content":{"rendered":"\n

W kraju, gdzie gminy og\u0142aszaj\u0105 si\u0119 „strefami wolnymi od LGBT”, ta kontrowersja to sprawa powa\u017cna. Odezwa\u0142y si\u0119 g\u0142osy, \u017ce „Zabawa w chowanego” Sekielskich to promocja homofobii. Bo wypowiadaj\u0105 si\u0119 w niej ludzie Ko\u015bcio\u0142a snuj\u0105cy gaw\u0119d\u0119 o „lawendowej mafii” w Ko\u015bciele, daj\u0105c do zrozumienia, \u017ce ko\u015bcielne „lobby gejowskie” jest cz\u0119\u015bci\u0105 problemu z pedofili\u0105 duchownych. Tylko \u017ce to nie takie proste.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

We wtorkowej „GW” wydrukowano felieton Wojciecha Karpieszuka pod oskar\u017cycielskim tytu\u0142em „Woda na m\u0142yn homofob\u00f3w w filmie Sekielskich”. Autor pisze, \u017ce by\u0142 w szoku, s\u0142uchaj\u0105c wspomnianych wypowiedzi. Szok jest zrozumia\u0142y, bo gdyby tw\u00f3rcy istotnie chcieli t\u0142umaczy\u0107 pedofili\u0119 homoseksualizmem, to zaliczyliby brzydk\u0105 plam\u0119. Miejmy nadziej\u0119, \u017ce nie taka by\u0142a intencja Sekielskich, ale powinni si\u0119 do tego odnie\u015b\u0107.<\/p>\n\n\n\n

Bo Karpieszuk ma racj\u0119, \u017ce je\u015bli ju\u017c wprowadzili „homow\u0105tek”, to powinni go skonfrontowa\u0107 z opini\u0105 seksuologa. To b\u0142\u0105d, \u017ce tego nie uczynili, bo otwarli przeciwko sobie puszk\u0119 Pandory z ci\u0119\u017ckimi zarzutami. W normalnym \u015bwiecie nie daje si\u0119 g\u0142osu homofobii, tylko odsy\u0142a tam, gdzie jej miejsce, czyli na \u015bmietnik nienawistnych uprzedze\u0144.<\/p>\n\n\n\n

By\u0107 mo\u017ce autorzy chcieli co\u015b zasugerowa\u0107, ale co? \u017be bp Janiak sam nale\u017cy do „lawendowych”? \u017be kry\u0142 ksi\u0119dza pedofila, bo ten mia\u0142 na niego haka? Je\u015bli tak, to albo nale\u017ca\u0142o to poprze\u0107 jakimi\u015b dowodami i skomentowa\u0107, albo wyci\u0105\u0107 ten fragment.<\/p>\n\n\n\n

Dodam pod refleksj\u0119 fragment wywiadu<\/a>, kt\u00f3ry przeprowadzi\u0142em nieca\u0142y rok temu z Frederikiem Martelem, autorem g\u0142o\u015bnej w \u015bwiecie ksi\u0105\u017cki „Sodoma”. Oto, co m\u00f3wi Martel na temat zwi\u0105zku homoseksualizmu z pedofili\u0105:<\/p>\n\n\n\n

„Czyli jednak jaki\u015b zwi\u0105zek mi\u0119dzy homoseksualizmem a pedofili\u0105 istnieje?<\/strong>
Tylko \u017ce krzywdziciele nie zawsze s\u0105 homoseksualistami. K\u0142ami\u0105 na temat swej seksualno\u015bci, t\u0142umi\u0105 j\u0105, sublimuj\u0105, i wydaje im si\u0119, \u017ce \u017cyj\u0105 w czysto\u015bci. Zwi\u0105zek mi\u0119dzy tym wszystkim a kryzysem pedofilskim polega na utajaniu: nie chronimy ludzi, chronimy instytucj\u0119 Ko\u015bcio\u0142a. Zreszt\u0105 podobnie dzieje si\u0119 w wielkich korporacjach, mediach, wojsku, partiach politycznych, ale to nie zmienia faktu, \u017ce przest\u0119pstwo jest przest\u0119pstwem.<\/p>\n\n\n\n

Bada\u0142em wraz z zespo\u0142em 80 os\u00f3b ten mechanizm. Okazuje si\u0119, \u017ce biskup czy kardyna\u0142 ukrywaj\u0105cy krzywdziciela sam ma cz\u0119sto problem. Nie jest przest\u0119pc\u0105, ale ma partnerk\u0119 albo jest gejem korzystaj\u0105cym z m\u0119skich prostytutek. Wi\u0119kszo\u015b\u0107 nuncjuszy to geje, pisz\u0105 raporty o przest\u0119pcach seksualnych, takich jak Karadima czy Marcial Maciel, ale oni mog\u0105 ich szanta\u017cowa\u0107. Mo\u017cna sobie wyobrazi\u0107, jak tacy ksi\u0119\u017ca wezwani na dywanik m\u00f3wi\u0105 do biskupa: O tak, jestem sprawc\u0105 z\u0142a, nie powinienem by\u0142 tego robi\u0107, ale czy ty, przyjacielu, nie \u017cyjesz sam w grzesznym zwi\u0105zku? I biskup widzi, \u017ce jest w pu\u0142apce. Wie, \u017ce ksi\u0105dz mo\u017ce rozg\u0142osi\u0107 wszystkim, \u017ce biskup ma ch\u0142opaka. Tak dzia\u0142a ten system, tak dzia\u0142a\u0142 tak\u017ce za Jana Paw\u0142a II. Wiele os\u00f3b w jego najbli\u017cszym otoczeniu by\u0142o homoseksualistami”.<\/p>\n\n\n\n

Martel sam jest gejem. Nie zwalcza homoseksualizmu, tylko jego utajnianie w Ko\u015bciele, hipokryzj\u0119 duchownych b\u0119d\u0105cych gejami, a publicznie atakuj\u0105cych „t\u0119czow\u0105 zaraz\u0119”. To jest tematem jego ksi\u0105\u017cki, a nie pedofilia w Ko\u015bciele. Nie widzi bezpo\u015bredniego zwi\u0105zku, tylko po\u015bredni: l\u0119k przed zdemaskowaniem przez ksi\u0119dza pedofila, kt\u00f3ry szanta\u017cem mo\u017ce wymusi\u0107 na biskupie milczenie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

W kraju, gdzie gminy og\u0142aszaj\u0105 si\u0119 „strefami wolnymi od LGBT”, ta kontrowersja to sprawa powa\u017cna. Odezwa\u0142y si\u0119 g\u0142osy, \u017ce „Zabawa w chowanego” Sekielskich to promocja homofobii. Bo wypowiadaj\u0105 si\u0119 w niej ludzie Ko\u015bcio\u0142a snuj\u0105cy gaw\u0119d\u0119 o „lawendowej mafii” w Ko\u015bciele, daj\u0105c do zrozumienia, \u017ce ko\u015bcielne „lobby gejowskie” jest cz\u0119\u015bci\u0105 problemu z pedofili\u0105 duchownych. Tylko \u017ce […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":10450,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10444"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10444"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10444\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10452,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10444\/revisions\/10452"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10450"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10444"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}