{"id":10771,"date":"2020-07-15T13:34:10","date_gmt":"2020-07-15T11:34:10","guid":{"rendered":"http:\/\/szostkiewicz.blog.polityka.pl\/?p=10771"},"modified":"2020-07-16T11:00:08","modified_gmt":"2020-07-16T09:00:08","slug":"czy-andrzej-duda-wygral-uczciwie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/2020\/07\/15\/czy-andrzej-duda-wygral-uczciwie\/","title":{"rendered":"Czy Andrzej Duda wygra\u0142 uczciwie?"},"content":{"rendered":"\n

Przybywa w\u0105tpliwo\u015bci, kt\u00f3re mog\u0105 podwa\u017ca\u0107 zwyci\u0119stwo prezydenta. Nie chodzi o frustracj\u0119 przegranych, tylko o sprawdzenie, czy nie ma podstaw do ponownego g\u0142osowania. Cho\u0107by z powodu niespe\u0142nienia warunku, \u017ce ka\u017cdy obywatel RP ma prawo do wzi\u0119cia udzia\u0142u w wyborach wszelkiego typu, tak\u017ce prezydenckich.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Tymczasem ju\u017c kr\u0105\u017cy petycja mi\u0119dzynarodowej organizacji Avaaz<\/a> do Pa\u0144stwowej Komisji Wyborczej o ponowne g\u0142osowanie z powodu mo\u017cliwego sfa\u0142szowania wyniku wybor\u00f3w 12 lipca. Podpisa\u0142o si\u0119 pod ni\u0105 ponad 80 tys. os\u00f3b.<\/p>\n\n\n\n

Rzeczywi\u015bcie wolno zapyta\u0107, czy np. wszyscy ch\u0119tni przebywaj\u0105cy poza Polsk\u0105 mogli skorzysta\u0107 z przys\u0142uguj\u0105cego im prawa do g\u0142osowania, skoro w internecie roi si\u0119 od relacji o nieprawid\u0142owym dzia\u0142aniu niekt\u00f3rych komisji.<\/p>\n\n\n\n

Odwo\u0142am si\u0119 do metafory pi\u0142karskiej. Wyobra\u017amy sobie mecz dw\u00f3ch dru\u017cyn, w kt\u00f3rym s\u0119dzia zachowuje si\u0119 nie jak arbiter, ale dwunasty zawodnik jednej z nich. Czy w takich okoliczno\u015bciach zwyci\u0119stwo tej dru\u017cyny, kt\u00f3r\u0105 wspiera s\u0119dzia, uznamy za uczciwe?<\/p>\n\n\n\n

W naszym przypadku arbitrem powinno by\u0107 bezstronne pa\u0144stwo. Tymczasem w kampani\u0119 prezydenta Dudy zaanga\u017cowa\u0142 si\u0119 aparat pa\u0144stwowy, w\u0142\u0105cznie z dygnitarzami rz\u0105dowymi i mediami publicznymi. Jacek Nizinkiewicz napisa\u0142 w „Rzeczpospolitej”, \u017ce gdyby nie propaganda TVP, Duda nie mia\u0142by szans na reelekcj\u0119<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Na w\u0105tpliwo\u015bci dotycz\u0105ce wybor\u00f3w prezydenckich zwraca uwag\u0119 raport Organizacji Bezpiecze\u0144stwa i Wsp\u00f3\u0142pracy w Europie<\/a>, kt\u00f3rej przedstawiciele monitorowali ich przebieg. Czytamy w nim, \u017ce „obywaj kandydaci mogli swobodnie prowadzi\u0107 kampani\u0119, jednak og\u00f3lna wrogo\u015b\u0107, gro\u017aby wobec medi\u00f3w, retoryka nietolerancji oraz przypadki nadu\u017cy\u0107 zasob\u00f3w pa\u0144stwowych umniejszy\u0142y ca\u0142o\u015bci procesu”.<\/p>\n\n\n\n

Raport zaznacza – a to bardzo wa\u017cne z punktu widzenia pytania o uczciwo\u015b\u0107 – \u017ce „premier Morawiecki w ramach pe\u0142nienia swojej oficjalnej funkcji odwiedzi\u0142 ponad 80 miast w kraju, sk\u0142adaj\u0105c obietnice rozdzielenia funduszy publicznych, rozdaj\u0105c uroczyste symboliczne kartonowe czeki. Spowodowa\u0142o to zatarcie granic pomi\u0119dzy pa\u0144stwem a parti\u0105 i stworzy\u0142o nieuzasadnion\u0105 przewag\u0119 dla Prezydenta ubiegaj\u0105cego si\u0119 o reelekcj\u0119”.<\/p>\n\n\n\n

Niepokoi tak\u017ce pod tym wzgl\u0119dem artyku\u0142 prof. Macieja Kisilowskiego w „Gazecie Wyborczej” z 14 lipca. Autor, prawnik i wyk\u0142adowca Uniwersytetu \u015arodkowoeuropejskiego w Wiedniu (usuni\u0119tego z Budapesztu pod naciskiem obecnych w\u0142adz w\u0119gierskich), stawia tez\u0119, \u017ce g\u0142osowanie 12 lipca ur\u0105ga\u0142o „podstawowym standardom konstytucyjnym i mi\u0119dzynarodowym” na tyle, \u017ce „wynik nie daje zwyci\u0119zcy – czyli prezydentowi Dudzie – demokratycznego mandatu do rz\u0105dzenia”.<\/p>\n\n\n\n

Kisilowski dodaje, \u017ce Duda i Kaczy\u0144ski „wiedz\u0105 doskonale, \u017ce w uczciwych wyborach przegraliby z opozycj\u0105 sromotnie”. Ostrzega, \u017ce „brak oburzenia na skrajn\u0105 nieuczciwo\u015b\u0107 wybor\u00f3w prezydenckich jest dowodem, jak zaawansowani jeste\u015bmy na naszej drodze do autorytaryzmu”.<\/p>\n\n\n\n

Nie przes\u0105dzam, czy Kisilowski ma racj\u0119. Niech si\u0119 wypowiedz\u0105 eksperci prawa konstytucyjnego i wyborczego. Ale w\u0105tpliwo\u015bci s\u0105 na tyle powa\u017cne, i\u017c nie wolno nam ich pomin\u0105\u0107 milczeniem. Nie ma innej drogi do z\u0142agodzenia obecnego sporu o Polsk\u0119 ni\u017c merytoryczna debata, analiza fakt\u00f3w i wywa\u017cenie racji.<\/p>\n\n\n\n

Oczekuj\u0105 tego nie tylko wyborcy Rafa\u0142a Trzaskowskiego, ale te\u017c wszyscy obywatele, kt\u00f3rym le\u017cy na sercu dobro ojczyzny. Demokratyczne i praworz\u0105dne pa\u0144stwo nie mo\u017ce by\u0107 stron\u0105 w sporze politycznym, bo wtedy przestaje by\u0107 demokratycznym i praworz\u0105dnym pa\u0144stwem wszystkich obywateli o r\u00f3wnych prawach.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Przybywa w\u0105tpliwo\u015bci, kt\u00f3re mog\u0105 podwa\u017ca\u0107 zwyci\u0119stwo prezydenta. Nie chodzi o frustracj\u0119 przegranych, tylko o sprawdzenie, czy nie ma podstaw do ponownego g\u0142osowania. Cho\u0107by z powodu niespe\u0142nienia warunku, \u017ce ka\u017cdy obywatel RP ma prawo do wzi\u0119cia udzia\u0142u w wyborach wszelkiego typu, tak\u017ce prezydenckich.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":10785,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10771"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10771"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10771\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10786,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10771\/revisions\/10786"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10785"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10771"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10771"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10771"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}