{"id":10970,"date":"2020-08-22T19:54:54","date_gmt":"2020-08-22T17:54:54","guid":{"rendered":"http:\/\/szostkiewicz.blog.polityka.pl\/?p=10970"},"modified":"2020-08-23T08:16:49","modified_gmt":"2020-08-23T06:16:49","slug":"list-filistra-do-jana-hartmana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/2020\/08\/22\/list-filistra-do-jana-hartmana\/","title":{"rendered":"List „filistra” do Jana Hartmana"},"content":{"rendered":"\n

Szanowny Panie Profesorze,
przeczyta\u0142em Pa\u0144sk\u0105 filipik\u0119<\/a> bez gniewu i uprzedzenia. Raczej z konsternacj\u0105, \u017ce s\u0142ysz\u0119 w niej ton, kt\u00f3rego si\u0119 mimo wszystko u Pana nie spodziewa\u0142em \u2013 ton inkwizytorski. Taki ton uniemo\u017cliwia rozmow\u0119. Je\u015bli nazywa Pan ludzi wierz\u0105cych pokroju ks. J\u00f3zefa Tischnera „filistrami”, to oni mog\u0105 po lekturze zobaczy\u0107 w Panu antyreligijnego fundamentalist\u0119. To jest droga donik\u0105d.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Pozwala Panu wykrzycze\u0107 swoje emocje i racje, ale nie zach\u0119ci do refleksji, jakiej Pan po „filistrach” oczekuje. Je\u015bli takie ma by\u0107 Pa\u0144skie przes\u0142anie, to celu Pan nie osi\u0105gn\u0105\u0142. Przeciwnie, sprawi\u0142 Pan b\u00f3l ludziom wierz\u0105cym, kt\u00f3rzy mog\u0105 si\u0119 zgodzi\u0107 z wieloma innymi Pa\u0144skimi wypowiedziami dotycz\u0105cymi Polski pod rz\u0105dami Kaczy\u0144skiego, ale tej kanonady nie mog\u0105 wzi\u0105\u0107 serio. Pisze Pan, \u017ce „nie ma dobrych ksi\u0119\u017cy”, i liczy, \u017ce przyklasn\u0105 Panu ci, kt\u00f3rzy dobrych ksi\u0119\u017cy, a nawet biskup\u00f3w, jako \u017cywo spotkali?<\/p>\n\n\n\n

Sam takich spotka\u0142em. Mi\u0119dzy innymi w kr\u0119gu „Tygodnika Powszechnego”: nie tylko Tischnera, ale te\u017c Staszka Musia\u0142a, autora s\u0142ynnego tekstu „Czarne jest czarne” o antysemityzmie w Ko\u015bciele, Andrzeja Bardeckiego, autora tekstu o milczeniu Piusa XII w sprawie Holokaustu. Pan Profesor zna te teksty tak samo jak prze\u0142omowy esej katolika Jana B\u0142o\u0144skiego „Biedni Polacy patrz\u0105 na getto”. Mimo to z zapiek\u0142o\u015bci\u0105, kt\u00f3ra kojarzy si\u0119 ze skrajn\u0105 prawic\u0105, niegodnie drwi z Ko\u015bcio\u0142a otwartego i dezawuuje soborow\u0105 odnow\u0119 katolicyzmu. Trudno mi to poj\u0105\u0107 i zaakceptowa\u0107 intelektualnie i moralnie.<\/p>\n\n\n\n

Postawieni przed pa\u0144skim trybuna\u0142em za to, \u017ce s\u0105 katolikami i nie opuszczaj\u0105 wsp\u00f3lnoty ko\u015bcielnej, c\u00f3\u017c mog\u0105 odpowiedzie\u0107? Maj\u0105 si\u0119 Panu wyspowiada\u0107? Nie ma Pan tytu\u0142u do bycia s\u0119dzi\u0105 ludzkich serc i sumie\u0144 w sprawie tak intymnej jak powody, dla kt\u00f3rych kto\u015b pozostaje w tej wsp\u00f3lnocie, cho\u0107 widzi jej grzechy, b\u0142\u0119dy, zaniedbania i ich ra\u017c\u0105c\u0105 sprzeczno\u015b\u0107 z Dekalogiem i Kazaniem na g\u00f3rze.<\/p>\n\n\n\n

Mam wra\u017cenie, \u017ce traktuje ich Pan jak cz\u0142onk\u00f3w jakiej\u015b katolickiej PZPR, kt\u00f3r\u0105 powinni opu\u015bci\u0107, widz\u0105c z\u0142o, kt\u00f3re si\u0119 w niej dzieje. To tak jakby kto\u015b Pana zapyta\u0142, jak mo\u017ce Pan by\u0107 cz\u0142owiekiem lewicy, kt\u00f3ra w swym najgorszym wydaniu ma na koncie totalitaryzm, masowe zbrodnie i systemowe gwa\u0142cenie wolno\u015bci i praw obywatelskich. I \u017ce nie widzi Pan, jakie to niesprawiedliwe wobec tych, kt\u00f3rzy nie czuj\u0105 si\u0119 i nie s\u0105 funkcjonariuszami czy s\u0142ugami ko\u015bcielnej nomenklatury i w r\u00f3\u017cny spos\u00f3b daj\u0105 temu \u015bwiadectwo.<\/p>\n\n\n\n

Nie ma tu miejsca, by szczeg\u00f3\u0142owo odpowiada\u0107 na d\u0142ug\u0105 list\u0119 zarzut\u00f3w, krytyk i insynuacji w pa\u0144skim tek\u015bcie. Formu\u0142uje je Pan od dawna w swej publicystyce. Cz\u0119\u015b\u0107 z nich, cho\u0107 zapewne i mnie uwa\u017ca Pan za „filistra”, znajdzie Pan tak\u017ce w moich tekstach – krytycznych, ale nie napastliwych i szanuj\u0105cych konstytucyjn\u0105 wolno\u015b\u0107 do i od religii. O tej pierwszej Pan zapomina, a nie powinien jako libera\u0142, filozof i komentator polityczny.<\/p>\n\n\n\n

Tym razem jednak – z powodu Pa\u0144skich inkwizycyjnych zap\u0119d\u00f3w \u2013 nie mam nastroju, aby (akurat w dniu, kiedy dowiedzia\u0142em si\u0119 o \u015bmierci \u015bp. J\u00f3zefy Hennelowej) t\u0142umaczy\u0107, \u017ce wierz\u0105cy nie s\u0105 hurtem kanaliami, a wiara religijna, chrze\u015bcija\u0144ska, \u017cydowska czy jakakolwiek inna, nie jest aberracj\u0105 umys\u0142u i przejawem zniewolenia, tylko decyzj\u0105 wynikaj\u0105c\u0105 z potrzeby ludzkiej, zdoln\u0105 do wsp\u00f3\u0142tworzenia kultury i wi\u0119zi spo\u0142ecznej i zas\u0142uguj\u0105c\u0105 na zrozumienie i szacunek. Pan i ja przeminiemy, a potrzeba zostanie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Szanowny Panie Profesorze,przeczyta\u0142em Pa\u0144sk\u0105 filipik\u0119 bez gniewu i uprzedzenia. Raczej z konsternacj\u0105, \u017ce s\u0142ysz\u0119 w niej ton, kt\u00f3rego si\u0119 mimo wszystko u Pana nie spodziewa\u0142em \u2013 ton inkwizytorski. Taki ton uniemo\u017cliwia rozmow\u0119. Je\u015bli nazywa Pan ludzi wierz\u0105cych pokroju ks. J\u00f3zefa Tischnera „filistrami”, to oni mog\u0105 po lekturze zobaczy\u0107 w Panu antyreligijnego fundamentalist\u0119. To jest droga […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10970"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10970"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10970\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10977,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10970\/revisions\/10977"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}