Nie ma si\u0119 ani z czego cieszy\u0107, ani czym \u0142udzi\u0107. Mniej tu chodzi o \u201eobron\u0119 \u017cycia\u201d, a bardziej o polityk\u0119. Spraw\u0119 aborcji premier Kaczy\u0144ski wyci\u0105gn\u0105\u0142 z zamra\u017carki i wrzuci\u0142 do kontrolowanego przez PiS Trybuna\u0142u, by osi\u0105gn\u0105\u0107 dwa cele. Pierwszy, wa\u017cniejszy dla niego, to przekona\u0107 przy pomocy tej wrzutki, \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142 ci\u0105gle mo\u017ce liczy\u0107 na PiS bardziej ni\u017c na inne grupy katolicko-narodowe.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
A przy okazji przekierowa\u0107 uwag\u0119 publiczn\u0105 z nieudolnej polityki obecnego rz\u0105du na konflikt, kt\u00f3ry sam wygenerowa\u0142, kieruj\u0105c kwesti\u0119 \u201eeugeniczn\u0105\u201d do rozstrzygni\u0119cia Trybuna\u0142owi Przy\u0142\u0119bskiej.<\/p>\n\n\n\n
Kaczy\u0144skiemu chodzi przede wszystkim o to, \u017ceby w pandemicznych opa\u0142ach mie\u0107 Ko\u015bci\u00f3\u0142 po swojej stronie. I ten hierarchiczny, i ludowy, ca\u0142y. Aby go zneutralizowa\u0107 politycznie. Da\u0142 mu, czego Ko\u015bci\u00f3\u0142 chcia\u0142, wi\u0119c liczy, \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142 b\u0119dzie wdzi\u0119czny i lojalny. A wraz z nim katolickie ruchy przeciwko legalnej aborcji i katolicka prawica przez PiS niekontrolowana, np. Marek Jurek.<\/p>\n\n\n\n
Dlaczego akurat teraz? Kaczy\u0144ski chyba za\u0142o\u017cy\u0142, \u017ce w re\u017cimie pandemicznym nie dojdzie do masowych protest\u00f3w w obronie prawa kobiety do wyboru, czy i kiedy chce urodzi\u0107 swoje dziecko i zosta\u0107 matk\u0105. A protesty mu si\u0119 op\u0142ac\u0105, bo przykuj\u0105 uwag\u0119 medi\u00f3w i wywo\u0142aj\u0105 fal\u0119 z\u0142ych emocji, a te pisowska propaganda b\u0119dzie pokazywa\u0107 wiernym ku ich oburzeniu, dzi\u0119ki czemu poparcie dla Kaczy\u0144skiego w jego elektoracie si\u0119 utwierdzi. B\u0119d\u0105 go widzieli jako obro\u0144c\u0119 \u017cycia, moralno\u015bci i Ko\u015bcio\u0142a, na czym mu bardzo zale\u017cy politycznie.<\/p>\n\n\n\n
A je\u015bli co\u015b p\u00f3jdzie nie po jego my\u015bli, to przecie\u017c zawsze mo\u017ce odsun\u0105\u0107 g\u0142osowanie nad zmian\u0105 ustawy antyaborcyjnej zgodnie z orzeczeniem Trybuna\u0142u Przy\u0142\u0119bskiej na inny dogodny moment. Orzeczenie i tak ju\u017c obecn\u0105 ustaw\u0119 zamra\u017ca.<\/p>\n\n\n\n
Na razie Kaczy\u0144ski cel osi\u0105gn\u0105\u0142: biskupi si\u0119 raduj\u0105, dzi\u0119kuj\u0105 i chwal\u0105. Ale za co? Za zdj\u0119cie sprawy z formalnej agendy, bez cienia refleksji nad konsekwencjami, tak\u017ce dla samego Ko\u015bcio\u0142a? Kaja Godek krzyczy z rado\u015bci. Do pe\u0142ni ich szcz\u0119\u015bcia brakuje tylko zniesienia ostatniego wyj\u0105tku od ca\u0142kowitego zakazu legalnego i bezpiecznego przerwania ci\u0105\u017cy \u2013 gdy ci\u0105\u017ca zagra\u017ca \u017cyciu i zdrowiu kobiety. A mo\u017ce jeszcze uchwalenia przez pisowsk\u0105 wi\u0119kszo\u015b\u0107, \u017ce kobieta przerywaj\u0105ca nielegalnie ci\u0105\u017c\u0119 podlega karze. O tak, takie postulaty zg\u0142aszali ludzie Ko\u015bcio\u0142a, gdy przed \u0107wier\u0107 wiekiem wprowadzano tzw. kompromis aborcyjny.<\/p>\n\n\n\n
Ostatnio biskupi rzymskokatoliccy w Polsce do tematu karalno\u015bci nie wracali, ale kto wie, co b\u0119dzie dalej przy obecnym stanie rzeczy. Nie wyklucza\u0142bym, \u017ce zwolennicy ca\u0142kowitego zakazu legalnej aborcji rusz\u0105 do ofensywy, bo czemu nie? Skoro powiedziano A, czemu nie p\u00f3j\u015b\u0107 na ca\u0142o\u015b\u0107? Polska pod rz\u0105dami PiS to nie Irlandia, obecna w\u0142adza mo\u017ce uzna\u0107, \u017ce totalny zakaz le\u017cy w jej politycznym interesie, a Ko\u015bci\u00f3\u0142 b\u0119dzie musia\u0142 pob\u0142ogos\u0142awi\u0107.<\/p>\n\n\n\n
\u201eNie tak to powinno wygl\u0105da\u0107\u201d, pisze redaktor katolickiego miesi\u0119cznika \u201eZnak” Mateusz Burzyk: \u201ebez jakiekolwiek dyskusji, bez poszanowania praw kobiet, a dodatkowo w czasie pandemii, gdy manifestowanie obywatelskiego sprzeciwu jest praktycznie wykluczone\u201d. A jak powinno wygl\u0105da\u0107? Burzyk przywo\u0142uje uwagi Dominiki Koz\u0142owskiej, redaktor naczelnej krakowskiego czasopisma. Ju\u017c cztery lata temu, w momencie protestu \u201eczarnych parasolek\u201d w obronie praw kobiety, wskazywa\u0142a tropy: <\/p>\n\n\n\n
1) \u201eZ chrze\u015bcija\u0144skiego punktu widzenia celem wszelkiego prawa w tej dziedzinie powinna by\u0107 rzeczywista, a nie deklaratywna ochrona \u017cycia, tj. minimalizacja faktycznej liczby aborcji, nie trac\u0105c z oczu \u017cycia matki, tak\u017ce wymagaj\u0105cego ochrony. Rozwi\u0105zania pragmatyczne mog\u0105 lepiej prowadzi\u0107 do tego celu ni\u017c ideologiczne\u201d.<\/p>\n\n\n\n
2) Kraje Zachodu, uwa\u017cane przez ruch pro-life cz\u0119sto za obszar cywilizacji \u015bmierci, maj\u0105 najni\u017cszy wsp\u00f3\u0142czynnik aborcji, najwy\u017cszy wyst\u0119puje na Karaibach, w Ameryce \u0141aci\u0144skiej, w Afryce. Te dane nie zmieniaj\u0105 si\u0119 od lat, co wyra\u017anie wskazuje, \u017ce restrykcyjne prawo jest nieskuteczne.<\/p>\n\n\n\n
3) Politycy powinni mie\u0107 odwag\u0119 broni\u0107 rozwi\u0105za\u0144 kompleksowych i systemowych, by nie zostawia\u0107 kobiet wy\u0142\u0105cznie z przepisem prawnym, ale zapewni\u0107 im dost\u0119p do bada\u0144, konsultacji medycznych i wsparcia psychologicznego.<\/p>\n\n\n\n
W\u0142a\u015bnie tak: nie zostawia\u0107 kobiet, nawet jednej, z paragrafem mog\u0105cym wbrew ich woli zamieni\u0107 ich \u017cycie w drog\u0119 przez m\u0119k\u0119.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nie ma si\u0119 ani z czego cieszy\u0107, ani czym \u0142udzi\u0107. Mniej tu chodzi o \u201eobron\u0119 \u017cycia\u201d, a bardziej o polityk\u0119. Spraw\u0119 aborcji premier Kaczy\u0144ski wyci\u0105gn\u0105\u0142 z zamra\u017carki i wrzuci\u0142 do kontrolowanego przez PiS Trybuna\u0142u, by osi\u0105gn\u0105\u0107 dwa cele. Pierwszy, wa\u017cniejszy dla niego, to przekona\u0107 przy pomocy tej wrzutki, \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142 ci\u0105gle mo\u017ce liczy\u0107 na PiS […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":11237,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11231"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11231"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11231\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11242,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11231\/revisions\/11242"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11237"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11231"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}