listu protestuj\u0105cego w sprawie Greniucha<\/a>: <\/p>\n\n\n\n„T\u0142umaczenia o jedynie m\u0142odzie\u0144czej fascynacji ONR-em i o rzekomym zerwaniu z ideami radykalnego nacjonalizmu w roku 2013 traktujemy jako wprowadzanie opinii publicznej w b\u0142\u0105d. Zmiana pogl\u0105d\u00f3w i postawy ideowej jest oczywi\u015bcie mo\u017cliwa i dopuszczalna, a wycofanie si\u0119 z pogl\u0105d\u00f3w nacjonalistycznych czy wr\u0119cz faszystowskich jest jak najbardziej po\u017c\u0105dane. Jednak cz\u0142owiek, kt\u00f3remu powierza si\u0119 funkcje kierownicze w instytucji publicznej odpowiedzialnej za prowadzenie bada\u0144 historycznych i edukowanie spo\u0142ecze\u0144stwa na temat II wojny \u015bwiatowej musi udowodni\u0107, \u017ce ca\u0142kowicie odcina si\u0119 od wcze\u015bniej wyznawanych skrajnych pogl\u0105d\u00f3w i przekona\u0107 o tym opini\u0119 publiczn\u0105 nie jedn\u0105 wypowiedzi\u0105, ale d\u0142ugoletni\u0105 dzia\u0142alno\u015bci\u0105”.<\/p>\n\n\n\n
Ale co tam! Jest ju\u017c list w obronie Tomasza Greniucha. Adresowany do prezesa IPN. Tego, kt\u00f3ry zwleka\u0142 z odwo\u0142aniem Greniucha z funkcji dyrektora wroc\u0142awskiego oddzia\u0142u IPN, a\u017c w ko\u0144cu pod presj\u0105 opinii publicznej w kraju i poza Polsk\u0105 przyj\u0105\u0142 jego rezygnacj\u0119, zamiast do nominacji najpierw w og\u00f3le nie dopu\u015bci\u0107. „Kontrlist” grupy utytu\u0142owanych badaczy poda\u0142 do wiadomo\u015bci na swoim koncie na FB Maciej Gawlikowski. Podpisali go m.in. Jacek Bartyzel, Jerzy Robert Nowak, Pawe\u0142 Skibi\u0144ski, Stanis\u0142aw Krajski, Ewa Kurek, w sumie 16 os\u00f3b.<\/p>\n\n\n\n
Datowany 22 lutego, roi si\u0119 od insynuacji. Sugeruje, \u017ce mamy do czynienia z „nagonk\u0105 na suwerenn\u0105 decyzj\u0119 personalnej nominacji”, z przejawem „swoistej cenzury \u015bwiatopogl\u0105dowej”, zagra\u017caj\u0105cej „pluralizmowi i otwartemu dialogowi” oraz niezale\u017cno\u015bci \u015brodowisk naukowych. Przedstawia Greniucha jako „pe\u0142nego energii badacza historii, kt\u00f3rego win\u0105 zdaje si\u0119 by\u0107 to, i\u017c na wiele lat przed podj\u0119ciem pracy naukowej by\u0142 cz\u0142onkiem legalnie dzia\u0142aj\u0105cej i zarejestrowanej w Polsce organizacji m\u0142odzie\u017cowej. W naszej ocenie fakty te s\u0105 marginalne”.<\/p>\n\n\n\n
Nieprawda, to nie s\u0105 fakty marginalne. To sedno sporu, o kt\u00f3rym pisz\u0105 autorzy cytowanego wy\u017cej listu protestuj\u0105cego. Suwerenno\u015b\u0107 instytucji i wolna debata maj\u0105 swoje granice: prawo i przyzwoito\u015b\u0107.<\/p>\n\n\n\n
Cho\u0107 autorzy zaznaczaj\u0105, \u017ce nie chodzi im o Greniucha, lecz o wolno\u015b\u0107 debaty i suwerenno\u015b\u0107 decyzji IPN, to bior\u0105 powa\u017cnie jego niepowa\u017cne pr\u00f3by t\u0142umaczenia i usprawiedliwienia tego, co w\u0142a\u015bnie w wolnej debacie nie mo\u017ce mie\u0107 miejsca. W \u015bwietle fakt\u00f3w, jakie ju\u017c znamy, Greniuch nie by\u0142 tylko pracownikiem naukowym o „prospo\u0142ecznej postawie”, ale te\u017c g\u0142\u0119boko i szczerze anga\u017cowa\u0142 si\u0119 po stronie m\u0142odych nacjonalist\u00f3w, z kt\u00f3rymi nie jeden raz hajlowa\u0142, dawno przestawszy by\u0107 nastolatkiem.<\/p>\n\n\n\n
„Pan jako badacz historii doskonale rozumie, i\u017c pogl\u0105dy polityczne nie powinny stanowi\u0107 podstawy do oceny historyka oraz by\u0107 kryterium cenzorskim. Liczy si\u0119 obiektywizm w odkrywaniu historii”, pisz\u0105 autorzy do prezesa Szarka. Racja! Pogl\u0105dy polityczne nie powinny by\u0107 elementem oceny badaczy historii i w og\u00f3le ludzi nauki.<\/p>\n\n\n\n
Tylko czy kt\u00f3rakolwiek z tych os\u00f3b protestowa\u0142a w tym duchu, gdy wszcz\u0119to proces przeciwko badaczom Holokaustu na ziemiach polskich, Barbarze Engelking i Janowi Grabowskiemu? Albo przeciwko zwlekaniu z nominacj\u0105 profesorsk\u0105 dla Micha\u0142a Bilewicza? S\u0142uszna zasada powinna by\u0107 stosowana w ka\u017cdym uzasadnionym merytorycznie przypadku.<\/p>\n\n\n\n
P.S. No i Szarek zwolni\u0142 Greniucha w og\u00f3le z roboty w IPN. Niby lepiej p\u00f3\u017ano, ni\u017c wcale, ale… Ale sprawa na tym si\u0119 nie ko\u0144czy. Sam powinien by\u0107 cz\u0142owiekiem honoru, przyj\u0105\u0107 moraln\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107 za to, \u017ce zatrudni\u0142 Greniucha w IPN, znaj\u0105c jego pogl\u0105dy i przesz\u0142o\u015b\u0107 organizacyjn\u0105, oci\u0105ga\u0142 si\u0119 z jego zwolnieniem z funkcji dyrektorskiej, przez co narazi\u0142 na szwank reputacj\u0119 IPN w kraju i za granic\u0105, i tak mocno nadszarpni\u0119t\u0105 po antywolno\u015bciowej” nowelizacji ustawy o Instytucie, i zrezygnowa\u0107 z prezesury. <\/p>\n\n\n\n
Nie szkodzi, \u017ce kadencja ko\u0144czy mu si\u0119 w lipcu, mo\u017ce ubiega\u0107 si\u0119 o powt\u00f3rk\u0119 z rozrywki. Samo-dymisja by\u0142aby aktem skruchy. A skoro skruchy -czyli zrozumienia swych b\u0142\u0119d\u00f3w i ich fatalnych skutk\u00f3w dla wizeunku IPN i przyznania si\u0119 do nich – nie okaza\u0142, to nie powinien dosta\u0107 kolejnej szansy na kierowanie Instytutem przez kolejne lata. Gdy PiS utraci w\u0142adz\u0119, nadejdzie pora na dyskusj\u0119 o przysz\u0142o\u015bci samego IPN. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nie mo\u017cna by\u0107 polskim patriot\u0105 i hajlowa\u0107. Hajluj\u0105cy nacjonalista nie mo\u017ce pracowa\u0107 w pa\u0144stwowej instytucji, bo to obra\u017ca pa\u0144stwo polskie i obywateli, kt\u00f3rzy tak\u0105 instytucj\u0119 utrzymuj\u0105 z p\u0142aconych przez siebie podatk\u00f3w do bud\u017cetu pa\u0144stwowego.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":11797,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11793"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11793"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11793\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11801,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11793\/revisions\/11801"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11797"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11793"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11793"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11793"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}