zach\u0119caj\u0105c do federalizmu<\/a>. Ten projekt jest wci\u0105\u017c w budowie, niestety ju\u017c bez Wielkiej Brytanii, bo wyprowadzi\u0142a j\u0105 z niego b\u0142\u0119dna kalkulacja innego szefa brytyjskiego rz\u0105du.<\/p>\n\n\n\nWo\u015b wida\u0107 nie wie, \u017ce system federalny nie niszczy r\u00f3\u017cnorodno\u015bci, nie depcze lokalnych tradycji i kultur, za to przekazuje moc uprawnie\u0144 z centrum w d\u00f3\u0142, do lokalnej dyspozycji, sobie pozostawia sprawne zarz\u0105dzanie na szczeblu ponadnarodowym (w przypadku UE) czy ponadstanowym w przypadku USA i Niemiec. We wsp\u00f3\u0142pracy i porozumieniu z cz\u0142onkowskimi pa\u0144stwami narodowymi lub samorz\u0105dnymi stanami czy landami. Jak dot\u0105d system federalny nie zapisa\u0142 si\u0119 w historii pa\u0144stw federalnych tak ponuro jak system scentralizowanej przemocy pa\u0144stwowej w Rzeszy hitlerowskiej lub Rosji bolszewickiej.<\/p>\n\n\n\n
Dzi\u015b \u015bwiat wypad\u0142 z zawias\u00f3w, wraca rywalizacja mocarstw i zimna wojna mi\u0119dzy Zachodem a Rosj\u0105 putinowsk\u0105. Rz\u0105dy niedemokratyczne, jak chi\u0144ski, czy p\u00f3\u0142demokratyczne, jak rosyjski, wmawiaj\u0105 swoim obywatelom i indoktrynuj\u0105 obywateli \u015bwiata demokratycznego w swoich kampaniach propagandowych, \u017ce czas konstytucyjnych demokracji liberalnych si\u0119 ko\u0144czy. Mamy si\u0119 szykowa\u0107 do wojen, a na wojnie demokracja zawadza. Nie dodaj\u0105, \u017ce sami te wojny prowokuj\u0105 i wywo\u0142uj\u0105 albo nimi strasz\u0105, by rz\u0105dzi\u0107 w niesko\u0144czono\u015b\u0107 pod pretekstem wojennym.<\/p>\n\n\n\n
W sporze obozu Kaczy\u0144skiego z Uni\u0105 Europejsk\u0105 mantr\u0105 jest suwerenno\u015b\u0107. Ale Unia nie podwa\u017ca suwerenno\u015bci pa\u0144stw cz\u0142onkowskich, tylko oczekuje od nich respektowania dobrowolnie i demokratycznie przyj\u0119tych zasad zwi\u0105zanych z przyst\u0105pieniem do UE. Kluczowa jest zasada prymatu prawa unijnego nad prawem krajowym w niekt\u00f3rych dziedzinach. Bez poszanowania i stosowania tej zasady Unia nie ma sensu. Jest tylko lu\u017anym zwi\u0105zkiem u\u0142atwiaj\u0105cym robienie dobrych interes\u00f3w. Tak chc\u0105 j\u0105 widzie\u0107 zwolennicy suwerenno\u015bci rozumianej nacjonalistycznie: nasza chata z kraja, nic innym do tego, co u siebie wyprawiamy, bo wygrali\u015bmy wybory i rz\u0105dzimy, jak uwa\u017camy.<\/p>\n\n\n\n
Gdy Unia przypomina, \u017ce nie jest tylko wsp\u00f3lnot\u0105 robienia interes\u00f3w, ale te\u017c warto\u015bci, na czele z prawami cz\u0142owieka i obywatela, nacjonali\u015bci pomstuj\u0105, \u017ce to „agresja” i „wojna hybrydowa” Unii z suwerennym pa\u0144stwem. Taka interpretacja obecnego sporu o praworz\u0105dno\u015b\u0107 oznacza odrzucenie wsp\u00f3lnoty warto\u015bci zapisanej w traktatach o UE. Unia nie mo\u017ce jednak sta\u0107 na jednej nodze: wsp\u00f3lnocie ekonomicznej, do r\u00f3wnowagi potrzebuje drugiej: wsp\u00f3lnoty warto\u015bci. Dop\u00f3ki zachowuje t\u0119 r\u00f3wnowag\u0119, jest atrakcyjna i dla swych obywateli, i dla \u015bwiata poza ni\u0105. Jedni j\u0105 podziwiaj\u0105, drudzy zazdroszcz\u0105, jeszcze inni atakuj\u0105 jako konkurenta nie tylko w biznesie, ale te\u017c na polu idei: postawmy rozum przed si\u0142\u0105, wzajemnie korzystn\u0105 wsp\u00f3\u0142prac\u0119 przed agresywn\u0105 rywalizacj\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Takiego systemu dzieje ludzkie dot\u0105d nigdzie indziej i nigdy wcze\u015bniej nie wytworzy\u0142y. Jest czym\u015b z\u0142owieszczym, \u017ce m\u0142ody urz\u0119dnik pa\u0144stwa cz\u0142onkowskiego UE mo\u017ce podrywa\u0107 zaufanie do Unii, przedstawiaj\u0105c j\u0105 jako „agresora”. Co ludzie w jego resorcie maj\u0105 w g\u0142owach, je\u015bli minister i jego podw\u0142adny publicznie wysuwaj\u0105 takie zarzuty? Dlaczego milcz\u0105 inni dygnitarze? Bo wida\u0107 te\u017c tak uwa\u017caj\u0105.<\/p>\n\n\n\n
A wi\u0119c: co je\u015bli nie Unia? Co ci demagodzy maj\u0105 do zaproponowania pr\u00f3cz nacjonalistycznie ujmowanej mantry o suwerenno\u015bci? Bo przecie\u017c akurat w naszej historii nie zda\u0142a ona egzaminu w momencie pr\u00f3by, gdy trzeba si\u0119 by\u0142o broni\u0107 przed agresj\u0105 prawdziw\u0105, nie t\u0105 wyduman\u0105 dzi\u015b przez spin-doktor\u00f3w na rz\u0105dowych pensjach? Sorry, tak\u0105 mamy geopolityk\u0119.<\/p>\n\n\n\n
Przez prawie trzy dekady rozumieli to nasi politycy ponad podzia\u0142ami. Dostrzegali, \u017ce Polska poza Uni\u0105, permanentnie z ni\u0105 skonfliktowana, zdana tylko na USA – dzi\u015b w opa\u0142ach – i na \u0142ask\u0119 naszej prawicy, nacjonalist\u00f3w i populist\u00f3w, mo\u017ce zn\u00f3w sta\u0107 si\u0119 pa\u0144stwem sezonowym. W\u00f3wczas jej dalsze suwerenne trwanie b\u0119dzie zdane na \u0142ask\u0119 ju\u017c nawet nie rodzimych despot\u00f3w, ale Kremla i jego regionalnych podwykonawc\u00f3w. Sw\u0105 mow\u0119 w Zurychu Churchill zako\u0144czy\u0142 wezwaniem: Let Europe arise! Powsta\u0144, Europo!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Lewa r\u0119ka Ziobry Micha\u0142 Wo\u015b plecie w sieci o „agresji” komisarzy unijnych i zadaje retoryczne pytanie: czy kto\u015b ma jeszcze w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce oni d\u0105\u017c\u0105 do „powstania Stan\u00f3w Zjednoczonych Europy?”. Osobi\u015bcie nie mam nic przeciwko Stanom Zjednoczonym Europy, byleby by\u0142y demokratyczne i praworz\u0105dne. A agresj\u0119 i szanta\u017c zauwa\u017cam nie po stronie Unii, ale w takich wypowiedziach […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":10872,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12441"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12441"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12441\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12444,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12441\/revisions\/12444"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10872"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12441"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}