\u017bycie prywatne innych mnie nie interesuje, chyba \u017ce ma z\u0142y wp\u0142yw na \u017cycie publiczne. Przyk\u0142adem mo\u017ce by\u0107 ob\u0142uda ksi\u0119\u017cy prowadz\u0105cych podw\u00f3jne \u017cycie, a wychwalaj\u0105cych celibat. To samo dotyczy \u015bwieckich ultrakonserwatywnych prawnik\u00f3w, kt\u00f3rzy chcieliby zakaza\u0107 rozwod\u00f3w, a sami wnosz\u0105 pozwy rozwodowe. I uzdrawia\u0107 moralno\u015b\u0107 jednostek i spo\u0142ecze\u0144stw, a sami s\u0105 uwik\u0142ani w afery obyczajowe.<\/p>\n\n\n\n
Do niedawna budzili u niekt\u00f3rych strach, bo po 2015 r. tacy prawnicy zdobyli wp\u0142yw na polityk\u0119, edukacj\u0119, ustawodawstwo i wymiar sprawiedliwo\u015bci. Teraz budz\u0105 zas\u0142u\u017cone za\u017cenowanie i \u015bmiech.<\/p>\n\n\n\n
Nic tak nie podwa\u017ca wiarygodno\u015bci przekazu jak przy\u0142apanie jego autor\u00f3w na czym\u015b, co zaprzecza jego tre\u015bci. Nie da si\u0119 obroni\u0107 dw\u00f3jmy\u015blenia, \u017ce my mo\u017cemy wchodzi\u0107 innym do \u0142\u00f3\u017cka, a wam wara od zagl\u0105dania do naszych, kiedy media tr\u0105bi\u0105 o aferze obyczajowej i roz\u0142amie na jej tle w tej ultrakatolickiej firmie prawniczej. Roz\u0142amowca zapowiedzia\u0142, \u017ce utworzy now\u0105 plac\u00f3wk\u0119, te\u017c „konserwatywn\u0105”, ale bez agresji. Tylko \u017ce takich ekspozytur mamy dzi\u015b w br\u00f3d. Powstaj\u0105, bo licz\u0105 na podobne kariery i profity. Pod has\u0142em konserwatyzmu, ale g\u0142\u00f3wnie w\u0142a\u015bnie wojuj\u0105cego.<\/p>\n\n\n\n
Ten nasz nadwi\u015bla\u0144ski konserwatyzm ma niewiele wsp\u00f3lnego z klasycznym. Uleg\u0142 skrajnie prawicowej deformacji. Mi\u0119dzy retoryk\u0105 a praktyk\u0105 iskrzy w nim podobnie jak w instytucjonalnym Ko\u015bciele. Roz\u0142amowiec wyznaje w przyp\u0142ywie szczero\u015bci, \u017ce je\u015bli konserwatyzm propagowa\u0107 b\u0119d\u0105 tylko osoby z wieloletnim sta\u017cem ma\u0142\u017ce\u0144skim i praktykuj\u0105cy katolicy, to s\u0105 skazani na pora\u017ck\u0119 we wsp\u00f3\u0142czesnym spo\u0142ecze\u0144stwie. I ma racj\u0119. Ob\u0142ud\u0119 trudno zamaskowa\u0107 w sprawach obyczajowych. Ob\u0142udnik zdemaskowany traci moc perswazji.<\/p>\n\n\n\n
W Polsce po 2015 r. konserwatyzm zosta\u0142 sprowadzony do ideologii wojny kulturowej z „lewactwem” i liberalizmem. Taka wersja to import z USA, gdzie dominuje chrze\u015bcija\u0144skie sekciarstwo, a religi\u0119 prawica wykorzystuje do mobilizowania poparcia politycznego w walce z si\u0142ami liberalnymi i demokratycznymi. Skandale obyczajowe s\u0105 narz\u0119dziem dyskredytacji konkurent\u00f3w tak\u017ce we w\u0142asnym obozie, a \u017ce sprawy \u0142\u00f3\u017ckowe budz\u0105 zainteresowanie szerszej publiki, to wypieraj\u0105 z konserwatywnej agendy tematy mniej emocjonuj\u0105ce, jak cho\u0107by zad\u0142u\u017canie pa\u0144stwa, bud\u017cet wojskowy, skala interwencjonizmu rz\u0105dowego, skuteczne sojusze mi\u0119dzynarodowe.<\/p>\n\n\n\n
Takie tematy nie daj\u0105 klikalno\u015bci, nie robi\u0105 milionowych zasi\u0119g\u00f3w, wi\u0119c ultrakonserwaty\u015bci typu nadwi\u015bla\u0144skiego grzej\u0105 tematy obyczajowe i kulturowe: LGBT, ma\u0142\u017ce\u0144stwa os\u00f3b tej samej p\u0142ci, aborcja, „cnoty niewie\u015bcie”, rzekomy terror wielokulturowo\u015bci i poprawno\u015bci politycznej, \u015bmiertelne zagro\u017cenie dla chrze\u015bcija\u0144stwa ze strony ateizmu i islamu, katolicyzm jako dusza pa\u0144stwa i nie tyle busola, ile pancerz spo\u0142ecze\u0144stwa, kt\u00f3re chce prze\u017cy\u0107 pod ciosami „lewak\u00f3w”. To si\u0119 u nas lepiej sprzedaje. Cen\u0105 jest utwierdzanie b\u0142\u0119dnego przekonania, \u017ce inny konserwatyzm nie jest mo\u017cliwy.<\/p>\n\n\n\n
Ot\u00f3\u017c jest mo\u017cliwy i nazywamy go zwykle liberalnym. To konserwatyzm, kt\u00f3ry nie chce \u017cadnych rewolucji, nawet konserwatywnych, ani zawracania Wis\u0142y kijem, zw\u0142aszcza je\u015bli jest nim przymus partyjny i pa\u0144stwowy. Dla liberalnego konserwatyzmu to ju\u017c jest despotyzm, kt\u00f3remu nale\u017cy si\u0119 przeciwstawi\u0107 w imi\u0119 obrony praw jednostki. Bez zagl\u0105dania ludziom do \u0142\u00f3\u017cek i prawienia mora\u0142\u00f3w. Taki konserwatyzm popiera zmiany, gdy czas do nich dojrza\u0142. Dlatego brytyjscy torysi zgodzili si\u0119 na depenalizacj\u0119 homoseksualizmu, legalizacj\u0119 ma\u0142\u017ce\u0144stw os\u00f3b tej samej p\u0142ci, na legaln\u0105 i bezpieczn\u0105 aborcj\u0119.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u017bycie prywatne innych mnie nie interesuje, chyba \u017ce ma z\u0142y wp\u0142yw na \u017cycie publiczne. Przyk\u0142adem mo\u017ce by\u0107 ob\u0142uda ksi\u0119\u017cy prowadz\u0105cych podw\u00f3jne \u017cycie, a wychwalaj\u0105cych celibat. To samo dotyczy \u015bwieckich ultrakonserwatywnych prawnik\u00f3w, kt\u00f3rzy chcieliby zakaza\u0107 rozwod\u00f3w, a sami wnosz\u0105 pozwy rozwodowe. I uzdrawia\u0107 moralno\u015b\u0107 jednostek i spo\u0142ecze\u0144stw, a sami s\u0105 uwik\u0142ani w afery obyczajowe. Do niedawna […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":12848,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12845"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12845"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12845\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12849,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12845\/revisions\/12849"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12848"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12845"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}