To jest prawdziwy temat dekady. Profesor fizyki z UJ Jan Stanek pisze w Wyborczej: M\u0142odzi przyjaciele, zostali\u015bcie przez nas, nauczycieli i wyk\u0142adowc\u00f3w, oszukani. http:\/\/wyborcza.pl\/1,86116,11633916,Profesor_do_mlodych__wyksztalconych_bezrobotnych_.html<\/p>\n
To kolejny g\u0142os w debacie o n\u0119dzy naszego systemu kszta\u0142cenia i nieprzydatno\u015bci zawodowej absolwent\u00f3w z dyplomami. Je\u015bli to prawda, na co czekacie pos\u0142owie Rzeczpospolitej: to jest sprawa dla was. To jest temat dla wielkiej sejmowej komisji \u015bledczej. <\/p>\n
Wypowied\u017a Stanka wydaje mi si\u0119 do b\u00f3lu szczera. Bo nie zwala winy na innych, zaczyna od winy nauczycieli. A potem wytyka te\u017c win\u0119 student\u00f3w, wreszcie polityk\u00f3w. Wskazuje, chyba do\u015b\u0107 przekonuj\u0105co, \u017ce winnych jest wielu, a efekt dramatyczny. <\/p>\n
Niestety, nie wskazuje, jak mi si\u0119 wydaje, jak z tego do\u0142ka wyj\u015b\u0107. Bo same has\u0142a, kt\u00f3re rzuca prof. Stanek, to jeszcze nie jest nawet zarys ewidentnie potrzebnej reformy. Bo co to znaczy ,,przeprogramowa\u0107 polski m\u00f3zg?” Co godzi si\u0119 publicy\u015bcie, nie bardzo wypada akademikowi i to od biofizyki. <\/p>\n
No i szkoda, \u017ce na koniec profesor Stanek da\u0142 odrobin\u0119 samoreklamy, kiedy wezwa\u0142 m\u0142odych, aby wi\u0119cej od siebie wymagali, nawet je\u015bli nauczyciele od nich wi\u0119cej nie wymagaj\u0105, po czym zapewni\u0142, \u017ce sze\u015b\u0107 wspaniale wykszta\u0142conych m\u0142odych Polek na jego seminarium magisterskim o swoj\u0105 przysz\u0142o\u015b\u0107 obawia\u0107 si\u0119 nie musi.<\/p>\n
Ja z fizyki i biologii na maturze 1970 mia\u0142em czw\u00f3rki, wi\u0119c si\u0119 o kondycji biofizyki w Polsce 2012 nie wypowiadam. Jednak obecna dyskusja o uczelniach jako fabrykach niedouczonych bezrobotnych mnie obywatelsko bulwersuje. Czy naprawd\u0119 jest tak \u017ale? Gdyby by\u0142o, to biada ministrom i pos\u0142om, kt\u00f3rzy wiedz\u0105 widz\u0105 i milcz\u0105. Przecie\u017c to jest – je\u015bli jest – prawdziwa zdrada narodowa. <\/p>\n
XXXX Nie witaj
\nUwagi do wpis\u00f3w dodam wkr\u00f3tce pod tym felietonem <\/p>\n
Cel wpisu by\u0142 filologiczny, ale w istocie spo\u0142eczno-obyczajowy. Niekt\u00f3rzy to doskonale zrozumieli i przys\u0142a\u0142i ciekawe komentarze. A\u017c g\u0142upio zatem wyk\u0142ada\u0107 kawa na \u0142aw\u0119, \u017ce uwagi Rusinkowe i moje odnosz\u0105 si\u0119 do korespondencji mi\u0119dzy osobami sobie obcymi, a nie bliskimi czy kole\u017ce\u0144stwem z pracy itp. Wojtek 1942: nie wymawiam, bo nikt ju\u017c w Polsce nie wie, \u017ce litera v wymawiana powinna by\u0107 ,,we”, par\u0119 razy pr\u00f3bowa\u0142em, ale zaniecha\u0142em, \u017ceby nie wypa\u015b\u0107 na dziwad\u0142o. Romskey: pa\u0144ski wpis to jeden z tych, o kt\u00f3rych pisz\u0119 na pocz\u0105tku, czy to naprawd\u0119 takie trudno czyta\u0107 do ko\u0144ca i ze zrozumieniem? Werbalista: cz\u0119\u015bciowo zgoda, welcome to nie jest odpowiednik ,,witam”, za to skoro ju\u017c om detalach, to prawid\u0142owa pisownia ,,maila” jest w\u0142a\u015bnie bez apostrofu. Co do obro\u0144c\u00f3w ,,maili” – wiem, \u017ce taki zrobi\u0142 si\u0119 uzus, a z uzusami si\u0119 nie dyskutuje – chyba \u017ce na takim blogu jak ten \ud83d\ude42 – jednak co mo\u017cna spolszcza\u0107 bez b\u00f3lu z\u0119ba, to bym spolszcza\u0142. Adamo – patrz Romskey. m.f-b: niem chodzi o tytu\u0142omani\u0119, tylko wyczucie spo\u0142eczne. mag 14:29,pe\u0142na zgoda. Jacobsky: tyle \u017ce mo\u017cna w og\u00f3le nie zaczyna\u0107 ani od ,,witam”, ani od ,,Szan.Pan\/Pani”. tredve – jak wy\u017cej, Romskey, adamo; wita\u0107 to ja kogo\u015b mog\u0119 w progu w\u0142asnego domu. giordano: dobrze, czy Pan\/Pani te\u017c m\u00f3wi do swych pa\u0144 profesor per Profesorko? kz – ten nick chyba z zagranicy. pkt 3 wszelkie pr\u00f3by ,,poczty elektronicznej” si\u0119 niestety nie przyj\u0119\u0142y. pkt 6 Szanowny Panie Rusinek brzmi niedogrzecznie, tak mo\u017cna do dozorcy. Owszem, ,,esemesuj\u0119”. Natomiast wysy\u0142am esemes, a nie ,,esemesa”. annam 33 : \u015bwi\u0119te s\u0142owa! nie.spokoj – Anglia(gdzie mieszka\u0142em i pracowa\u0142em d\u0142u\u017cszy czas) to nie Polska, zreszt\u0105 angielski ma dodatkowe dookre\u015blenia takie jak ,,sir”, cieniuj\u0105ce j\u0119zykow\u0105 demokracj\u0119 ,,you”. Jerzy – ot\u00f3\u017c niekt\u00f3rzy od lat bij\u0105 w Polsce na alarm. http:\/\/archiwum.polityka.pl\/art\/w-ojczyznie-polszczyznie,427036.html<\/p>\n
Ewa 1958 – dzi\u0119ki z Bralczyka, znamy si\u0119 i jeste\u015bmy z podobnej szko\u0142y je\u015bli chodzi o poprawno\u015b\u0107 j\u0119zykow\u0105, lecz prof. B chyba jest bardziej liberalny ni\u017c Pani i ja. Dzi\u0119kuj\u0119 za wpisy nickom: dosk, open, anna, anastazja, banterer, piotr modzelewski, barto. Werbalista – nie chce Pan makaronizm\u00f3w, ja te\u017c nie, ale bez przesady. W ko\u0144cu ,,negatywnie” to te\u017c import. Wyk\u0142adowca uniwersytecki: faktycznie, wpis Pa\u0144ski do\u015b\u0107 niekulturalny, a je\u015bli to prawda, \u017ce Pan wyk\u0142ada na uniwersytecie, to niech Pan to przemy\u015bli jeszcze raz. W\u0142odzimierz: dzi\u0119ki za wpis i sugestie. Lecz to kompetencja Rady J\u0119zyka Polskiego, a nie prasy. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
To jest prawdziwy temat dekady. Profesor fizyki z UJ Jan Stanek pisze w Wyborczej: M\u0142odzi przyjaciele, zostali\u015bcie przez nas, nauczycieli i wyk\u0142adowc\u00f3w, oszukani. http:\/\/wyborcza.pl\/1,86116,11633916,Profesor_do_mlodych__wyksztalconych_bezrobotnych_.html To kolejny g\u0142os w debacie o n\u0119dzy naszego systemu kszta\u0142cenia i nieprzydatno\u015bci zawodowej absolwent\u00f3w z dyplomami. Je\u015bli to prawda, na co czekacie pos\u0142owie Rzeczpospolitej: to jest sprawa dla was. To jest […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1412"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1412"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1412\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1423,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1412\/revisions\/1423"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}