
{"id":14788,"date":"2023-12-27T17:44:48","date_gmt":"2023-12-27T16:44:48","guid":{"rendered":"http:\/\/szostkiewicz.blog.polityka.pl\/?p=14788"},"modified":"2023-12-27T18:31:08","modified_gmt":"2023-12-27T17:31:08","slug":"po-pierwsze-spokoj","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/2023\/12\/27\/po-pierwsze-spokoj\/","title":{"rendered":"Po pierwsze, spok\u00f3j"},"content":{"rendered":"\n<p>Przez godzin\u0119 premier Tusk informowa\u0142 o \u015brodowym posiedzeniu swego rz\u0105du i odpowiada\u0142 na pytania medi\u00f3w &#8211; spokojnie i rzeczowo. Tylko raz ripostowa\u0142 przedstawicielowi prawicowych medi\u00f3w niszowych, wzywaj\u0105c go do przedstawienia ca\u0142o\u015bci opinii Fundacji Helsi\u0144skiej na temat zmian w TVP, a nie tylko jednego jej fragmentu. Przedstawicielowi nieprzyjaznej demokratom TV Republika nie przeszkadza\u0142a prowadz\u0105ca briefing prasowy. M\u00f3g\u0142 swobodnie zadawa\u0107 pytania. Tak powinno wygl\u0105da\u0107 normalne spotkanie szefa rz\u0105du z mediami.<\/p>\n\n\n\n<!--more-->\n\n\n\n<p>Tusk zapowiedzia\u0142 zast\u0105pienie Funduszu Ko\u015bcielnego innym systemem: odpisem podatkowym na rzecz konfesji, w tym KRzK, przez indywidualnych podatnik\u00f3w. Ma to nast\u0105pi\u0107 w 2025 r. Czy nast\u0105pi, zale\u017cy od wyniku rozm\u00f3w rz\u0105du z zainteresowanymi. Ma si\u0119 tym zaj\u0105\u0107 mi\u0119dzyresortowy zesp\u00f3\u0142 roboczy. Popieram ten kierunek dzia\u0142ania, mam jednak obawy, czy rozmowy przynios\u0105 po\u017c\u0105dan\u0105 zmian\u0119. Chyba \u017ce <em>task force <\/em>przygotuje dobre propozycje.<\/p>\n\n\n\n<p>Nie jest tak, \u017ce konfesje z g\u00f3ry odrzuc\u0105 zamiar likwidacji FK. Nawet w Ko\u015bciele katolickim by\u0142y pr\u00f3by dyskusji o &#8222;podatku ko\u015bcielnym&#8221;. Przed wielu laty zainicjowa\u0142 tak\u0105 dyskusj\u0119 w gronie episkopatu \u00f3wczesny jego sekretarz bp Tadeusz Pieronek. P\u00f3\u017aniej na odpis wst\u0119pnie zgodzi\u0142 si\u0119 kard. Kazimierz Nycz. Bp Pieronek ju\u017c nie \u017cyje, kard. Nycz poda\u0142 si\u0119 z przyczyn zdrowotnych do dymisji, dyskusje sko\u0144czy\u0142y si\u0119 niczym. Prawdopodobnie brak ch\u0119ci do dzia\u0142ania w tym kierunku wynika z obawy, \u017ce wierni nie s\u0105 gotowi do odpisu, wi\u0119c Ko\u015bcio\u0142om jako instytucjom zajrzy w oczy bankructwo. Tak czy inaczej, Tusk ze swej strony zrobi\u0142 pierwszy krok we w\u0142a\u015bciwym kierunku, wype\u0142niaj\u0105c wyborcz\u0105 obietnic\u0119. Podobnie jak w sprawie legalizacji zwi\u0105zk\u00f3w partnerskich.<\/p>\n\n\n\n<p>Teraz wi\u0119ksze emocje budzi jednak sprawa TVP. Tusk potwierdzi\u0142, \u017ce w jego ocenie minister Sienkiewicz dzia\u0142a w zgodzie z prawem, za to anarchi\u0119 sieje PiS. Ostatecznie przyzna\u0142 g\u0142os rozstrzygaj\u0105cy po prostu s\u0105dom: je\u015bli nowe w\u0142adze TVP powo\u0142ane przez resort kultury zostan\u0105 wpisane do rejestru, b\u0119dzie po sprawie. Je\u015bli nie, rz\u0105d to uzna, bo respektuje prawo, i poszuka nowych rozwi\u0105za\u0144. Po wecie prezydenta Tusk zapowiedzia\u0142 zg\u0142oszenie nowego projektu ustawy oko\u0142obud\u017cetowej, w kt\u00f3rym 3 mld z\u0142 asygnuje si\u0119 wprost na onkologi\u0119 i psychiatri\u0119 dzieci\u0119c\u0105, a nie na media publiczne. To oznacza, \u017ce wi\u0119kszo\u015b\u0107 sejmowa b\u0119dzie g\u0142osowa\u0142a nad projektem tej ustawy zg\u0142oszonym przez Dud\u0119 i go odrzuci. Tusk powt\u00f3rzy\u0142, \u017ce obiecane nauczycielom podwy\u017cki zostan\u0105 im wyp\u0142acone. W ko\u0144cu jednak nazwa\u0142 pisowsk\u0105 rebeli\u0119 w TVP po imieniu: przegrali, boj\u0105 si\u0119 prawdy, wi\u0119c nie chc\u0105 odda\u0107 medi\u00f3w publicznych, dzia\u0142aj\u0105 na szkod\u0119 pa\u0144stwa polskiego.<\/p>\n\n\n\n<p>I to jest sedno sprawy. Ile razy trzeba powtarza\u0107, \u017ce nowy rz\u0105d nie ma komfortu takiego, jaki towarzyszy przekazaniu w\u0142adzy w demokratycznym pa\u0144stwie prawa? Prawo zosta\u0142o podeptane i zabagnione przez ob\u00f3z Kaczy\u0144skiego dla jego bie\u017c\u0105cych cel\u00f3w politycznych, a teraz w tym bagnie ma si\u0119 porusza\u0107 nowy rz\u0105d. To nie mo\u017ce by\u0107 &#8222;estetyczne&#8221;, za to musi by\u0107 skuteczne. Wi\u0119c Sienkiewicz musia\u0142 postawi\u0107 media publiczne w stan likwidacji, aby je naprawi\u0107. Tusk kilka razy podkre\u015bli\u0142 jednak, \u017ce nie chce konfrontacji, nie chce odpowiada\u0107 przemoc\u0105 na przemoc pisowsk\u0105. Wspomnia\u0142, \u017ce wkr\u00f3tce przedstawi opinii publicznej prawdziwe motywy i powody pisowskiego rokoszu. Lini\u0119 Tuska uwa\u017cam za dojrza\u0142\u0105, pryncypialn\u0105 i roztropn\u0105.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Przez godzin\u0119 premier Tusk informowa\u0142 o \u015brodowym posiedzeniu swego rz\u0105du i odpowiada\u0142 na pytania medi\u00f3w &#8211; spokojnie i rzeczowo. Tylko raz ripostowa\u0142 przedstawicielowi prawicowych medi\u00f3w niszowych, wzywaj\u0105c go do przedstawienia ca\u0142o\u015bci opinii Fundacji Helsi\u0144skiej na temat zmian w TVP, a nie tylko jednego jej fragmentu. Przedstawicielowi nieprzyjaznej demokratom TV Republika nie przeszkadza\u0142a prowadz\u0105ca briefing prasowy. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":14793,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14788"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14788"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14788\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14794,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14788\/revisions\/14794"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14793"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14788"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14788"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14788"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}