CBOS og\u0142osi\u0142o, \u017ce 25 proc. pytanych Polak\u00f3w dopuszcza mo\u017cliwo\u015b\u0107, \u017ce katastrofa smole\u0144ska by\u0142a efektem zamachu. Zdecydowanie wierzy w zamach 8 proc. CBOS zaznacza, \u017ce chodzi cz\u0119\u015bciej o kobiety i osoby gorzej wykszta\u0142cone i niezbyt zamo\u017cne, mieszkaj\u0105ce na wsi. Osiem procent mnie nie zaskakuje. Gorzej z t\u0105 jedn\u0105 czwart\u0105. <\/p>\n
W ka\u017cdym spo\u0142ecze\u0144stwie znajdzie si\u0119 podobny odsetek wyznawc\u00f3w nawet najdzikszych teorii spiskowych: \u017ce nie by\u0142o pierwszego ameryka\u0144skiego l\u0105dowania na Ksi\u0119\u017cycu, albo \u017ce za zamachami 9\/11 sta\u0142 rz\u0105d Busha juniora. Ale co z t\u0105 jedn\u0105 czwart\u0105 Polak\u00f3w, kt\u00f3ra uwa\u017ca, \u017ce to m\u00f3g\u0142 by\u0107 zamach? Du\u017co to czy ma\u0142o? <\/p>\n
Optymi\u015bci powiedz\u0105 pewno tak: nic si\u0119 z\u0142ego nie dzieje! Bo przecie\u017c a\u017c 38 proc. Polak\u00f3w teori\u0119 zamachow\u0105 zdecydowanie odrzuca w tym badaniu CBOS z po\u0142owy maja. A a\u017c 63 proc. nie bierze zamachu pod uwag\u0119. No i zamach ma zwolennik\u00f3w g\u0142\u00f3wnie w elektoracie jednej partii: a\u017c 60 proc. zwolennik\u00f3w PiS nie wyklucza zamachu. (Ciekawe, \u017ce w elektoracie PO tylko 5 proc., natomiast w elektoracie SLD 12 proc.) <\/p>\n
I to pewnie optymi\u015bci maj\u0105 racj\u0119. Wynik nie jest z\u0142y. <\/p>\n
Lecz pesymi\u015bci b\u0119d\u0105 rwali w\u0142osy z g\u0142owy: a\u017c 25 proc.! To chore. Pogodz\u0105 si\u0119 z dziesi\u0119cioma procentami wierz\u0105cych w zamach. Powiedz\u0105, \u017ce wsz\u0119dzie na \u015bwiecie taki odsetek mi\u0142o\u015bnik\u00f3w teorii spiskowych to normalne. Ale co czwarty?!
\nK\u0142opot z pesymistami jest ten, \u017ce opcja ,,mo\u017ce to by\u0142 zamach” to jednak nie to samo, co opcja ,,to na sto procent by\u0142 zamach”. Dopuszczenie, \u017ce nale\u017ca\u0142o bra\u0107 t\u0119 opcj\u0119 pod uwag\u0119 na pocz\u0105tku \u015bledztwa, jest racjonalne. OK, ale \u015bledztwo t\u0119 opcj\u0119 wykluczy\u0142o. A wi\u0119c 25 proc. Polak\u00f3w dopuszczaj\u0105cych nadal, \u017ce to m\u00f3g\u0142 by\u0107 zamach, albo o ustaleniach \u015bledczych nie s\u0142ysza\u0142o, albo je odrzuca. <\/p>\n
Na miejscu rz\u0105du jednak bym si\u0119 tym wynikiem zafrasowa\u0142.<\/p>\n
XXXX Banalno\u015b\u0107 z\u0142a
\nSceptyk: ale\u017c oczywi\u015bcie, \u017ce z\u0142o nie jest banalne! Arendt ostrzega\u0142a przed romantycznym przes\u0105dem, \u017ce z\u0142o jest demoniczne, musi wygl\u0105da\u0107 jak czarni bohaterowie kultury masowej. Kto tak my\u015bli, mo\u017ce nie dostrzec z\u0142a tu\u017c obok siebie. Matylda – o ile mnie pami\u0119\u0107 nie myli, te ,,kundelki” prymasa to byli konkretni ksi\u0119\u017ca zwalczaj\u0105cy antysemityzm w Ko\u015bciele. ,,Roman Polko”: prosz\u0119. I prosz\u0119 czyta\u0107 uwa\u017cnie. Alex.nowy – tematem mego wpisu by\u0142a przede wszystkim trudno\u015b\u0107 wymierzenia kary zbrodniarzom takim jak Breivik czy Eichmann. Gogo: dzi\u0119ki za ten wpis. Joanna Kopytowska: tako\u017c.Przodownik: nie, nie ma mowy o szukaniu pretekstu dla przywr\u00f3cenia kary \u015bmierci. M\u00f3j wpis by\u0142 o czym\u015b ca\u0142kiem innym. Jsg: tak, jestem przeciw zadawaniu cierpie\u0144 zwierz\u0119tom. PA2155 i inne podobne: ale\u017c co to za por\u00f3wnanie. Drony zabijaj\u0105 wroga, a nie niewinnych cywil\u00f3w. A je\u015bli zabij\u0105 niewinnych cywil\u00f3w, to zachodnie rz\u0105dy wyp\u0142acaj\u0105 odszkodowania i karz\u0105 swych wojskowych, czego nie mo\u017cna powiedzie\u0107 o terrorystach. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CBOS og\u0142osi\u0142o, \u017ce 25 proc. pytanych Polak\u00f3w dopuszcza mo\u017cliwo\u015b\u0107, \u017ce katastrofa smole\u0144ska by\u0142a efektem zamachu. Zdecydowanie wierzy w zamach 8 proc. CBOS zaznacza, \u017ce chodzi cz\u0119\u015bciej o kobiety i osoby gorzej wykszta\u0142cone i niezbyt zamo\u017cne, mieszkaj\u0105ce na wsi. Osiem procent mnie nie zaskakuje. Gorzej z t\u0105 jedn\u0105 czwart\u0105.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1493"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1493"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1493\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1496,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1493\/revisions\/1496"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1493"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1493"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1493"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}