Brechty pisowskie si\u0119gn\u0119\u0142y arytmetyki sejmowej. Bo niby po obj\u0119ciu wakatu Sejm b\u0119dzie liczy\u0142 461 pos\u0142\u00f3w i pos\u0142anek, a tak nie mo\u017ce by\u0107. Nie, pani Paw\u0142owska, obj\u0105wszy zgodnie z prawem wakat po Mariuszu Kami\u0144skim, uzupe\u0142ni sk\u0142ad Sejmu do liczby 459. Pe\u0142ny sk\u0142ad przywr\u00f3ci osoba, kt\u00f3ra obejmie wakat po Macieju W\u0105siku.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Nie ma i nie b\u0119dzie tu \u017cadnego „zwi\u0119kszenia chaosu”, jak tr\u0105bi pisowska opozycja, kt\u00f3ra idzie w zaparte w sprawie W&K, nazywaj\u0105c ich wci\u0105\u017c pos\u0142ami. Sprawa sta\u0142a si\u0119 pretekstem do wysy\u0142ania przez prezydenta ustaw sejmowych do pisowskiego niby-trybuna\u0142u Przy\u0142\u0119bskiej i to jest prawdziwe zwi\u0119kszenie chaosu. Ale Duda te\u017c brnie w zaparte. W wywiadzie dla Polsatu m\u00f3wi, \u017ce jest „zmartwiony” decyzj\u0105 Paw\u0142owskiej o obj\u0119ciu wakatu po Kami\u0144skim. Gdyby przysz\u0142a do niego porozmawia\u0107, toby j\u0105 namawia\u0142, by poczeka\u0142a na pe\u0142ne wyja\u015bnienie sprawy. No to jak, panie prezydencie, sprawa jest czy nie jest wyja\u015bniona? Odpowied\u017a jest przecie\u017c prosta: dla Dudy Kami\u0144ski jest nadal pos\u0142em, w \u015bwietle polskiego prawa – nie jest.<\/p>\n\n\n\n
Tu ju\u017c nie ma czego wyja\u015bnia\u0107, jak wie ju\u017c nawet cz\u0119\u015b\u0107 pisowc\u00f3w. Niekt\u00f3rym przesz\u0142a ju\u017c ochota do kultu m\u0119cze\u0144skiego obu pan\u00f3w i czekaj\u0105 na ujawnienie listy szpiegowanych Pegasusem na rozkaz obu by\u0142ych pos\u0142\u00f3w. Kto wie, czy kt\u00f3ry\u015b z nich si\u0119 na t\u0119 list\u0119 nie za\u0142apa\u0142? Czy w\u00f3wczas b\u0119d\u0105 jeszcze mieli ochot\u0119 uczestniczy\u0107 w pisowskiej hucpie o torturowanych dygnitarzach? Prezydent Duda jej nie utraci\u0142, ale co b\u0119dzie, je\u015bli sam by\u0142 szpiegowany, a kr\u0105\u017c\u0105 w sejmowych kuluarach takie pog\u0142oski?<\/p>\n\n\n\n
Duda zaznacza, \u017ce ma \u015bwiadomo\u015b\u0107, i\u017c na ten temat s\u0105 „inne opinie”. Te „inne opinie” w istocie kwestionuj\u0105 decyzje stworzonej przez PiS i przez PiS w ca\u0142o\u015bci kontrolowanej „Izby Kontroli Nadzwyczajnej”. W tym decyzj\u0119 og\u0142aszaj\u0105c\u0105, \u017ce Kami\u0144ski jest nadal pos\u0142em. I kto tu sieje „konstytucyjny chaos”?! Prezydent si\u0119 dziwi, \u017ce koalicja demokratyczna nie uznaje legalno\u015bci Izby, gdy ta broni mandatu Kami\u0144skiego, a jednocze\u015bnie uznaje orzeczenie tej samej Izby uznaj\u0105ce wa\u017cno\u015b\u0107 wybor\u00f3w 15 pa\u017adziernika. A czemu mia\u0142aby nie uzna\u0107? To z nadania PiS tym si\u0119 zaj\u0119\u0142a, wi\u0119c zrobi\u0142a swoje, inaczej nie mog\u0142a. Czy\u017cby Dudzie te\u017c marzy\u0142o si\u0119, jak Kaczy\u0144skiemu, \u017ceby wywr\u00f3ci\u0142a stolik?<\/p>\n\n\n\n
Monika Paw\u0142owska zgodnie z prawem zdecydowa\u0142a si\u0119 obj\u0105\u0107 przys\u0142uguj\u0105cy jej mandat poselski. Motywy tej decyzji nie s\u0105 wa\u017cne i jej biografia polityczna si\u0119 tu nie liczy, liczy si\u0119 fakt prawny potwierdzony przez marsza\u0142ka Ho\u0142owni\u0119. Zobaczymy, jak ten mandat b\u0119dzie wykonywa\u0107, i to liczy si\u0119 politycznie. Pisowskie nabzdyczenie w jej sprawie tylko jej s\u0142u\u017cy marketingowo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Brechty pisowskie si\u0119gn\u0119\u0142y arytmetyki sejmowej. Bo niby po obj\u0119ciu wakatu Sejm b\u0119dzie liczy\u0142 461 pos\u0142\u00f3w i pos\u0142anek, a tak nie mo\u017ce by\u0107. Nie, pani Paw\u0142owska, obj\u0105wszy zgodnie z prawem wakat po Mariuszu Kami\u0144skim, uzupe\u0142ni sk\u0142ad Sejmu do liczby 459. Pe\u0142ny sk\u0142ad przywr\u00f3ci osoba, kt\u00f3ra obejmie wakat po Macieju W\u0105siku.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":15108,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15103"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15103"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15103\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15107,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15103\/revisions\/15107"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15108"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15103"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15103"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15103"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}