Andrzej Duda na odchodnym robi, co mo\u017ce, by zdoby\u0107 tytu\u0142 najgorszego prezydenta po 1989 r. \u017be zawetowa\u0142 kolejn\u0105 sensown\u0105 ustaw\u0119, zaskoczeniem by\u0107 nie mog\u0142o. Duda nigdy nie by\u0142 prezydentem „wszystkich Polak\u00f3w” ani „wszystkich Polek”. Przedstawia\u0142 si\u0119 jako cz\u0142owiek „za \u017cyciem”. W Polsce taka deklaracja z ust polityka sygnalizuje, \u017ce nie poprze liberalizacji prawa antyaborcyjnego, zwi\u0105zk\u00f3w partnerskich, ma\u0142\u017ce\u0144stw homoseksualnych, in vitro, darmowej antykoncepcji, w tym pigu\u0142ki „dzie\u0144 po”. Czyli wszelkich pr\u00f3b odci\u0119cia si\u0119 w polityce od ideologii katolickiej.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
I Duda nie kryje, \u017ce tak widzi swoj\u0105 rol\u0119 jako prezydenta. Nic wi\u0119cej go nie interesuje poza poparciem prawicowych katolik\u00f3w i Ko\u015bcio\u0142a jako instytucji wp\u0142ywu politycznego po linii pisowskiej. Taki katolicyzm dominuje w Polsce i Duda innego nie szuka. Potrzebuje tego rodzimego i o niego zabiega, wetuj\u0105c ustawy liberalne spo\u0142ecznie. Mimo \u017ce dobrze wie, \u017ce wi\u0119kszo\u015b\u0107 spo\u0142ecze\u0144stwa jest gotowa na takie liberalne zmiany w tych dziedzinach, w\u0142\u0105cznie z legalizacj\u0105 aborcji i ma\u0142\u017ce\u0144stwami os\u00f3b tej samej p\u0142ci.<\/p>\n\n\n\n
Weto Dudy jest wi\u0119c aktem politycznym wyrastaj\u0105cym z za\u0142o\u017cenia, \u017ce lepiej tu niczego nie zmienia\u0107. Nawet je\u015bli wi\u0119kszo\u015b\u0107 ju\u017c chce zmiany. Przychylenie si\u0119 do zmian ustawowych i wyj\u015bcie naprzeciw oczekiwaniom spo\u0142ecznym grozi bowiem w ocenie polityk\u00f3w prawicowych utrat\u0105 poparcia biskup\u00f3w i kleru i napi\u0119tnowaniem przez nich takich polityk\u00f3w w kampaniach. To jest moment decyduj\u0105cy, cho\u0107 w rzeczywisto\u015bci wp\u0142yw Ko\u015bcio\u0142a na wybory polityczne maleje z kampanii na kampani\u0119, a w m\u0142odym pokoleniu – tak\u017ce w pisowskich matecznikach na \u015bcianie wschodniej, w Ma\u0142opolsce i na Podkarpaciu – zbli\u017ca si\u0119 do skrajnego ni\u017cu.<\/p>\n\n\n\n
Nic to, bo ideolodzy prawicy katolickiej wci\u0105\u017c wierz\u0105, \u017ce po upadku Tuska wahad\u0142o si\u0119 odwr\u00f3ci, a episkopat pozostanie lojalny pisowskiej wersji narodu etnicznie polskiego. Tym samym prawica odrzuca model demokratycznej i r\u00f3wnoprawnej wsp\u00f3lnoty obywatelskiej wok\u00f3\u0142 konstytucji. Prezydent wielokrotnie \u0142ama\u0142 decyzjami i s\u0142owami model konstytucyjny, za to afirmowa\u0142 model etniczny operuj\u0105cy ch\u0119tnie to\u017csamo\u015bciowym stereotypem Polski jako integralnie katolickiej i dzi\u0119ki temu zakotwiczonej trwale w \u0142aci\u0144skiej christianitas <\/em>si\u0119gaj\u0105cej \u015bredniowiecza.<\/p>\n\n\n\n Ideologia pisowska przekonuje, \u017ce ta cywilizacja, najg\u0142\u0119biej zachodnia, jest dzi\u015b w ruinie, a misj\u0105 prawicy jest jej restauracja po trupach „demolibera\u0142\u00f3w”. Tam, gdzie jest misja, wszystkie \u015brodki walki o jej wype\u0142nienie s\u0105 dopuszczalne. St\u0105d odmowa dyskusji, a tym bardziej akceptacji wszelkich projekt\u00f3w dotycz\u0105cych zmian spo\u0142ecznych, kt\u00f3re realizuj\u0105 prawa obywatelskie, w tym prawa kobiet do wyboru. Polska prawica jest integralnie niech\u0119tna wszelkim prawom kobiet, wyrasta – i bezwstydnie si\u0119 z tym obnosi – z patriarchalnego mizoginizmu, czego ko\u0142tu\u0144skie przyk\u0142ady znajdziemy nie tylko w obozie pisowskim, ale i „konfederackim”. Ich Polska z pewno\u015bci\u0105 nie jest kobiet\u0105.<\/p>\n\n\n\n Wi\u0119kszo\u015b\u0107 zmian liberalnych odwo\u0142uj\u0105cych si\u0119 do praw jednostki ju\u017c dawno temu zosta\u0142a wcielona w \u017cycie w demokratycznych pa\u0144stwach zachodnich, nierzadko przez rz\u0105dy konserwatywne. W Polsce nie ma dzi\u015b znacz\u0105cych \u015brodowisk konserwatywnych tego rodzaju, gotowych do zmian, gdy spo\u0142ecze\u0144stwo jest na nie gotowe. Ten rodzaj nowoczesnego liberalnego konserwatyzmu zniszczy\u0142 Kaczy\u0144ski w sojuszu z Ko\u015bcio\u0142em, jak si\u0119 zdaje, na d\u0142ugo.<\/p>\n\n\n\n Duda jest cz\u0119\u015bci\u0105 tej operacji od pocz\u0105tku i pozostanie do ko\u0144ca. Zas\u0142ania si\u0119 trosk\u0105 o demografi\u0119, m\u0142ode dziewcz\u0119ta i ich rodzic\u00f3w. To tylko potwierdza mizoginistyczne uprzedzenia prawicowych dygnitarzy w kwestiach reform spo\u0142ecznych. O ch\u0142opc\u00f3w i facet\u00f3w si\u0119 jako\u015b mniej martwi\u0105, jakby by\u0142o oczywiste, \u017ce z nimi „problem\u00f3w” b\u0119dzie mniej.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Andrzej Duda na odchodnym robi, co mo\u017ce, by zdoby\u0107 tytu\u0142 najgorszego prezydenta po 1989 r. \u017be zawetowa\u0142 kolejn\u0105 sensown\u0105 ustaw\u0119, zaskoczeniem by\u0107 nie mog\u0142o. Duda nigdy nie by\u0142 prezydentem „wszystkich Polak\u00f3w” ani „wszystkich Polek”. Przedstawia\u0142 si\u0119 jako cz\u0142owiek „za \u017cyciem”. W Polsce taka deklaracja z ust polityka sygnalizuje, \u017ce nie poprze liberalizacji prawa antyaborcyjnego, zwi\u0105zk\u00f3w […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":10058,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15273"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15273"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15273\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15276,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15273\/revisions\/15276"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10058"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15273"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15273"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}