{"id":1542,"date":"2012-07-24T14:23:01","date_gmt":"2012-07-24T13:23:01","guid":{"rendered":"http:\/\/szostkiewicz.blog.polityka.pl\/?p=1542"},"modified":"2012-07-24T14:24:10","modified_gmt":"2012-07-24T13:24:10","slug":"cerkiew-tuska","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/2012\/07\/24\/cerkiew-tuska\/","title":{"rendered":"Cerkiew Tuska"},"content":{"rendered":"

Zbli\u017ca si\u0119 precedensowa wizyta patriarchy Cyryla w Polsce. Za patriarchy Aleksego papie\u017c Wojty\u0142a chcia\u0142 bardzo do Rosji, ale Cerkiew nie chcia\u0142a i nie pojecha\u0142. Teraz Cyryla b\u0119dzie podejmowa\u0142 w Polsce abp Michalik. <\/p>\n

Maj\u0105 uroczy\u015bcie podpisa\u0107 wsp\u00f3lny dokument biskup\u00f3w rosyjskich i polskich o perspektywie pojednania obu Ko\u015bcio\u0142\u00f3w i narod\u00f3w. Mo\u017ce to si\u0119 kojarzy\u0107 z pami\u0119tnym listem biskup\u00f3w polskich do niemieckich z 1965 r. Najpierw zebrali za ten list ostre ci\u0119gi i od Gomu\u0142ki, i od katolickiego narodu. <\/p>\n

Dzi\u015b uwa\u017ca si\u0119 ten list za kamie\u0144 milowy na drodze do normalizacji stosunk\u00f3w polsko-niemieckich. Ale niestety w\u0105tpi\u0119, by list Cyryla i Michalika okaza\u0142 si\u0119 takim prze\u0142omem. <\/p>\n

\u017beby nie by\u0142, ju\u017c pracuj\u0105 nad tym politycy i publicy\u015bci prawicy. Oto (polemiczny) przyk\u0142ad: http:\/\/www.areopag21.pl\/prawoslawny_areopag\/artykul_2270_polityczna-gra-polakow-wokol-katynia.html <\/a><\/p>\n

Linia pisowskiej krytyki, tu wy\u0142o\u017cona przez p. Fotyg\u0119, jest generalnie taka: mocodawc\u0105 Cyryla jest Putin, a Cerkiew moskiewska jest narz\u0119dziem polityki Kremla. Z tego nic naprawd\u0119 dobrego nie mo\u017ce si\u0119 urodzi\u0107. To gra pozor\u00f3w, maj\u0105ca u\u015bpi\u0107 czujno\u015b\u0107 Polak\u00f3w. <\/p>\n

Z r\u00f3\u017cnych powod\u00f3w taka narracja ma u nas wielu zwolennik\u00f3w. Bo o m\u0119cze\u0144skiej i heroicznej stronie historii prawos\u0142awia wie si\u0119 w Polsce niewiele. Niewiele te\u017c Polak katolik wie prawos\u0142awiu w Polsce, mimo \u017ce \u017cyje w\u015br\u00f3d nas p\u00f3\u0142 miliona prawos\u0142awnych. Pisa\u0142em o tym np. tu http:\/\/archiwum.polityka.pl\/art\/cerkiew-bez-moskwy,375198.html<\/a><\/p>\n

Oczywi\u015bcie, penetracja Cerkwi przez KGB jest faktem. Tak samo jak tradycyjny w Rosji sojusz tamtejszego prawos\u0142awia z tamtejsz\u0105 w\u0142adz\u0105 – za caratu, za komunizmu i za Federacji Rosyjskiej. Te fakty pot\u0119guj\u0105 nieufno\u015b\u0107 do odg\u00f3rnego gestu w postaci wsp\u00f3lnego or\u0119dzia obu Ko\u015bcio\u0142\u00f3w. B\u0119dzie go mo\u017cna dezawuowa\u0107 jako porozumienie elit, kolejny dow\u00f3d naiwno\u015bci lub\/i uleg\u0142o\u015bci Polak\u00f3w wobec Rosji. <\/p>\n

Co gorsza, obawiam si\u0119, \u017ce ludziom takim jak minister Adam Rotfeld, wi\u0105\u017c\u0105cym du\u017ce nadzieje moralno-polityczne z tym dokumentem, nie b\u0119dzie \u0142atwo przebi\u0107 si\u0119 z pozytywn\u0105 argumentacj\u0105 do szerszego og\u00f3\u0142u. W tym sensie los listu mo\u017ce by\u0107 powt\u00f3rk\u0105 historii listu z 1965 r. Ale tylko z okresu pocz\u0105tkowego – totalnej, bardzo emocjonalnej, za to bezrefleksyjnej kontestacji. <\/p>\n

XXXX Wa\u0142\u0119sa-Romney
\nS\u0142ysz\u0119 od zaprzyja\u017anionych dziennikarzy, \u017ce to pono\u0107 Romney wyszed\u0142 z inicjatyw\u0105, a nie Wa\u0142\u0119sa. A Wa\u0142\u0119sa tylko j\u0105 przyj\u0105\u0142. Mo\u017ce to zwi\u0119ksza prawdopodobie\u0144stwo wizyty MR w Polsce, zobaczymy. Antonius – radz\u0119 poczyta\u0107 Parandowskiego, w kt\u00f3rym si\u0119 Pan\/Pani zapewne odnajdzie, oraz pog\u0142\u0119bi\u0107 w\u0142asn\u0105 znajomo\u015b\u0107 tematu. Na przyk\u0142ad poczyta\u0107 dokumenty II Soboru Watyka\u0144skiego, w szczeg\u00f3lno\u015bci deklaracj\u0119 Nostra aetatae. Oczywi\u015bcie ka\u017cdy mo\u017ce mie\u0107 swoje negatywne zdanie na temat religii (ciekawe, czy ka\u017cdej?) czy Ko\u015bcio\u0142a. Ale w kwestiach konkretnych, jak na przyk\u0142ad dogmat o tzw. Niepokalanym pocz\u0119ciu, warto by co\u015b wiedzie\u0107 o jego tle i historii. To wcale nie oznacza, \u017ce si\u0119 w dogmat uwierzy\u0142o albo \u017ce si\u0119 musi uwierzy\u0107. To samo z Bibli\u0105. Doprawdy sprawia Pan\/Pani wra\u017cenie, kogo\u015b nie maj\u0105cego poj\u0119cia o naukowej krytyce tekst\u00f3w biblijnych i p\u0142yn\u0105cych z niej wniosk\u00f3w. Podobnie z j\u0119zykiem religijnym. Nie trzeba go akceptowa\u0107 w sensie wiary, by go pozna\u0107 i zrozumie\u0107, jakie do\u015bwiadczenia i emocje ludzi stara\u0142 i stara si\u0119 wyrazi\u0107. Ten blog jest daleki od nawracania kogokolwiek na jak\u0105kolwiek doktryn\u0119 religijn\u0105. Ale tu si\u0119 ceni merytoryczno\u015b\u0107, racjonalizm, uczciwo\u015b\u0107, gotowo\u015b\u0107 do rozmowy, a nie mow\u0119 nienawi\u015bci. Dlatego wpisy o tre\u015bciach obra\u017aliwych czy rasistowskich nie s\u0105 tu mile widziane. PA 2155 – w tym i owym bym si\u0119 zgodzi\u0142, ale co do Wrzodaka to akurat jest tu jak Pi\u0142at w credo, a przeciwko tej wojnie by\u0142 te\u017c Ko\u015bci\u00f3\u0142 katolicki. Dzi\u0119ki te\u017c za uwagi o wpisach Ferro. Zza ka\u0142u\u017cy – indeed, zza ka\u0142u\u017cy. Lewy – p. pocz\u0105tek. Matylda – dzi\u0119ki za polemik\u0119 z Gunterem, cho\u0107 moim zdaniem to rzucanie pere\u0142 przed wieprze. Co do Kardyna\u0142a, to zgoda, \u017ce jest ,,konserwatywny”, ale przynajmniej nie jest neo-endecki. K. Mazur – OK, Fergusson itd., ale tu chodzi o Polsk\u0119. Asia – ,,Drogi Panie?”, czy my si\u0119 znamy? Wymienione przez Pani\u0105\/Pana kwalifikacje Romneya nie s\u0105 kwalifikacjami m\u0119\u017ca stanu, tylko mened\u017cera i misjonarza. Torlin (8:46) – no tak! <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Zbli\u017ca si\u0119 precedensowa wizyta patriarchy Cyryla w Polsce. Za patriarchy Aleksego papie\u017c Wojty\u0142a chcia\u0142 bardzo do Rosji, ale Cerkiew nie chcia\u0142a i nie pojecha\u0142. Teraz Cyryla b\u0119dzie podejmowa\u0142 w Polsce abp Michalik.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1542"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1542"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1542\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1544,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1542\/revisions\/1544"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1542"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1542"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1542"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}