{"id":15517,"date":"2024-05-27T17:12:15","date_gmt":"2024-05-27T15:12:15","guid":{"rendered":"https:\/\/szostkiewicz.blog.polityka.pl\/?p=15517"},"modified":"2024-05-27T17:36:13","modified_gmt":"2024-05-27T15:36:13","slug":"aborcyjne-strategie-wyborcze","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/2024\/05\/27\/aborcyjne-strategie-wyborcze\/","title":{"rendered":"Aborcyjne strategie wyborcze"},"content":{"rendered":"\n

Z\u0142a wiadomo\u015b\u0107 dla ruchu pro life <\/em>w USA: po roku od uchylenia przez tamtejszy S\u0105d Najwy\u017cszy orzeczenia dopuszczaj\u0105cego na szczeblu federalnym prawa do legalnej aborcji liczba terminacji w dost\u0119pnych legalnie plac\u00f3wkach s\u0142u\u017cby zdrowia wzros\u0142a, a nie spad\u0142a.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

W 2022 r. odnotowanych aborcji by\u0142o 930 tys., w nast\u0119pnym roku – ju\u017c po decyzji odkr\u0119caj\u0105cej t\u0119 z lat 70. – odnotowano ich nieco ponad milion. Jak na razie wi\u0119c republika\u0144ska prawica nie mo\u017ce si\u0119 pochwali\u0107 sukcesem w tej wa\u017cnej spo\u0142ecznie sprawie. Radykalny zwrot w prawo w orzecznictwie ameryka\u0144skiego S\u0105du Najwy\u017cszego nie przyni\u00f3s\u0142 spodziewanego efektu. Kobiety cz\u0119\u015bciej ni\u017c przed tym zwrotem si\u0119gaj\u0105 w potrzebie po radykalny \u015brodek tam, gdzie jest to jeszcze mo\u017cliwe, czyli legalnych plac\u00f3wkach medycznych dzia\u0142aj\u0105cych pod ochron\u0105 prawa stanowego. Nie wiadomo, ile aborcji przeprowadzono w zesz\u0142ym roku w „szarej strefie”, gdzie ankieterzy si\u0119 nie zapuszczaj\u0105. Eksperci przypuszczaj\u0105, \u017ce sporo, wi\u0119c wzrost liczby wykonywanych zabieg\u00f3w prawdopodobnie jest jeszcze wy\u017cszy.<\/p>\n\n\n\n

Aborcja jest w polityce i spo\u0142ecze\u0144stwie USA podobnie gor\u0105cym i polaryzuj\u0105cym tematem jak w Polsce. Kontekst ameryka\u0144ski jest jednak inny. Stany s\u0105 pa\u0144stwem federalnym, a nie unitarnym, jak Polska, wolno\u015bci s\u0142owa strze\u017ce odr\u0119bna poprawka do konstytucji, Ko\u015bci\u00f3\u0142 rzymskokatolicki i inne zwi\u0105zki wyznaniowe s\u0105 oddzielone od pa\u0144stwa, cho\u0107 maj\u0105 wp\u0142ywy w spo\u0142ecze\u0144stwie i w\u015br\u00f3d polityk\u00f3w. Wraz z rosn\u0105c\u0105 liczb\u0105 imigrant\u00f3w z sfery latynoskiej, w znacznej cz\u0119\u015bci katolik\u00f3w, rosn\u0105 wp\u0142ywy katolicyzmu. Jako katolik deklaruje si\u0119 obecny prezydent Joe Biden. Dzi\u015b walczy z niekatolikiem Trumpem o prezydentur\u0119.<\/p>\n\n\n\n

Og\u00f3lnie Biden jest za, a nawet przeciw w sprawie aborcji. Wygrzebano jego wywiad z 2006 r. – jak wiadomo, w sieci nic nie ginie – w kt\u00f3rym powiedzia\u0142: „Nie uwa\u017cam aborcji za wyb\u00f3r ani za prawo. To jest zawsze tragedia”. Doda\u0142 jednak, \u017ce aborcja powinna by\u0107 bezpieczna, ale rzadka. Taka by\u0142a te\u017c mantra aborcyjna Clintona, r\u00f3wnie\u017c demokraty: „aborcja ma by\u0107 legalna, bezpieczna i rzadka”. Trump obsadzi\u0142 konserwatystami S\u0105d Najwy\u017cszy, wi\u0119c uchylenie prawa do aborcji naturalnie pochwala.<\/p>\n\n\n\n

W swojej karierze, jak to populista, zmienia\u0142 jednak zdanie. W 1999 r. by\u0142 „ca\u0142ym sob\u0105 za wyborem, cho\u0107 nienawidzi konceptu aborcji”. P\u00f3\u017aniej usztywnia\u0142 stanowisko. Zach\u0119ca\u0142 do wprowadzenia jakiego\u015b rodzaju kary dla kobiet dokonuj\u0105cych terminacji. Teraz lawiruje: niech decyduj\u0105 poszczeg\u00f3lne stany. Biden te\u017c nosi si\u0119 z tematem jak z jajkiem. Obaj wiedz\u0105, \u017ce sprawa jest politycznie \u015bliska, a mo\u017ce przewa\u017cy\u0107 szal\u0119 wyborcz\u0105. Zar\u00f3wno demokraci, jak i republikanie pr\u00f3buj\u0105 wypracowa\u0107 jak\u0105\u015b strategi\u0119 w tej sprawie.<\/p>\n\n\n\n

G\u0142os zabra\u0142a m.in. republikanka Carrie Sheffield. Na stronie liberalnego CNN opublikowa\u0142a sw\u00f3j pomys\u0142 na strategi\u0119 republikan\u00f3w w kwestii aborcji – tak\u0105, kt\u00f3ra jej zdaniem pomo\u017ce wygra\u0107 „obro\u0144com \u017cycia”, do kt\u00f3rych sama nale\u017cy. Szuka punkt\u00f3w wsp\u00f3lnych z wyborcami innych partii. Po pierwsze – antykoncepcja (Trump jest za), bo swobodny i natychmiastowy dost\u0119p do legalnej antykoncepcji zmniejsza liczb\u0119 aborcji. \u017be to sprzeczne ze stanowiskiem Ko\u015bcio\u0142a rzymskokatolickiego? C\u00f3\u017c, nawet w\u015br\u00f3d ameryka\u0144skich katolik\u00f3w wi\u0119kszo\u015b\u0107 opowiada si\u0119 za t\u0105 opcj\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Czy taka strategia prawicy w sprawie aborcji jest do pomy\u015blenia w Polsce? Trudno przewidzie\u0107. Mo\u017ce w cz\u0119\u015bci elektoratu konfederat\u00f3w, ale w twardym elektoracie PiS sprzymierzonym politycznie z KK raczej nie. U nas sprzeciwia si\u0119 on nawet tak oczywistym rzeczom jak pigu\u0142ka „dzie\u0144 po”, edukacja seksualna w szko\u0142ach czy in vitro. W szerokim spo\u0142ecze\u0144stwie gotowo\u015b\u0107 do liberalnej zmiany jest wi\u0119ksza ni\u017c w klasie politycznej, z wyj\u0105tkiem Lewicy. Ale Lewica nie ma dzi\u015b szans na samodzielne rz\u0105dy. A wi\u0119c limbo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Z\u0142a wiadomo\u015b\u0107 dla ruchu pro life w USA: po roku od uchylenia przez tamtejszy S\u0105d Najwy\u017cszy orzeczenia dopuszczaj\u0105cego na szczeblu federalnym prawa do legalnej aborcji liczba terminacji w dost\u0119pnych legalnie plac\u00f3wkach s\u0142u\u017cby zdrowia wzros\u0142a, a nie spad\u0142a.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":14128,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15517"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15517"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15517\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15523,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15517\/revisions\/15523"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14128"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}