Nagie zdj\u0119cia ksi\u0119cia Harry’ego wywo\u0142a\u0142y dyskusj\u0119 o wolno\u015bci prasy. Oczywi\u015bcie w Anglii, bo w USA by\u0142aby nie do pomy\u015blenia. To z ameryka\u0144skiego portalu fotografie z prywatki z udzia\u0142em ksi\u0119cia rozesz\u0142y si\u0119 momentalnie na ca\u0142y \u015bwiat. Kto ma racj\u0119?<\/p>\n
,,Oldskulowcy” broni\u0105cy prywatno\u015bci, tak\u017ce prywatno\u015bci celebryt\u00f3w, czy rekiny prasowe typu Ruperta Murdocha, kt\u00f3re pod p\u0142aszczykiem wolno\u015bci prasy zbijaj\u0105 kas\u0119 na ludzkim podgl\u0105dactwie? <\/p>\n
W prasie brytyjskiej sta\u0142o si\u0119 co\u015b niezwyk\u0142ego. Przez dwa dni nie zdecydowa\u0142a si\u0119 opublikowa\u0107 zdj\u0119\u0107 go\u0142ego wnuka kr\u00f3lowej w hotelowym pokoju. Harry jest lubiany chyba bardziej ni\u017c William. Lecz nie o to tu chodzi\u0142o. Prasa na Wyspach ma traum\u0119 skandalu hackerskiego w imperium medialnym Murdoch\u00f3w. Tocz\u0105 si\u0119 publiczne \u015bledztwa, jak mog\u0142o do nich doj\u015b\u0107. Jak mo\u017cna by\u0142o w\u0142amywa\u0107 si\u0119 do kom\u00f3rki nie\u017cyj\u0105cej dziewczynki? <\/p>\n
W tej atmosferze prawnikom monarchii uda\u0142o si\u0119 wym\u00f3c na redaktorach prasy pow\u015bci\u0105gliwo\u015b\u0107. Te zdj\u0119cia s\u0105 prywatne, zosta\u0142y zrobione w prywatnym miejscu, ich publikacja naruszy dobra osobiste Harry’ego i rodziny kr\u00f3lewskiej. Redaktorzy przyj\u0119li ten argument do wiadomo\u015bci, cho\u0107 przed skandalem hackerskim naciski prawnik\u00f3w Harry’ego i jego ojca tylko by ich zach\u0119ci\u0142y do publikacji. <\/p>\n
Ale w pi\u0105tek najwi\u0119kszy tabloid The Sun(w\u0142asno\u015b\u0107 Murdocha) z\u0142ama\u0142 solidarno\u015b\u0107 prasy. Tym samym multimiliarder rzuci\u0142 wyzwanie monarchii. Ale z pewno\u015bci\u0105 mu si\u0119 op\u0142aci. Bo nawet je\u015bli zostanie pozwany przed s\u0105d, to co ju\u017c zarobi\u0142 na publikacji, to jego, a z pewno\u015bci\u0105 zarobi\u0142 nie\u017ale, skoro prawdziwe zdj\u0119cia (bo by\u0142y te\u017c inscenizowane) mo\u017cna by\u0142o zobaczy\u0107 na Wyspach przez dwa dni tylko w Internecie. <\/p>\n
Jasne, mo\u017cne dyskutowa\u0107, czy takie gesty pewnej przyzwoito\u015bci, jak odmowa publikacji tego typu fotografii w milionowych nak\u0142adach, maj\u0105 w og\u00f3le sens w epoce cybernetycznej. <\/p>\n
A jednak spodoba\u0142a mi si\u0119 ta pocz\u0105tkowa pow\u015bci\u0105gliwo\u015b\u0107 prasy brytyjskiej. I to, \u017ce nie posz\u0142a na tanioch\u0119, deklamuj\u0105c o wolno\u015bci prasy, gdy w istocie chodzi o pieni\u0105dze, jakie gazety, i to w czasie kryzysu prasy papierowej, mog\u0142yby na nagim Harrym zarobi\u0107. <\/p>\n
\u201aNie widz\u0119 \u017cadnego powa\u017cnego argumentu, \u017cadnego interesu publicznego, aby te zdj\u0119cia publikowa\u0107. Tylko wtedy, gdyby w jakim\u015b sensie ten interes by\u0142 zagro\u017cony, nale\u017ca\u0142oby go\u0142e zdj\u0119cia ksi\u0119cia \u0142\u0105czy\u0107 z wolno\u015bci\u0105 prasy. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nagie zdj\u0119cia ksi\u0119cia Harry’ego wywo\u0142a\u0142y dyskusj\u0119 o wolno\u015bci prasy. Oczywi\u015bcie w Anglii, bo w USA by\u0142aby nie do pomy\u015blenia. To z ameryka\u0144skiego portalu fotografie z prywatki z udzia\u0142em ksi\u0119cia rozesz\u0142y si\u0119 momentalnie na ca\u0142y \u015bwiat. Kto ma racj\u0119?<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1568"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1568"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1568\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1570,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1568\/revisions\/1570"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1568"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1568"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1568"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}