Nie myli\u0107 z weganizmem. Chodzi o ultrakatolickie pogl\u0105dy i wypowiedzi abp. Carla Marii Vigano. Watyka\u0144ski urz\u0105d do spraw poprawno\u015bci teologicznej – teraz zwany dykasteri\u0105 nauki wiary – uzna\u0142 w\u0142a\u015bnie, \u017ce Vigano zaci\u0105gn\u0105\u0142 z mocy samego prawa ko\u015bcielnego win\u0119 schizmy i jako schizmatyk zas\u0142u\u017cy\u0142 na najwy\u017cszy wymiar kary, ekskomunik\u0119. Czyli zosta\u0142 wyp\u0119dzony ze wsp\u00f3lnoty i nie wolno mu sprawowa\u0107 \u017cadnych czynno\u015bci liturgicznych. Straszna to kara dla chrze\u015bcijanina, ale Vigano si\u0119 nie przej\u0105\u0142.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Co wi\u0119cej, wyda\u0142 natychmiast o\u015bwiadczenie, \u017ce jej nie uznaje, bo nie uznaje \u017cadnych wyrok\u00f3w \u017cadnych urz\u0119d\u00f3w watyka\u0144skich powo\u0142uj\u0105cych si\u0119 na II Sob\u00f3r Watyka\u0144ski, kt\u00f3rego te\u017c w ca\u0142o\u015bci nie uznaje. Doda\u0142, \u017ce jego pogl\u0105dy i wypowiedzi s\u0105 ca\u0142kowicie zgodne z wiar\u0105 i doktryn\u0105 katolick\u0105, a wi\u0119c nie mo\u017ce by\u0107 i nie jest schizmatykiem. Mamy wi\u0119c s\u0142owo Watykanu przeciw s\u0142owu Vigano i vice versa. Zwa\u017cywszy na wysok\u0105 pozycj\u0119 W\u0142ocha w hierarchii ko\u015bcielnej i jego du\u017cy dorobek w papieskiej s\u0142u\u017cbie dyplomatycznej – by\u0142 m.in. nuncjuszem w USA – spraw\u0105 musia\u0142y si\u0119 zaj\u0105\u0107 mi\u0119dzynarodowe media. Dla jednych to kolejny przyk\u0142ad odklejenia Ko\u015bcio\u0142a od realnego \u015bwiata i od realnych problem\u00f3w jego wiernych. Dla innych, sympatyzuj\u0105cych ze skrajn\u0105 prawic\u0105, to przyk\u0142ad otwartego buntu przeciw ko\u015bcielnemu establishmentowi – buntu jak najbardziej zas\u0142u\u017conego.<\/p>\n\n\n\n
Ko\u015bcielna prawica, w tym cz\u0119\u015b\u0107 biskup\u00f3w, kleru i aktywnych \u015bwieckich katolik\u00f3w, odrzuca II Sob\u00f3r Watyka\u0144ski. W po\u0142owie lat 60. zebrali si\u0119 w Rzymie biskupi, kardyna\u0142owie, teolodzy, przedstawiciele \u015bwieckich katolik\u00f3w, obserwatorzy z innych Ko\u015bcio\u0142\u00f3w chrze\u015bcija\u0144skich, by ustali\u0107, jak Ko\u015bci\u00f3\u0142 rzymskokatolicki ma dalej prowadzi\u0107 swoje sprawy w radykalnie zmieniaj\u0105cym si\u0119 otoczeniu politycznym, spo\u0142ecznym, kulturowym. Byli w\u015br\u00f3d nich konserwaty\u015bci i tradycjonali\u015bci, ale tak\u017ce zwolennicy zmian. Na przyk\u0142ad rozpocz\u0119cia dialogu z innymi religiami. Ostatecznie przyj\u0119to lini\u0119 kontrolowanej odnowy. Jednak w \u015bwiecie zachodnim linia szybko wymkn\u0119\u0142a si\u0119 spod kontroli. By\u0142 to czas rewolucji obyczajowej i buntu m\u0142odego pokolenia. Duch kontestacji przenikn\u0105\u0142 do Ko\u015bcio\u0142\u00f3w lokalnych. Ko\u015bci\u00f3\u0142 wpad\u0142 w turbulencje.<\/p>\n\n\n\n
Dzi\u015b skrajna prawica katolicka – u nas jej prominentem jest abp. J\u0119draszewski – zwala wszystkie k\u0142opoty Ko\u015bcio\u0142a w\u0142a\u015bnie na Sob\u00f3r. Kryzys – nie tylko na tle drapie\u017cnictwa seksualnego ksi\u0119\u017cy – to wina Soboru. Bo Sob\u00f3r „zdradzi\u0142” Ko\u015bci\u00f3\u0142, jaki by\u0142 przedtem. Tradycyjny, konserwatywny, szanowany przez lud i elity. W oficjalnej narracji nie by\u0142o pedofilii, seksu, praw kobiet, dyskusji o celibacie ani o wsp\u00f3\u0142pracy elity ko\u015bcielnej z elitami \u015bwieckimi, czyli o sojuszu „tronu z o\u0142tarzem”. By\u0142o fajnie, cicho i spokojnie. Co dzia\u0142o si\u0119 pod t\u0105 fasad\u0105, nikogo nie interesowa\u0142o. Wsp\u00f3\u0142cze\u015bnie dosz\u0142y wyzwania ze strony przekl\u0119tego, diabelskiego rozwydrzenia rz\u0105dz\u0105cego \u015bwiatem. Wsz\u0119dzie spiski przeciwko wierze i Ko\u015bcio\u0142owi, przeciwko chrze\u015bcija\u0144skiej to\u017csamo\u015bci narod\u00f3w Europy.<\/p>\n\n\n\n
Zaraza rozgo\u015bci\u0142a si\u0119 w samym Watykanie – ta „lawendowa” i ta „lewacka”. Jak idealnie ta opowie\u015b\u0107 ultrakatolik\u00f3w pokrywa si\u0119 z opowie\u015bci\u0105 populistycznej skrajnej prawicy! St\u0105d to wzajemne przyci\u0105ganie si\u0119 PiS i Rydzyka, J\u0119draszewskiego i im podobnych. Ale to ja\u0142owy trud, bezp\u0142odne narzekania. Odrzucenie czas\u00f3w nowo\u017cytnych przez skrajn\u0105 prawic\u0119 w Ko\u015bciele i w polityce mo\u017ce by\u0107 atrakcyjne tylko dla mniejszo\u015bci. Przed „wiganizmem” by\u0142 w Ko\u015bciele bunt lefebryst\u00f3w, przed nimi by\u0142a „antymodernistyczna” krucjata ko\u015bcielna. Sko\u0144czy\u0142o si\u0119 na ekskomunikach, a potem na kompromisie. Nawet lefebry\u015bci dystansuj\u0105 si\u0119 od „wiganist\u00f3w”. Skrajno\u015bci rzadko bior\u0105 g\u00f3r\u0119, bo wi\u0119kszo\u015b\u0107 ludzi jest umiarkowana. Radyka\u0142owie skazani s\u0105 na sekciarsk\u0105 wegetacj\u0119 na marginesie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nie myli\u0107 z weganizmem. Chodzi o ultrakatolickie pogl\u0105dy i wypowiedzi abp. Carla Marii Vigano. Watyka\u0144ski urz\u0105d do spraw poprawno\u015bci teologicznej – teraz zwany dykasteri\u0105 nauki wiary – uzna\u0142 w\u0142a\u015bnie, \u017ce Vigano zaci\u0105gn\u0105\u0142 z mocy samego prawa ko\u015bcielnego win\u0119 schizmy i jako schizmatyk zas\u0142u\u017cy\u0142 na najwy\u017cszy wymiar kary, ekskomunik\u0119. Czyli zosta\u0142 wyp\u0119dzony ze wsp\u00f3lnoty i nie […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":13383,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15762"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15762"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15762\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15772,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15762\/revisions\/15772"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13383"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15762"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15762"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15762"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}