{"id":15975,"date":"2024-08-17T13:13:29","date_gmt":"2024-08-17T11:13:29","guid":{"rendered":"https:\/\/szostkiewicz.blog.polityka.pl\/?p=15975"},"modified":"2024-08-17T15:05:38","modified_gmt":"2024-08-17T13:05:38","slug":"nie-taki-postep-straszny-jak-go-maluje-skrajna-prawica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/2024\/08\/17\/nie-taki-postep-straszny-jak-go-maluje-skrajna-prawica\/","title":{"rendered":"Nie taki post\u0119p straszny, jak go maluje skrajna prawica"},"content":{"rendered":"\n

Jestem „progresywny\u201d. Na wszystkie pytania w obyczajowo-spo\u0142ecznej ankiecie rozpisanej przez „Polityk\u0119\u201d<\/a> odpowiadam „tak\u201d.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Wyniki ankiety przeprowadzonej na zlecenie „Polityki” przez pracowni\u0119 Opinia 24 opublikowane zosta\u0142y w najnowszym numerze naszego tygodnika (34). Jestem za prawem kobiet do bezpiecznej i legalnej aborcji do 12. tygodnia ci\u0105\u017cy; za dekryminalizacj\u0105 pomocnictwa w usuni\u0119ciu niechcianej ci\u0105\u017cy, udzielonego przez osoby bliskie lub niespokrewnione; za legalizacj\u0105 zwi\u0105zku os\u00f3b tej samej p\u0142ci i za ich prawem do przysposobienia ich dziecka lub dzieci oraz, je\u015bli tego pragn\u0105, dziecka lub dzieci w trybie adopcyjnym; za ich prawem do zawarcia takiego zwi\u0105zku w USC i za ich prawem do noszenia wsp\u00f3lnego nazwiska. (Nie zapytano wprost o stosunek do legalizacji ma\u0142\u017ce\u0144stw<\/strong><\/em> os\u00f3b tej samej p\u0142ci \u2013 jestem za).<\/p>\n\n\n\n

Jestem te\u017c za prawem bezdzietnych ma\u0142\u017ce\u0144stw do rozwodu bez orzekania o winie i w trybie o\u015bwiadcze\u0144 notarialnych; za prawem do korekty p\u0142ci u os\u00f3b, kt\u00f3re tego pragn\u0105 i s\u0105 pe\u0142noletnie (moim zdaniem to prawo nale\u017ca\u0142oby przyzna\u0107 tak\u017ce osobom m\u0142odszym, kt\u00f3re uko\u0144czy\u0142y 15 lat i s\u0105 na to obiektywnie gotowe, czyli zdadz\u0105 pomy\u015blnie odpowiednie testy psychologiczne i medyczne), i za prawem os\u00f3b maj\u0105cych uko\u0144czone 15 lat do kupowania antykoncepcji awaryjnej (cho\u0107 wola\u0142bym za zgod\u0105 rodzic\u00f3w).<\/p>\n\n\n\n

A czy Polska jest „progresywna\u201d? Czy zmienia si\u0119 nasz stosunek do zmian obyczajowych, kt\u00f3re w „starych\u201d demokracjach europejskich zasz\u0142y ju\u017c dawno temu i zyska\u0142y akceptacj\u0119 w spo\u0142ecze\u0144stwie i w stanowionym demokratycznie prawie? Zmienia si\u0119 \u2013 wynika z ankiety \u2013 i to w kierunku „progresywnym\u201d, ale, jak to uj\u0105\u0142 red. Mariusz Janicki w tek\u015bcie omawiaj\u0105cym wyniki ankiety, jeste\u015bmy jako spo\u0142ecze\u0144stwo gdzie\u015b w po\u0142owie drogi „mi\u0119dzy wyra\u017an\u0105 akceptacj\u0105 dla progresywnych rozwi\u0105za\u0144 a ugruntowanym przez lata konserwatyzmem\u201d obyczajowym. „Punkt zwrotny jest blisko, ale masa krytyczna nie jest tu jednoznacznie przekroczona\u201d.<\/p>\n\n\n\n

A jako pa\u0144stwo wci\u0105\u017c jeste\u015bmy raczej na pocz\u0105tku tej drogi. Instytucje tworz\u0105ce prawo, na czele z naszym parlamentem – a co dopiero opanowany przez PiS Trybuna\u0142 Konstytucyjny, kierowany przez propisowsk\u0105 s\u0119dzi\u0119 Manowsk\u0105 S\u0105d Najwy\u017cszy czy prezydent Duda maj\u0105cy prawo weta \u2013 wyniki takich ankiet ignoruj\u0105. Tymczasem prawo tylko wtedy dzia\u0142a, gdy ma poparcie w spo\u0142ecze\u0144stwie.<\/p>\n\n\n\n

Tylko w dw\u00f3ch (na osiem) badanych w ankiecie sprawach wi\u0119kszo\u015b\u0107 pytanych by\u0142a przeciw: w sprawie prawa do adopcji dzieci (40 proc.) i antykoncepcji awaryjnej bez wiedzy i zgody rodzic\u00f3w (50 proc.). <\/strong>Ale w sprawie prawa do bezwarunkowej aborcji (45 proc.; za „kompromisem\u201d 27 proc., ca\u0142kowity zakaz 14 proc.), prawa do korekty p\u0142ci powy\u017cej 18. roku (63 proc., 11 proc. tak\u017ce poni\u017cej tego progu wiekowego), zawarcia \u015blubu przez zwi\u0105zek os\u00f3b tej samej p\u0142ci w USC (60 proc. za, 30 proc. przeciw), wida\u0107 gotowo\u015b\u0107 wi\u0119kszo\u015bci do zmiany.<\/p>\n\n\n\n

Nie wida\u0107 jej jednak zbyt wyra\u017anie w klasie politycznej. Pozostaje w tyle za aktywn\u0105 publicznie cz\u0119\u015bci\u0105 spo\u0142ecze\u0144stwa. Prawica pisowska i skrajna walczy z progresywizmem, centrum i lewica jest za, ale ostro\u017cnie \u2013 z wyj\u0105tkiem tzw. radyka\u0142\u00f3w – tak jakby si\u0119 obawia\u0142y, \u017ce jednoznaczny akces do obozu zmian wci\u0105\u017c niesie dla nich wielkie ryzyko polityczne, czyli odp\u0142yw wyborc\u00f3w. Tym m.in. t\u0142umaczy si\u0119 teraz konserwatywne \u2013 a w gruncie rzeczy antyliberalne \u2013 wzmo\u017cenie w PSL.<\/p>\n\n\n\n

Tylko \u017ce kalkulacje pod elektorat to polityka partyjna, zabieganie o w\u0142asny interes polityczny, a tu chodzi o wyj\u015bcie naprzeciw szerszym oczekiwaniom spo\u0142ecznym. I nie ma pewno\u015bci, czy wyj\u015bcie naprzeciw kosztowa\u0142oby politycznie „konserwatyst\u00f3w\u201d wi\u0119cej ni\u017c do\u0142\u0105czenie do zmian. W Wielkiej Brytanii to konserwaty\u015bci znie\u015bli karalno\u015b\u0107 homoseksualizmu i zalegalizowali ma\u0142\u017ce\u0144stwa os\u00f3b tej samej p\u0142ci. Dzi\u015b s\u0105 w g\u0142\u0119bokim kryzysie, ale nie z tych powod\u00f3w, tylko z powodu arogancji w sprawowaniu przez nich w\u0142adzy. Post\u0119p to warto\u015b\u0107 ponadpartyjna. W naszych czasach post\u0119p oznacza poszanowanie r\u00f3wnych praw dla wszystkich szanuj\u0105cych sprawiedliwe prawo. Na gruncie idei praw cz\u0142owieka mog\u0105 si\u0119 spotka\u0107 libera\u0142owie, lewica i prawica.<\/p>\n\n\n\n

P\u00f3ki Polska pozostaje praworz\u0105dn\u0105 demokracj\u0105 we wsp\u00f3lnocie UE, prawne uznanie wszystkich istotnych zmian obyczajowych jest kwesti\u0105 czasu: nie czy<\/em>, lecz kiedy.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jestem „progresywny\u201d. Na wszystkie pytania w obyczajowo-spo\u0142ecznej ankiecie rozpisanej przez „Polityk\u0119\u201d odpowiadam „tak\u201d.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":7531,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15975"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15975"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15975\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15979,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15975\/revisions\/15979"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7531"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}