Smole\u0144sk si\u0119 nie wypali\u0142. W sonda\u017cu Polityki ludzie wymieniaj\u0105 pomy\u0142ki trumienne jako drug\u0105 po aferze Amber Gold przyczyn\u0119 spadku poparcia dla rz\u0105du Tuska. Sprawy gospodarcze okazuj\u0105 si\u0119 mniej wa\u017cne ni\u017c symboliczno-narodowe. Poparcie dla tezy o zamachu na samolot z prezydentem RP ro\u015bnie. Profesorowie powa\u017cnych uczelni politechnicznych przychodz\u0105 na smole\u0144skie spotkania i nie wychodz\u0105 po referatach naukowc\u00f3w popieraj\u0105cych tez\u0119 o zamachu. Co z tego wyniknie? <\/p>\n
W polityce nic dobrego dla obozu Tuska. Im wi\u0119cej ludzi z jakim\u015b autorytetem naukowym czy \u015brodowiskowym nie wyklucza zamachu w Smole\u0144sku, tym wi\u0119ksza b\u0119dzie liczba zwolennik\u00f3w tej tezy. <\/p>\n
Co z tym fantem pocz\u0105\u0107? Ob\u00f3z Tuska nie podejmuje polemiki z ,,zamachowcami” smole\u0144skimi. Rz\u0105d jakby nie ma ju\u017c nic nowego do powiedzenia, cho\u0107 wci\u0105\u017c przychodz\u0105 z\u0142e wie\u015bci. A to o wycieku strasznych fotografii ofiar katastrofy, a to o kolejnych pomy\u0142kach z ich poch\u00f3wkiem. <\/p>\n
Z teoriami spiskowymi dyskusji nie ma. We\u017amy najs\u0142ynniejszy mo\u017ce przyk\u0142ad zab\u00f3jstwa prezydenta Kennedy’ego. Komisja Warrena uzna\u0142a, \u017ce by\u0142 tylko jeden strzelaj\u0105cy do JFK. Nie by\u0142o dowod\u00f3w, \u017ce kto\u015b sta\u0142 za zamachowcem. Ale nast\u0119pne \u015bledztwo senackie ju\u017c dopu\u015bci\u0142o, \u017ce strzelaj\u0105cych by\u0142o dw\u00f3ch. <\/p>\n
Przez lata przyby\u0142o nie tylko teorii, kto sta\u0142 za zamachem, ale te\u017c ciekawych szczeg\u00f3\u0142\u00f3w. Wynika\u0142o z nich, \u017ce zamach wisia\u0142 w powietrzu, a odpowiednie s\u0142u\u017cby nie zrobi\u0142y wszystkiego, co powinny by\u0142y zrobi\u0107 dla bezpiecze\u0144stwa Kennedy?ego w Dallas. Dzi\u015b efekt jest taki, \u017ce wi\u0119kszo\u015b\u0107 Amerykan\u00f3w odrzuca pocz\u0105tkowe ustalenia komisji Warrena, kt\u00f3re najpierw mia\u0142y aprobat\u0119 instytucji i autorytet\u00f3w. <\/p>\n
Mora\u0142 wydaje mi si\u0119 taki, \u017ce walki z wiatrakami si\u0119 nie wygra. P\u00f3ki nie pojawi\u0105 si\u0119 mocne dowody, \u017ce ustalenia komisji Millera s\u0105 fundamentalnie wadliwe, b\u0119d\u0119 te ustalenia aprobowa\u0142. Ale czy mog\u0119 odrzuci\u0107 zamachowe spekulacje? Odrzucam. A inni bynajmniej, nawet ludzie racjonalni pod naporem news\u00f3w trumiennych itp. przechodz\u0105 do obozu spiskowego. <\/p>\n
Rz\u0105d na to nie reaguje. Widocznie uwa\u017ca, \u017ce powtarzanie tego samego w k\u00f3\u0142ko nie ma sensu i jest niepowa\u017cne. Zw\u0142aszcza, \u017ce wiadomo, i\u017c ob\u00f3z spiskowy niczego od rz\u0105du nie przyjmie. Tymczasem ob\u00f3z spiskowy nie ma takich zahamowa\u0144 i codziennie karmi media nowymi szczeg\u00f3\u0142ami tej samej spiskowej narracji, tej klechdy smole\u0144skiej, a media to \u0142ykaj\u0105. Dlatego mimo wszystko rz\u0105d powinien jednak zabra\u0107 g\u0142os ponownie. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Smole\u0144sk si\u0119 nie wypali\u0142. W sonda\u017cu Polityki ludzie wymieniaj\u0105 pomy\u0142ki trumienne jako drug\u0105 po aferze Amber Gold przyczyn\u0119 spadku poparcia dla rz\u0105du Tuska. Sprawy gospodarcze okazuj\u0105 si\u0119 mniej wa\u017cne ni\u017c symboliczno-narodowe. Poparcie dla tezy o zamachu na samolot z prezydentem RP ro\u015bnie. Profesorowie powa\u017cnych uczelni politechnicznych przychodz\u0105 na smole\u0144skie spotkania i nie wychodz\u0105 po referatach […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1616"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1616"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1616\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1619,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1616\/revisions\/1619"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}