W pierwszych sonda\u017cach po debacie w Ko\u0144skich wygrywaj\u0105 Rafa\u0142 Trzaskowski i Platforma Obywatelska. W sonda\u017cu prezydenckim (United Surveys) Trzaskowski wygra\u0142by w drugiej turze z Nawrockim 59,5: 40,5, a z Mentzenem 56,5: 33,7, wi\u0119c w obu przypadkach zdecydowanie.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
W sonda\u017cu IBRiS na pytanie, kto zwyci\u0119\u017cy\u0142 w debacie w hali sportowej, Trzaskowskiego wskaza\u0142o 32,4 proc., Nawrockiego \u2013 28 proc., Ho\u0142owni\u0119 \u2013 11,8 proc., Biejat \u2013 10,6 proc. W sonda\u017cu partyjnym (Opinia24) PO ma poparcie 33 proc., PiS – 28 proc., Konfederacja 16 proc. Tu przewaga ugrupowania Tuska nie jest tak wyra\u017ana, ale o 2 proc. wy\u017csza ni\u017c b\u0142\u0105d pomiaru. W kolejnych wynik jest identyczny: Trzaskowski wygrywa i z Nawrockim, i z Mentzenem w drugiej turze, Ho\u0142ownia nie daje rady przegoni\u0107, co przykre, idola \u017c\u00f3\u0142todziob\u00f3w politycznych.<\/p>\n\n\n\n
Naturalnie bi\u0107 pok\u0142on\u00f3w przed bo\u017ckiem sonda\u017cowym nie musimy, a sztaby wyborcze nie powinny pod \u017cadnym pozorem. Szczeg\u00f3lnie Trzaskowskiego, Nawrockiego, Mentzena, Ho\u0142owni i Biejat. Po stronie nieprawicowej niekt\u00f3rzy komentatorzy wskazali Ho\u0142owni\u0119 jako zwyci\u0119zc\u0119 debaty halowej. Rzeczywi\u015bcie, b\u0142ysn\u0105\u0142 kilkoma ripostami. <\/p>\n\n\n\n
Bartosz Wieli\u0144ski wyrazi\u0142 zdziwienie w „GW”, \u017ce na prorosyjskie tyrady kandydata Maciaka zareagowa\u0142 w\u0142a\u015bnie tylko Ho\u0142ownia, a przecie\u017c nie wolno tego lekcewa\u017cy\u0107. Proputinowskiego „planktonu\u201d w naszej debacie publicznej nie wolno pozostawia\u0107 bez odpowiedzi. Politolog Rafa\u0142 Chwedoruk uwa\u017ca, \u017ce marsza\u0142kowi Sejmu nie wypada\u0142o tak dociska\u0107 noname\u2019a. Pytanie, kt\u00f3ra taktyka by\u0142a w Ko\u0144skich lepsza: seria pyta\u0144 Ho\u0142owni do „adwokata Putina\u201d czy jego ignorowanie przez innych uczestnik\u00f3w. Tak czy inaczej w sonda\u017cu po debacie Maciak zdoby\u0142 zero zwolennik\u00f3w. I to jest dobra wiadomo\u015b\u0107.<\/p>\n\n\n\n
Teraz sztuczka Nawrockiego z chor\u0105giewkami bia\u0142o-czerwon\u0105 i t\u0119czow\u0105. Czy Trzaskowski powinien by\u0142 j\u0105 odnie\u015b\u0107 z powrotem na pulpit Nawrockiego? Zostawi\u0107 na swoim i powiedzie\u0107, \u017ce jako prezydent b\u0119dzie strzeg\u0142 tak\u017ce praw mniejszo\u015bci? Na pewno by\u0142aby to lepsza reakcja ni\u017c ukrycie chor\u0105giewki pod pulpitem. Biejat to wykorzysta\u0142a, zabieraj\u0105c „gor\u0105cy kartofel\u201d na sw\u00f3j pulpit z komentarzem, \u017ce si\u0119 tego nie wstydzi.<\/p>\n\n\n\n
Ale czy Trzaskowski si\u0119 wstydzi\u0142? Raczej by\u0142 zaskoczony, \u017ce Nawrocki jednak pos\u0142u\u017cy\u0142 si\u0119 takim tanim chwytem. Ale nie powinien by\u0142 da\u0107 si\u0119 zaskoczy\u0107. Przecie\u017c pisowski repertuar slogan\u00f3w i chwyt\u00f3w wyborczych jest dobrze znany. Odk\u0105d Trump og\u0142osi\u0142, \u017ce s\u0105 tylko dwie p\u0142cie, atakowanie d\u017cender i LGBT jako znaku firmowego „lewactwa\u201d to z powrotem jazda obowi\u0105zkowa na populistycznej prawicy. W\u0142a\u015bnie teraz parlament w\u0119gierski zakaza\u0142 parad r\u00f3wno\u015bci. W Madziarsku wybory parlamentarne s\u0105 w przysz\u0142ym roku, a Orb\u00e1nowi wyros\u0142a konkurencja.<\/p>\n\n\n\n
Ob\u00f3z Kaczy\u0144skiego zbudowa\u0142 si\u0119 po Smole\u0144sku na ha\u015ble „sort\u00f3w\u201d: oni to „patrioci\u201d, Tusk i jego wyborcy to „zdrajcy\u201d. Oni to prawdziwi Polacy katolicy, ich przeciwnicy to agenci Niemiec i Rosji, zagro\u017cenie dla to\u017csamo\u015bci, wolno\u015bci i niepodleg\u0142o\u015bci Polski, „gorszy sort\u201d, „\u015bmieci\u201d, z kt\u00f3rych trzeba Polsk\u0119 oczy\u015bci\u0107. Ten przekaz kupi\u0142a jedna trzecia spo\u0142ecze\u0144stwa z b\u0142ogos\u0142awie\u0144stwem KRK. To jednak wci\u0105\u017c za ma\u0142o na zdobycie konstytucyjnej wi\u0119kszo\u015bci, o kt\u00f3rej marzy ob\u00f3z Kaczy\u0144skiego. Nie wystarczy nawet do odzyskania w\u0142adzy, p\u00f3ki si\u0142y niepisowskie i skrajna prawica Mentzena nie widz\u0105 w PiS koalicjanta. <\/p>\n\n\n\n
Tylko rozpad obecnej koalicji rz\u0105dz\u0105cej m\u00f3g\u0142by doprowadzi\u0107 do przyspieszonych wybor\u00f3w, tylko przej\u015bcie PSL i cz\u0119\u015bci TD na stron\u0119 Kaczy\u0144skiego mog\u0142oby pom\u00f3c PiS-owi odzyska\u0107 w\u0142adz\u0119. Ale po co PSL mia\u0142by stawia\u0107 dzisiaj na lepsze, skoro w polityce jest ono zwykle wrogiem dobrego? <\/p>\n\n\n\n
Ta polityczna nieprzysiadalno\u015b\u0107 PiS-u jest win\u0105 Kaczy\u0144skiego. Tak poprowadzi\u0142 swoje ugrupowanie, by mia\u0142o monopol na rz\u0105dzenie. Wyros\u0142a mu jednak na prawicy konkurencja, a centrum i lewica si\u0119 policzy\u0142y, bo przecie\u017c maj\u0105 wi\u0119ksze poparcie w elektoracie, i zbudowa\u0142y koalicj\u0119. Trzeszczy, bo musi w takim sk\u0142adzie, ale rz\u0105dzi. Polska p\u0142aci za to wszystko wysok\u0105 cen\u0119: nie rozwija si\u0119 w takim tempie, na jakie nas dzi\u015b sta\u0107.<\/p>\n\n\n\n
Poniewa\u017c nie ma szans, by konfrontacyjna linia PiS-u z\u0142agodnia\u0142a, jedyne, co jest obecnie mo\u017cliwe, to niedostarczanie Kaczy\u0144skiemu przez rz\u0105dz\u0105cych pretekst\u00f3w do jej kontynuacji. W tym punktowe przejmowanie retoryki prawicy. Premier Tusk we wtorek na spotkaniu Europejskiego Forum Nowych Idei zaatakowa\u0142 „naiwn\u0105 wiar\u0119 w globalizacj\u0119\u201d; wielokrotnie u\u017cy\u0142 termin\u00f3w kojarzonych z prawic\u0105 pisowsk\u0105: „nacjonalizm gospodarczy\u201d. A nawet „gospodarcza dyktatura\u201d. Zapowiedzia\u0142 „repolonizacj\u0119\u2019\u2019 gospodarki.<\/p>\n\n\n\n
Trzaskowski z kolei schowa\u0142 t\u0119czow\u0105 chor\u0105giewk\u0119 pod pulpitem i nie reagowa\u0142 na inne zaczepki podczas debaty w Ko\u0144skich. Nie tylko zreszt\u0105 ze strony Nawrockiego, ale i Ho\u0142owni. Gdyby zostawi\u0142 chor\u0105giewk\u0119, media propisowskie gra\u0142yby tym obrazem od rana do nocy. I o to chodzi\u0142o Nawrockiemu. On to bia\u0142o-czerwony patriota, jego najwi\u0119kszy rywal to t\u0119czowy, odklejony „wafelek\u201d. Chwyt pom\u00f3g\u0142 Biejat, Trzaskowskiemu bardzo nie zaszkodzi\u0142. Wynik sonda\u017cu pokazuje, \u017ce wi\u0119kszo\u015b\u0107 jego uczestnik\u00f3w nie wzi\u0119\u0142a mu tego za z\u0142e.<\/p>\n\n\n\n
Debat\u0119 halow\u0105 nazwa\u0142bym hybrydow\u0105. Pr\u00f3cz tandetnych chwyt\u00f3w i k\u0142amliwych insynuacji by\u0142y w niej momenty ciekawe i merytoryczne, co powinno by\u0107 norm\u0105 w tak wa\u017cnych zdarzeniach politycznych. Na przyk\u0142ad w kwestii przywr\u00f3cenia obowi\u0105zkowej s\u0142u\u017cby wojskowej w kontek\u015bcie obaw przed wybuchem wojny. Dobrym pomys\u0142em by\u0142a runda pyta\u0144, jakie stawiali sobie kandydaci.<\/p>\n\n\n\n
Jednak ogl\u0105da\u0142em te trzy bite godziny z niepokojem. Przypomina\u0142em sobie „czarn\u0105 teczk\u0119\u201d Tymi\u0144skiego, pierwsz\u0105 pr\u00f3b\u0119 zdyskredytowania konkurenta \u2013 Wa\u0142\u0119sy – przy pomocy rekwizytu. Cz\u0119\u015bciowo udan\u0105, bo cho\u0107 Lech wygra\u0142, to Tymi\u0144ski przeskoczy\u0142 Tadeusza Mazowieckiego i posia\u0142 nieufno\u015b\u0107 do systemu demokratycznego w spo\u0142ecze\u0144stwie ju\u017c na pocz\u0105tku transformacji. Na tej nieufno\u015bci promuj\u0105 si\u0119 kolejni „antysystemowcy\u201d, od Leppera przez Kukiza po Mentzena i ruskie trolle.<\/p>\n\n\n\n
W poniedzia\u0142ek antysystemowa TV Republika urz\u0105dzi\u0142a kolejn\u0105, po tej na rynku w Ko\u0144skich, debat\u0119 prezydenck\u0105. Tylko Trzaskowski i Biejat nie przyj\u0119li zaproszenia. Rozumiem, \u017ce ci, kt\u00f3rzy je przyj\u0119li ze strony nieprawicowej, nie mieli problemu z nienawistnym przekazem tej stacji. Ku mojemu zaskoczeniu Rados\u0142aw Sikorski, niedawny kandydat na kandydata PO do prezydentury, o\u015bwiadczy\u0142, \u017ce zaproszenie by przyj\u0105\u0142. Ale zastrzeg\u0142, \u017ce Trzaskowski m\u00f3g\u0142 mie\u0107 powody, by odm\u00f3wi\u0107. Oczywi\u015bcie, \u017ce mia\u0142: nie chcia\u0142 swym udzia\u0142em legitymizowa\u0107 politycznego hejtu „republikan\u00f3w” na rz\u0105d Tuska.<\/p>\n\n\n\n
Sikorski wida\u0107 wierzy, \u017ce mo\u017cna przekona\u0107 cz\u0119\u015b\u0107 mieszka\u0144c\u00f3w prawicowej „ba\u0144ki\u201d, a przynajmniej sk\u0142oni\u0107 ich do jakiej\u015b refleksji. Sztab Trzaskowskiego tego nie kwestionuje: Rafa\u0142 urz\u0105dza spotkania wyborcze w mateczniku prawicy. Ale has\u0142o, \u017ce „warto rozmawia\u0107\u201d – przej\u0119te zreszt\u0105 ju\u017c dawno temu przez prawicowego radyka\u0142a Pospieszalskiego – straci\u0142o dzi\u015b blask.<\/p>\n\n\n\n
Skoro rozmowa jest dzi\u015b prawie niemo\u017cliwa, zostaj\u0105 monologi i ciu\u0142anie poparcia w nadziei, \u017ce co\u015b si\u0119 z nich przebije do szerszej publiczno\u015bci. Zostaj\u0105 niegodne chwyty, absurdalne insynuacje, k\u0142amstwa wypowiadane w \u017cywe oczy. No i galeria kandydat\u00f3w od Sasa do Lasa, kt\u00f3rzy staraj\u0105 si\u0119 pod\u0142o\u017cy\u0107 nog\u0119 faworytom. A faworyci musz\u0105 by\u0107 de facto<\/em> wykonawcami scenariusza przygotowanego przez ich sztaby, podczas gdy ci z ma\u0142ym poparciem maj\u0105 prawdziw\u0105 swobod\u0119. <\/p>\n\n\n\n Jak to uj\u0105\u0142 w \u201eGW\u201d prof. Chwedoruk: „s\u0105 jak s\u0142u\u017cby specjalne w pa\u0144stwie. Kandydat w czasie debaty nie jest od tego, by m\u00f3wi\u0107 prawd\u0119, ani od tego, by k\u0142ama\u0107, tylko ma wykonywa\u0107 polecenia. Debaty przesta\u0142y mie\u0107 sens. W Polsce \u0142atwo zosta\u0107 kandydatem na prezydenta, co niekoniecznie s\u0142u\u017cy powadze tego urz\u0119du”. Dodam, \u017ce prawica celowo i systematycznie niszczy powag\u0119 nie tylko tego urz\u0119du, je\u015bli nie pe\u0142ni go jej polityk, ale te\u017c pa\u0144stwa polskiego, je\u015bli nim sama nie rz\u0105dzi. I w tym sensie ob\u00f3z Kaczy\u0144skiego dzia\u0142a przeciwko Polsce jako demokratycznemu pa\u0144stwu prawa.<\/p>\n\n\n\n A wi\u0119c chodzi\u0107 czy nie chodzi\u0107 na hybrydowe debaty? Mimo \u017ce idea debaty publicznej jako soli demokracji umiera na naszych oczach? Z sonda\u017cy wynika, \u017ce Polacy \u017ale oceniaj\u0105 absentowanie si\u0119 kandydat\u00f3w z debat. Z kim i w jakiej stacji czy formule, nie ma dla nich pierwszorz\u0119dnego znaczenia. Sikorski mo\u017ce mie\u0107 w tym sensie racj\u0119: nieobecno\u015b\u0107 Trzaskowskiego mu zaszkodzi w oczach widowni. PiS b\u0119dzie go oskar\u017ca\u0142 o pogard\u0119 dla wyborc\u00f3w i unikanie debat niewygodnych dla niego personalnie, a to mo\u017ce si\u0119 prze\u0142o\u017cy\u0107 na spadki poparcia. Zrozumia\u0142 to Nawrocki, kt\u00f3ry w ko\u0144cu stawi\u0142 si\u0119 w hali w Ko\u0144skich. C\u00f3\u017c, ca\u0142a naprz\u00f3d, Panie Rafale!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" W pierwszych sonda\u017cach po debacie w Ko\u0144skich wygrywaj\u0105 Rafa\u0142 Trzaskowski i Platforma Obywatelska. W sonda\u017cu prezydenckim (United Surveys) Trzaskowski wygra\u0142by w drugiej turze z Nawrockim 59,5: 40,5, a z Mentzenem 56,5: 33,7, wi\u0119c w obu przypadkach zdecydowanie.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16826"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16826"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16826\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16842,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16826\/revisions\/16842"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}