Karol Nawrocki chce upiec dwie pieczenie na jednym antyukrai\u0144skim ogniu. Wywo\u0142a\u0107 do tablicy Ze\u0142enskiego i wymusi\u0107 na Tusku, by popar\u0142 Nawrockiego w tym wrogim akcie. Pod decyzj\u0105 o odebraniu Orderu Or\u0142a Bia\u0142ego prezydentowi Ukrainy powinien by\u0107 te\u017c podpis szefa rz\u0105du, oznaczaj\u0105cy, \u017ce bierze on odpowiedzialno\u015b\u0107 polityczn\u0105 za decyzj\u0119 prezydenta Polski. Takiej kontrasygnaty nasze prawo nie wymaga przy decyzji o uhonorowaniu jakiej\u015b osoby najwy\u017cszym polskim odznaczeniem. Jest ona prerogatyw\u0105 g\u0142owy pa\u0144stwa. <\/p>\n\n\n\n
Pozbawienie Orderu to jednak powa\u017cna decyzja, kt\u00f3ra mo\u017ce poci\u0105ga\u0107 powa\u017cne skutki. W tym przypadku napi\u0119cie dyplomatyczne mi\u0119dzy Polsk\u0105 i Ukrain\u0105 w momencie, gdy wspieramy politycznie i militarnie zbrojny wysi\u0142ek walcz\u0105cej z rosyjsk\u0105 agresj\u0105 Ukrainy. Rzecz w tym, \u017ce odbieranie Orderu nie znajduje si\u0119 na li\u015bcie prerogatyw prezydenckich, a zatem nale\u017cy rozumie\u0107, \u017ce podpada pod warunek kontrasygnaty. W\u0142a\u015bnie dlatego, \u017ce mo\u017ce mie\u0107 negatywne skutki, a wi\u0119c szef rz\u0105du, kt\u00f3ry wed\u0142ug konstytucji prowadzi polityk\u0119 zagraniczn\u0105, musi j\u0105 potwierdzi\u0107 w\u0142a\u015bnie z tego powodu. <\/p>\n\n\n\n
Ustawa o odznaczeniach i orderach nie m\u00f3wi wprost, \u017ce premier powinien kontrasygnowa\u0107 odebranie Orderu, lecz taka powinno\u015b\u0107 szefa rz\u0105du wynika z tego, \u017ce poza decyzjami prezydenta obj\u0119tymi jego prerogatywami – przywilejami nie wymagaj\u0105cymi niczyjej zgody – wszystkie inne akty prawne wymagaj\u0105 przed ich publikacj\u0105 w Dzienniku Urz\u0119dowym RP zgody premiera. <\/p>\n\n\n\n
Pewnie, \u017ce by\u0142oby lepiej, gdyby ustawa stwierdza\u0142a czarno na bia\u0142ym, \u017ce dotyczy to tak\u017ce decyzji prezydenta (uzgodnionej z kapitu\u0142\u0105 Orderu, co w tym przypadku nie b\u0119dzie dla Nawrockiego problemem, bo sk\u0142ad obecny tego gremium jest prawicowy) o odebraniu Orderu. I tu zaczynaj\u0105 si\u0119 schody. <\/p>\n\n\n\n
Ustawodawca nie widzia\u0142 potrzeby, by to stwierdza\u0107 jasno, poniewa\u017c prawdopodobnie zak\u0142ada\u0142, \u017ce nie powstanie taka sytuacja. Podobnie, jak tw\u00f3rcy konstytucji nie zak\u0142adali, \u017ce w przysz\u0142o\u015bci zdarzy si\u0119 taka polaryzacja polityczna spo\u0142ecze\u0144stwa, jak obecnie, a instytucje pa\u0144stwowe b\u0119d\u0105 tak g\u0142\u0119boko upolitycznione, \u017ce stan\u0105 si\u0119 narz\u0119dziami walki politycznej, zamiast by\u0107 tym, do czego zosta\u0142y powo\u0142ane. Ani \u017ce g\u0142\u00f3wnym celem g\u0142owy pa\u0144stwa nie b\u0119dzie wspieranie polityki rz\u0105du, lecz jego obalenie. St\u0105d brak w polskiej konstytucji opcji impeachmentu. <\/p>\n\n\n\n
Brak jasno\u015bci zach\u0119ca do przeci\u0105gania prawnej liny mi\u0119dzy ekip\u0105 prezydenta i rz\u0105dem. Zacznie si\u0119 wi\u0119c i w sprawie odebrania Orderu Ze\u0142enskiemu przepychanka w\u015br\u00f3d prawnik\u00f3w. Poniewa\u017c wszystko jest dzi\u015b polityk\u0105, ekipa Nawrockiego gra Or\u0142em Bia\u0142ym przeciwko Tuskowi. Premier ma dwie opcje: nie wszczyna\u0107 kolejnego sporu lub wyst\u0105pi\u0107 przeciwko decyzji Nawrockiego. Obie s\u0105 dla niego politycznie ryzykowne. Obie zostan\u0105 przez prawic\u0119 wykorzystane przeciwko niemu. <\/p>\n\n\n\n
Prawica przedstawi zaniechanie jako jego s\u0142abo\u015b\u0107, a wej\u015bcie w sp\u00f3r jako zignorowanie oburzenia w Polsce decyzj\u0105 \u017bele\u0144skiego. Apele o racjonalno\u015b\u0107 i nieeskalowanie napi\u0119cia, wykazywanie ignorancji historycznej dotycz\u0105cej relacji polsko-ukrai\u0144skich zawsze wybrzmi\u0105 s\u0142abiej, ni\u017c antyukrai\u0144skie filipiki prawicy – ob\u0142udnie patriotyczne, w istocie skrojone pod kampani\u0119 wyborcz\u0105. Najpierw podsyca si\u0119 niech\u0119\u0107 do Ukrai\u0144c\u00f3w, nast\u0119pnie odwo\u0142uje si\u0119 do tej wygenerowanej przez sam\u0105 prawic\u0119 niech\u0119ci. Brudna, durna robota zbiera jednak \u017cniwo w sonda\u017cach i w cz\u0119\u015bci medi\u00f3w, nawet mainstreamowych. <\/p>\n\n\n\n
Historyczne zawi\u0142o\u015bci, rzetelne analizy, budz\u0105 mniejsze zainteresowanie ni\u017c narracje o zbrodniarzach przelewaj\u0105cych polsk\u0105 krew. Ma\u0142o kto b\u0119dzie chcia\u0142 s\u0142ucha\u0107 o niespe\u0142nionym przymierzu Pi\u0142sudskiego z Petlur\u0105, o m\u0105drym wojewodzie wo\u0142y\u0144skim J\u00f3zefskim i kl\u0119sce jego koncepcji sojuszu polsko-ukrai\u0144skiego, kt\u00f3ra mog\u0142a zapobiec rzezi wo\u0142y\u0144skiej lub o planie wsp\u00f3lnych dzia\u0142a\u0144 Zrzeszenia niepodleg\u0142o\u015bciowego Wolno\u015b\u0107 i Niezawis\u0142o\u015b\u0107 z Ukrai\u0144sk\u0105 Armi\u0105 Powsta\u0144cz\u0105 w walce z komunistami, uzgodnionym na Lubelszczy\u017anie w 1946 r., a wi\u0119c po rzezi wo\u0142y\u0144skiej. <\/p>\n\n\n\n
To imperialistyczna Rosja by\u0142a i pozostaje zagro\u017ceniem dla Polski i dla Ukrainy. Podgrzewanie nastroj\u00f3w antyukrai\u0144skich w dzisiejszej Polsce lub antypolskich w dzisiejszej Ukrainie s\u0142u\u017cy wy\u0142\u0105cznie Rosji. S\u0142ynna formu\u0142a przypisywana Talleyrandowi: ,,to wi\u0119cej ni\u017c zbrodnia, to b\u0142\u0105d” pasuje jak ula\u0142 do symbolicznego zab\u00f3jstwa Ze\u0142enskiego przez Nawrockiego i jego stronnik\u00f3w.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Karol Nawrocki chce upiec dwie pieczenie na jednym antyukrai\u0144skim ogniu. Wywo\u0142a\u0107 do tablicy Ze\u0142enskiego i wymusi\u0107 na Tusku, by popar\u0142 Nawrockiego w tym wrogim akcie. Pod decyzj\u0105 o odebraniu Orderu Or\u0142a Bia\u0142ego prezydentowi Ukrainy powinien by\u0107 te\u017c podpis szefa rz\u0105du, oznaczaj\u0105cy, \u017ce bierze on odpowiedzialno\u015b\u0107 polityczn\u0105 za decyzj\u0119 prezydenta Polski. Takiej kontrasygnaty nasze prawo nie […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18065"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18065"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18065\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18074,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18065\/revisions\/18074"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18065"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18065"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/szostkiewicz\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18065"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}